Art.165 Straffeprosesskode har gjennomgått noen få, men betydelige endringer. Prosedyren for å få tillatelse for ansatte i etterforskningsorganer og utredningsorganer til å bruke visse prosessuelle metoder er svært vanskelig, spesielt hvis det er rettslig. Og det er nettopp disse vanskene som må løses for å forstå denne prosedyren og dens konsekvenser nøyaktig.
Advokatbyråer har det braantall makter som lar dem fange kriminelle og forhindre sosialt farlige handlinger. Imidlertid bør man alltid huske at alle handlinger ikke utføres uavhengig, noen av dem krever visse foreløpige prosedyrer. Slike momenter bør omfatte etterforskningshandlinger som ganske enkelt er nødvendige for etterforskningen.
Hva tilskrives den samme tillatte lovenrettshåndhevelsesmetoder? Etterforskningsaksjoner er et sett med metoder som hjelper etterforskningsmyndigheter og etterforskere å samle inn og verifisere alle bevis i en sak. Dette er det viktigste middelet for å etablere sannheten, ettersom den er regulert av koden og andre forskjellige føderale lover.
Art.165 av den russiske føderasjonens straffeprosesskode i den nye utgaven sier at etterforskningsaksjoner, selv om ikke alle, krever domstolens samtykke. Dette er det første øyeblikket som vil bestemme betydningen av slike metoder. Hver prosessuell avgjørelse og handling har juridiske konsekvenser og påvirker forfølgelsen av straffesaken, og bør følgelig overvåkes, noe som skjer på grunn av denne normen.
Det andre like viktige aspektet er sannhet.Kombinasjonen av midler som loven gir til lovhåndteringsansvarlige er med på å oppnå det beste resultatet i kampen mot kriminalitet. Jo mer effektive etterforskningshandlinger, jo raskere og mer korrekt de blir utført, desto større sjanser er det for å få nøyaktige og riktige bevis, samt bekrefte deres sannhet.
Klassifisering av anvendte metoder og metoderetterforskere er ganske forskjellige. Kriteriene kan omfatte emner, graden av tiltak som blir brukt, prosedyrene for gjennomføring av dem, sammensetningen av deltakerne i disse handlingene og mange andre. Imidlertid etablerer loven bestemte typer verktøy som hjelper til med å samle og verifisere bevis. Til og med art. 165 av den russiske føderasjonens straffeprosesskode tar hensyn til noen av dem under hensyntagen til dens egenart.
Så, straffeprosessloven fikserfølgende handlinger: søk og beslag, avhør, undersøkelse, undersøkelseseksperiment. I tillegg gjennomføres undersøkelser, undersøkelser, identifikasjon, verifikasjon av bevis, konfrontasjon, beslaglegging av post, registrering og wiretapping. Imidlertid krever ikke hvert av de listede midlene en rettsavgjørelse som grunnlag for dens anvendelse.
Art.165 av den russiske føderasjonens straffeprosesskode, del 1, antyder at en rettsavgjørelse er obligatorisk i tilfelle ransaking og beslag, beslaglegging av eiendom, wiretapping og etablering av kommunikasjon mellom abonnenter, samt under inspeksjonen. De gjenværende undersøkelsestrinnene som er foreslått ovenfor, kan bare utføres på grunnlag av en avgjørelse som er vedtatt av etterforskeren. Dessuten er det nødvendig med en rettsavgjørelse for å oppvise liket, om nødvendig for etterforskningen.
Før leder for etterforskningsavdelingen ellerhenvendelsen vil be retten om å utføre visse handlinger som er viktige for etterforskningen, det er nødvendig å sørge for at en rekke vilkår er oppfylt, som i prinsippet gjør det mulig å anvende alle metoder for innsamling og verifisering av bevis. Det er flere krav som må oppfylles før den videre klageprosedyren til styrelederen.
Det første kravet er tilgjengeligheten av en anlagt sak.Hvis dette ikke skjedde, kan det ikke være snakk om noen av de ovennevnte etterforskningshandlingene. Den andre betingelsen er eksistensen av en sanksjon. Vanligvis kommer hun fra aktor. Den tredje er emnet, det vil si at personen som har myndighet til det, må utføre handlingen. Og enda et vilkår - prosesskravene må være oppfylt i samsvar med den russiske føderasjonens straffeprosesskode, ellers vil de til slutt ikke ha noen makt.
Spørsmålet om å søke til retten om tillatelse tilbruken av visse metoder for innhenting og bekreftelse av bevis er etablert av art. 165 Straffeprosesskode i den nye utgaven. Med kommentarer til denne normen kan man belyse saken under behandling uten å ty til å ty til andre rettskilder. Så, hva er fremgangsmåten for å inngi en søknad om en etterforskningsaksjon?
Etterforskeren eller avhør appellerer til retten.Det er viktig at enten med samtykke fra henholdsvis sjefen for etterforskningsavdelingen eller med samtykke fra aktor. De ansatte i organene har ikke uavhengighet i denne saken, myndigheters kontroll er obligatorisk. På hver handling, inkludert anke til domstolen, tas en avgjørelse og tas opp i saksmappen.
I noen tilfeller er det mulig å utfordre handlingeretterforsker fra aktor. Men hvis ingen avslag fra myndigheters sjefer fulgte og retten godtok begjæringen, blir overgangen til neste trinn gjennomført, nemlig direkte behandling av søknaden i retten og vedtakelsen av en spesifikk avgjørelse.
Det første du bør ta hensyn til er sammensetningendomstol. Art. 30 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode i den siste utgaven etablerer flere alternativer som gir mulighet for å etterforske saken i en annen sammensetning. Dette kan være en kollegial beslutningstaking, eller det kan være eneste, avhengig av myndighet og forskjellige andre lignende forhold.
Hvis vi snakker om spørsmålet om etterforskninghandling, definerer loven en klar regel. Art. 165 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode uttaler at disse søknadene må behandles individuelt av en dommer, dessuten er det tingretten eller militæret, hvis saksspesifikasjonene krever det. Det kan ikke være noe annet alternativ for å ta en avgjørelse, siden straffeprosessloven er kategorisk i dette aspektet.
Som for prøvedeltakerneI tilfelle definerer CPC også tydelig sirkelen av personer som er til stede på den. Retten i sin eneste sammensetning, etterforsker eller etterforskningsoffiser, avhengig av hvem som sendte søknaden, og følgelig aktor, som oftest utøver en tilsynsfunksjon i denne saken. Det er også mulig deltakelse fra tiltalte i samsvar med Civil Code.
Søknaden blir undersøkt ii samsvar med art. 165 Straffeprosesskode. Med kommentarer til denne artikkelen kan du bestemme rekkefølgen på hvordan beslutningen tas og hva den i prinsippet kan være. Den presidende dommeren er avhengig av fakta og behovet for visse etterforskningshandlinger.
Dommeren vurderer den innleverte innkallingen itilstedeværelsen av alle deltakere i prosessen. Om nødvendig kan han lytte til forklaringer og en rekke argumenter som bekrefter behovet for tiltak. Som et resultat av møtet skal den behandlende dommeren ta en beslutning som innebærer enten tilfredsstillelse av søknaden eller avslag på den.
En dommeravgjørelse, det være seg en dom,en avgjørelse eller bestemmelse, i samsvar med loven, kan påklages til en høyere myndighet. Uansett hvilket spørsmål den administrerende dommeren vurderer, kan resultatet endres hvis interesserte ønsker det. Ankedomstolen tillater også gjennomgang av søknader inngitt av etterforskeren eller forhørsmannen.
Ankenegelen er en generalisering under art.165 Straffeprosesskode. Så de som er interessert i å gjennomgå en rettsavgjørelse kan søke en høyere domstol, det vil si i en regiondomstol, slik at avgjørelsen om anvendelse av etterforskningsaksjoner eller tvert imot avslag på dem blir vurdert. Dette kan gjøres av både etterforskere og avhørere, og aktor. I noen tilfeller kan dette være en interessert sivil tiltalte.
Loven definerer tydelig listen over handlinger somTillat gjennomføring utelukkende ved domstol. Imidlertid er det tilfeller der regelen kan bli brutt, fordi det på grunn av at det haster med handlingene, deres betydning og nødvendighet, kan det ta tid før rettslig behandling av dette problemet er for verdifullt.
Del 5 av art.165 av den russiske føderasjonens straffeprosesskode sier at under beslaget, ransaking, beslagleggelse av eiendom og andre saker, er fravær av rettsavgjørelse tillatt. Hvis slike handlinger haster, og det rett og slett ikke er tid til saksbehandlingsmetoder, vil etterforskeren eller etterforskningssjefen ganske enkelt gi et vedtak om implementering av metodene uten å anke domstolen, og den presidende dommer og aktor vil bli informert om dette i løpet av 24 timer.
Det er imidlertid et forbehold mot dette unntaket.Kommentarer til artikkelen antyder at noen etterforskningstiltak, nemlig utmattelse, beslagleggelse av statlige viktige dokumenter, innspilling av telefonsamtaler, samt anvendelse av et tvangstiltak i form av plassering i et medisinsk anlegg, ikke tillater uavhengig bruk, ikke anses som presserende og bør alltid ledsages av en domstolsavgjørelse .
