En borger som har begått en forbrytelse må straffes. For å innføre passende sanksjoner mot ham, må han imidlertid først varetektsfengsles. Autoriserte ansatte produserer forvaring i samsvar med artikkel 91 Straffeprosesskode. La oss se nærmere på funksjonene i normen.
En etterforsker / avhør kan arrestere en borger som er mistenkt for en ulovlig handling som det er gitt fengsel når:
En av de ovennevnte omstendighetene er tilstrekkelig for forvaring.
Den andre delen av artikkel 91 bestemmer at hvis det er informasjon som gir grunn til å anta en innbygger sitt engasjement i en forbrytelse, kan han bli varetektsfengslet hvis:
Å begrense friheten til en borger som mistenkes for å være involvert i et inngrep, er et av de prosessuelle tiltakene for tvang. Det er nevnt i artikkel 5 i koden. I henhold til paragraf 11 i denne bestemmelsen, interneringsperiode etter art. 91 Straffeprosesskode - ikke mer enn 48 timer. Forløpet for den angitte perioden begynner fra øyeblikket av den faktiske tvungen begrensningen av motivets frihet.
Необходимо отметить, что возможность ограничения rettigheter til personsikkerhet og frihet er hjemlet i grunnloven. Som fastsatt i del 2 av artikkel 22 i grunnloven, er frihetsberøvelse og internering kun tillatt etter rettsavgjørelse. Før vedtakelsen kan personens frihet være begrenset i søknad Kunst. 91 i Den russiske føderasjonens straffeprosesslov i en periode ikke mer enn 2 dager.
Grunnloven som gir mulighetenanvendelsen av et forebyggende tiltak mot subjektet, som knytter det til behovet for å beskytte den konstitusjonelle ordenen, staten, befolkningen, helsen til andre borgere, deres interesser og rettigheter, løser ikke de spesifikke begrunnelsene, prosedyren og forholdene der forvaring er tillatt, og henviser dette spørsmålet til den føderale lovgiverens kompetanse.
Normene i straffeprosessloven som fastsetter regler for forvaring er ikkeinnføre eventuelle begrensninger som går utover omfanget av grunnloven. Tvert imot, ifølge eksperter, begrenser artiklene i koden betydelig muligheten for deres anvendelse.
Øyeblikket med faktisk obligatorisk begrensningfrihet til subjektet betraktes som øyeblikket for berøvelse av hans evne til å bevege seg fritt. Forvaringen kan ledsages av bruk av spesialutstyr og en personlig kunngjøring til personen om gjennomføringen av et forebyggende tiltak.
Det er emnet:
Denne listen er inkludert i norm 46 i koden og anses som uttømmende.
Bruk av bestemmelsene Kunst. 91 i straffeprosesslovenautoriserte ansatte må overholdevilkårene for begrensning av subjektets frihet etablert av koden. De må umiddelbart løslate enhver borger som er ulovlig arrestert, plassert i en medisinsk institusjon, inkludert en psykiatrisk apotek, så vel som urimelig arrestert utover fristen fastsatt ved lov.
I henhold til kravene i del 1.1 108 av artikkelen i koden, den som er anklaget / mistenkt for handlinger i henhold til art. 165, 160, 159-159.6 i straffeloven, hvis de ble begått innen entreprenørskap. En lignende regel gjelder personer som mistenkes for involvering i handlinger i henhold til straffeloven artikkel 190-199.2, 185-185.4, 180-183, 176-178, 171-174.1. Følgelig er internering av disse personene av Kunst. 91 i straffeprosessloven det er uakseptabelt hvis det ikke er noen omstendigheter som er nedfelt i nr. 1-4 1 i del 108 av artikkelen til KKP
Spesielle regler er gitt for personer med parlamentarisk immunitet. De er nevnt i artikkel 449 i koden. Disse inkluderer:
Hvis de blir arrestert i henhold til bestemmelsene Kunst. 91 i straffeprosessloven, må de løslates umiddelbart etter identifikasjon.
Hvis det ble brukt et forebyggende tiltak på en assistentet medlem av føderasjonsrådet eller en stedfortreder for statsdumaen, blir den tilsvarende parlamentarikeren straks informert om dette. Tilsvarende resept er inneholdt i artikkel 37 i føderal lov nr. 3.
Fangst i henhold til artikkel 91 og 92 i koden er tillattutelukkende i åpen straffesak. Det tar sikte på å avklare motivets involvering i handlingen og løse problemet med å sette ham i varetekt.
Lovverket forbyr bruk av bestemmelser Kunst. 91 i straffeprosessloven for å få en tilståelse fra en person til en forbrytelse. Ingen er forpliktet til å bevise at de ikke er involvert i inngrepet. Bevisbyrden, så vel som tilbakevisning av argumentene som er presentert til forsvar for personen, hviler påtalemyndigheten.
Vurderer antagelsen om uskyld,internering av emnet i henhold til reglene i art. 91 i Den russiske føderasjonens straffeprosesslov, bør hans forvaring i fremtiden være en siste utvei, ikke en regel, men snarere et unntak fra den. Samtidig bør frihetsberøvelse betraktes som en sanksjon som skal innføres i den siste svingen. En slik straff kan anvendes dersom et annet tiltak, i samsvar med artens og tyngdekraften, tydeligvis er utilstrekkelig.
Restriksjoner som pålegges borgere som blir arrestert på grunn av mistanke om involvering i forbrytelser, bør være i samsvar med formålet de ble brukt til og være det minste nødvendige.
Fangst og kjøring av motivet tiltil etterforskeren / etterforskningsoffiser før straffesaken ble åpnet. Samtidig, hvis en borger som er rimelig mistenkt for en handling blir brakt til et rettshåndhevelsesbyrå, løses spørsmålet om prosessens forvaring av denne personen samtidig med å utarbeide en resolusjon for å iverksette en sak.
Det bør tas i betraktning at som en primærkildeinformasjon om handlingen rapportert av innbyggeren som begikk den, det er en uttalelse skrevet av ham med egen hånd eller registrert i protokollen om overgivelse. I rettsforhandlinger er dette dokumentet anerkjent som uavhengig bevis.
I lovens forstand, samt forklaringerAv høyesteretts plenum, nedfelt i resolusjon nr. 2 fra 2007, utelukker ikke en persons varsel om inngrep etter arrestasjonen hans anerkjennelse av denne uttalelsen i fremtiden som en formildende omstendighet.
Hvis politimyndigheter haddedata om forbrytelsen (prosessdokumenter, rapporter om ofre, vitner osv.), og den tilbakeholdne personen, i sin tur, visste om dette, hans bekreftelse på at han var involvert i handlingen, kan ikke betraktes som en tilståelse. Det er anerkjent som en annen formildende omstendighet.
Artikkel 91 definerer tydelig begrunnelsen forsom frihetsberøvelse er tillatt. Hvis de er fraværende, inkludert hvis det bare er etterforskerens intensjon å sende en begjæring til domstolen for å sette den mistenkte i varetekt, er internering av en borger uakseptabelt. Enhver handling rettet mot dette anses å være i strid med lovkravet.
Begrunnelsen i artikkel 91 er direkte knyttet tiløyeblikket for å få informasjon om involvering av en borger i inngrepet. De forblir kanskje ikke tilstrekkelig etter lang tid.
