Den sentrale linjen i stykket A.P.Chekhovs "Cherry Orchard" er en konflikt mellom adelen og borgerskapet, med den første som viker for den andre. Parallelt utvikler det seg en annen konflikt - sosialromantisk. Forfatteren prøver å si at Russland er en vakker hage som bør bevares for ettertiden.
Ranevskaya tenker hele tiden på fortiden, henneforvirring og underkastelse av skjebnen er kombinert med ekspressivitet. En kvinne foretrekker å ikke tenke på nåtiden, fordi hun er dødelig redd for det. Imidlertid kan det forstås, siden hun alvorlig ble bortskjemt med vanen å gå gjennom livet uten å tenke på noe. Det motsatte er Gaev, en bror, hvis overdreven innbilskhet har overskygget øynene, og han er ikke i stand til å begå noen meningsfulle handlinger. For å forstå at Gayev er en typisk parasitt, bare les Tsjekhovs sammendrag av The Cherry Orchard.
Konflikt mellom gamle eiere og nyebestemte seg for Lopakhin, som i arbeidet er det motsatte av de gamle eierne av kirsebær frukthagen. Helten er målbevisst og vet hva han vil av livet. Han er en etterkommer av server som jobbet i flere generasjoner for grunneierne Ranevsky. En detaljert beskrivelse av Lopakhin-familien av objektive grunner kan ikke inkluderes i sammendraget. Chekhovs "Cherry Orchard" avslører fullstendig konflikten som oppsto mellom karakterene.
Forfatteren på eksemplet med Lopakhin demonstrerer det sannekapitalens natur. Evnen til å skaffe seg noe kan lamme enhver person og bli hans andre "jeg". Til tross for at Lopakhin har en delikat og følsom sjel, vil den bli grovere over tid, siden kjøpmann vil vinne i den. Det er umulig å kombinere økonomi og følelser i en enkelt helhet, og Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard" understreker gjentatte ganger dette.
Til tross for at Ranevskayas tårer gjorde vondtLopakhin, og han vet godt at ikke alt er kjøpt og solgt, det praktiske råder. Er det imidlertid mulig å bygge et helt nytt liv på restene av kirsebær frukthagen? Landet som er gitt for bygging av hytter er ødelagt. Den skjønnheten og livet som en gang brant i kirsebær frukthagen med en lys flamme forsvant, for å forstå dette, er det nok å lese en kort oppsummering. Chekhovs "Cherry Orchard" er en livlig eksponent for ånden i en svunnen tid, og det er derfor stykket er interessant.
Автору удалось показать тотальное вырождение adel i alle lag, og deretter ødeleggelsen av den som en sosial klasse. Samtidig viser Tsjekhov at kapitalismen ikke er evig, siden den uunngåelig vil føre til ødeleggelse. Petya mener at Lopakhin ikke burde håpet for mye på at sommerbeboere kunne bli store verter.
Герои произведения совершенно по-разному смотрят inn i fremtiden. Ifølge Ranevskaya har livet hennes gått mot slutten, og Anya og Trofimov er tvert imot noe glade for at hagen skal selges, for nå kan de begynne å leve på en ny måte. Kirsebærhagen i verket fungerer som et symbol på fortiden, og den må gå sammen med Ranevskaya og Firs. "Cherry Orchard" viser Russland på tvers av tiden, som ikke kan bestemme hvor de skal gå videre, dette kan forstås ved å lese sammendraget. Chekhovs "Cherry Orchard" lar leseren ikke bare bli kjent med virkeligheten fra de siste årene, men også finne en refleksjon av de prinsippene i livet i den moderne verden.
