Det er vanligvis ikke vanskelig å tolke slikesmå arbeider som Krylovs fabel. "Hakk og perlekorn" er ikke et unntak, men hvis noen plutselig hadde problemer med tolkning, foreslår vi at du leser vår forståelse av denne teksten.
Петух копался в навозной куче и обнаружил perlekorn. Helden forstod ikke at han hadde skatt i sine hender (eller vinger), og begynte å klage på sin skjebne og si at han ville være mer fornøyd med spiselig finne, og generelt er perler et tomt og ubrukelig objekt.
Ivan Andreevich var forsiktig med leserne sine nerver, så i de to siste linjene av verket (som betyr fabel) av Krylovs "hane og perlekorn" moral er plassert.
Когда человек не разбирается в чем-либо, то даже hvis folk flest liker denne varen, vil den ikke finne noe viktig, vakkert og nyttig i det. Snarere vil han erklære en ting (eller fenomen) som søppel, og han vil absolutt gjøre det høyt og offentlig for å vise sin "bevissthet".
Det er lett å forstå hvem som er kritiskepilene til forfatteren. Krylovs fabel "Hanen og perlekornet" utsetter den uvitende. De vil ikke vite noe nytt, har ikke nysgjerrighet til å studere det ukjente og streber samtidig med å gi bort sin uvitenhet som en "uenig mening".
Аналогия напрашивается, не так ли?Bare en vismann kan åpent innrømme sin uvitenhet i noen saker. Sokrates sa: "Jeg vet bare at jeg ikke vet noe." Hvorfor behandlet grekeren seg selv uten respekt? Alt er veldig enkelt: jo mer en person vet, jo mer forstår han hvor lite han egentlig vet. Uvitenes sfære utvides sammen med kunnskapssfære, den første er mye større enn den andre, og prosessen med å utvide disse rommene i potensial er uendelig. Men det som er åpenbart for vismannen er en hemmelighet, innhyllet i mørke, for de uvitende. Men Krylovs fabel "Hanen og perlekornet" handler ikke om vismannen.
Selvfølgelig er det klart at mennesker må kontrolleresedle motiver (strebe etter sannhet, for eksempel), men i virkeligheten blir han fullstendig overgitt til fryktens kraft, et menneske er hans slave. Hvis vi husker det, er vi i det meste av livene våre redde: først "kvinner" i et mørkt hjørne, så det faktum at vi ikke klarer eksamen (på skolen, instituttet), så at vi ikke finner en jobb, så at vi ikke betaler lånet. Og til slutt er noen rett og slett redd for død, plutselig død.
Folk blir så vant til å frykte at dettil og med en så fantastisk okkupasjon som erkjennelsesgift. Selv her kan ikke en mann vokse vinger og ta av seg fra jorden og glemme sorgene i jordens hvelv, i stedet bekymrer han seg også selv for det som er utenfor hans kontroll. Slik er mennesket.
Но у большинства не такой рафинированный страх.Vanligvis er folk veldig redd for å ta feil, fordi alle tror at livet hans er det beste, og hans opplevelse er uvurderlig, og bare vismennene gir ikke noe forbannelse om livet, opplevelsen eller deres rettferdighet i flertallets øyne fordi deres sjel blir gitt til kunnskap.
Og all denne begrunnelsen er bare ved første øyekastvirker langt fra det Krylov skrev. “Hanen og perlekornet” (som enhver fabel) er et dypt filosofisk verk som berører flere lag av å være på en gang.
