I dagens verden er det mange markedstater. Dette indikerer ufullkommenhet av systemet som helhet. Den monopolistiske komponenten anses som årsaken til denne situasjonen. Et system der enten selger eller kjøper er avhengig av deres evne til å handle på det, er ufullkommen. La oss se nærmere på hvilken rolle monopol spilte i russisk økonomi.
Monopol i en markedsøkonomi vurderesønskelig tilstand for produsent / gründer. Dette skyldes det faktum at i denne situasjonen kan selskapet unngå mange problemer og forhindre risiko. Perfekt konkurranse og et monopol i økonomien kan ikke eksistere samtidig.
En eneeierpåvirker salg, gir en høy fortjeneste. Ved å gjøre dette, begrenser det konkurransen til visse produkter. Andre produsenter kan ikke gå inn i en slik omsetning. Det er imidlertid handelsplattformer der konkurranse ikke bare er uønsket, men også umulig. Dette skyldes det faktum at tilstedeværelsen av andre selgere vil føre til en økning i kostnadene.
Det er følgende typer monopol i økonomien:
La oss vurdere det siste mer detaljert.
Slike virksomheter utmerker seg med høy avkastninglave produksjonskostnader. Samtidig har teknologier og produkter ingen alternativer. Under slike forhold vil tilstedeværelsen av konkurranse være upassende, ettersom etterspørselen er tilfreds med produktet levert av monopolet. Selve foretaket gir selvfølgelig enorme overskudd. Når det gjelder fordelene ved slike virksomheter, kan følgende punkter bemerkes:
Alle typer monopol i økonomien har bredmuligheter. De er imidlertid ikke alltid positive. For eksempel, når de har muligheten til å danne nivået på salgsprisen, skifter noen virksomheter en betydelig del av kostnadene til sluttforbrukeren. Det siste kan på sin side ikke ha en omvendt effekt på produsenten. Monopol har evnen til å bremse den tekniske fremgangen. Som eneste produsent er selskapet i stand til å redusere kostnadene ved å senke kvaliteten på produkter og tjenester. Når det gjelder alternativet til markedsmekanismen for organisering, har monopol evnen til å ta form av diktatur.
Den monopolistiske formen er ganske selvmotsigende. Det er ekstremt vanskelig å utvetydig bestemme hva som råder - fordeler eller ulemper. Likevel kan ikke samfunnet stadig eksistere under slike usikre forhold, og være avhengig av monopolister. De negative faktorene i denne tilstanden elimineres ikke av de eksisterende mekanismene. I dette tilfellet vil ikke markedsmetoden for ressursallokering fungere. I en slik situasjon vil reguleringen av naturlige monopol være den mest effektive utveien. Det skal utføres på effektnivå.
Naturlige monopol gir forbrukernede viktigste ressursene: gass, elektrisitet, vann, transport, etc. Med riktig og koordinert aktivitet fra disse foretakene, vil gunstige forhold for befolkningens liv dannes. Man kan ikke unnlate å merke seg deres rasjonelle bruk av begrensede ressurser. Disse virksomhetene er med på å senke landets kostnader. Til tross for deres positive aspekter, må monopolene imidlertid kontrolleres av staten. Denne forskriften hindrer dem i å diktere prisfastsettelse. Utviklingsnivået til monopol kan brukes til å vurdere den økonomiske tilstanden til staten. Med svake virksomheter som ikke er i stand til å gi befolkningen grunnleggende nødvendigheter, kan man snakke om ustabiliteten til hele det økonomiske systemet i landet.
Monopolers innflytelsesområder er i konstantbevegelse. Disse områdene kan krympe eller utvide seg, de kan elimineres fullstendig. Bevegelse avhenger av forskjellige faktorer. Ressursenes tilstand er av største betydning. Etterspørselen etter produkter er også viktig. I denne forbindelse er prosessen med å studere og reformere monopol ekstremt relevant og nødvendig.
Det er forskjellige bedrifter i Russland,fungerer som eneleverandører eller produsenter. De mest kjente er Gazprom, RAO UES og jernbanedepartementet. Det er andre monopoler i den russiske økonomien som er nær de som er angitt. For eksempel selskapene "Transneft", "Sberbank" og andre. RAO "UES", "Gazprom" og jernbanedepartementet er en viktig komponent i landets økonomi. De personifiserer alle typer statlig monopol. Selv om Gazprom blant dem er formelt sett på som et aksjeselskap. Staten eier 38% av selskapets aksjer. Imidlertid fungerer denne virksomheten som en integrert del av offentlig sektor.
De bidrar primært til BNPland. Hvis vi snakker om tre virksomheter - Gazprom, RAO UES og jernbanedepartementet, utgjør de samlet 13,5% av BNP. Med tanke på den rollen monopol spiller i den russiske økonomien, kan man ikke unnlate å merke seg investeringsvolumet, som er 20,6%, fortjeneste - 16,2%, og skatteinntekter - 18,6%. Aktiviteten til Gazprom er av særlig betydning i dannelsen av disse indikatorene. Selskapet sysselsetter rundt 300 tusen ansatte. Samtidig kommer skatter og fortjeneste fra det dobbelt inn så mye som fra de to andre nevnte selskapene. Ifølge analytikere oppnås slik lønnsomhet blant annet på bekostning av naturlig husleie, til en viss grad undervurdert på grunn av reduserte bensinkostnader i landet.
I tilfelle en økning i verdien av bedriften med 3 gangerden samlede merverdien til Gazprom i 2000 ville ha utgjort omtrent 1 billion rubler. Dette er to ganger rapportert tall. Overskuddet ville ha utgjort rundt 300-350 milliarder rubler. med en livrente på 70%. Nå distribueres sistnevnte gjennom reduserte priser til andre næringer. For eksempel er strømnæringen finansiert. Disse investeringene gjør det mulig å opprettholde rimelige priser på varme og energi for befolkningen. På grunn av omsetningen til "Gazprom" er kostnadene for verktøy stabile. Samtidig opprettholdes et redusert nivå av pensjoner og lønn til ansatte i offentlig sektor, noe som forbedrer differensieringen av befolkningen avhengig av inntekt.
Snakker om rollen monopol spilte iøkonomi i Russland, bør det bemerkes at de deltar i investeringsprogrammer som er rettet mot å støtte industribedrifter, samt sårbare befolkningsgrupper.
Russiske monopoler er stabilebedrifter. De er mindre utsatt for påvirkning av krisefenomener enn andre. Så i 1990-1997. nedgangen i produksjonen i elkraftindustrien var 25%, mens den totale nedgangen i industrien var mer enn 50%. Innenlandske monopoler er ikke dårligere i ytelse enn verdens giganter. Gazprom er for eksempel blant lederne når det gjelder fortjeneste. Dette selskapet er det eneste i landet som kan konkurrere i det internasjonale markedet med andre giganter.
Monopol får en stor mengde skattfradrag. Gazprom alene gir 25%. Samtidig trekker banksektoren 4% av totalen. På samme tid, som praksis viser, blir monopol i fravær av statlig regulering de viktigste skatteunndragere. Tatt i betraktning at deres reelle indikatorer er litt høyere enn de andre foretakene, kan ikke fradrag for betalinger til budsjettet rettferdiggjøres med tilstedeværelsen av forbrukernes gjeld.
Naturlige monopoler blir vurdertkostnadsgenererende virksomheter. I denne forbindelse påvirker nivået på priser og priser for tjenestene de leverer og produserte produkter den totale ytelsen. Inflasjonen i landet er overveiende "kostbar". Det skyldes i stor grad økningen i kostnadene. Cirka 15-20% av inflasjonen provoseres av veksten i pengemengden. Stigende kostnadskostnader påvirker det på en mer indirekte måte. Økningen i utgiftene fører til mangel på inntekt, som er nødvendig for reproduksjon. For å kompensere for det nye underskuddet stiger prisene. Deres overskridende vekst provoserer på den ene siden en økning i problemet med manglende betaling. Imidlertid utfører monopol de viktigste sosiale funksjonene. De leverer varme, gass, strøm.
