Среди всей плеяды римских историков такого forfatteren, som Suetonius, ble ikke spesielt verdsatt. De foretrakk Tacitus eller Plutarch fremfor ham. Sannsynligvis fordi herskerne i Antikkens Roma i hans beskrivelse ser "dissekert" ut i svart og hvitt, vondt og rettferdig, og forfatteren tar dette for gitt. Han faller ikke i overdreven retorikk og begynner ikke å snakke om hvordan slike motsetninger kunne passe inn i én person. Suetonius blir også kritisert for at han ikke liker å analysere den politiske konteksten av hendelser, men presenterer for leseren forskjellige detaljer fra Caesars liv, til og med anekdotiske. Denne historikeren er faktisk ikke som de andre. Og trengte han det? Hver biografiforfatter har sitt eget mål. Suetonius hadde det også.
Historikeren opprettet i det gamle Roma i løpet avKeiser Hadrian. Han ble berømt som beskytter og beskytter av muses. Ved å bruke dette begynner historikeren sin strålende karriere ved sin domstol som funksjonær, og organiserer deretter rapportering fra provinsene. I denne stillingen var han i stand til å jobbe med arkiver og bruke dem til komposisjonen som har glorifisert det i århundrer. Dette er "The Life of the Tolve Caesars" - en biografisk liste, der herskerne i det antikke Roma fra den keiserlige tid passerer foran oss. Og på bakgrunn av dette kan vi ganske se i Suetonia en ganske seriøs historiker som svarte på temaer som er aktuell for samtidige.
В те годы римляне стали анализировать триста лет keisernes regjeringstid. Dette var veldig viktig, fordi det nettopp var et slikt politisk system som tillot denne store staten å opprettholde en maktbalanse mellom Cæsar og Senatet i lang tid. Forfatteren av dette systemet var august. Det ble til slutt konsolidert under det flaviske dynastiet, og det var da romerske historikere så at dette var det mest blodløse og akseptable alternativet for å styre et så "brokete" og enormt land. Derfor prøvde de i sine arbeider å rettferdiggjøre den keiserlige maktstrukturen i det gamle Roma, til tross for at det tradisjonelt var en veldig høy respekt for den republikanske regjeringsmåten.
Dette var imidlertid et veldig vanskelig spørsmål.Til tross for ønske om orden, var arveproblemet etter august veldig anspent. Dette gjenspeiles i vurderingen av forgjengerne. I løpet av herskerens liv var han smigret og nysgjerrig, og etter døden begynte de å baktalde ham. Det er veldig vanskelig for moderne historikere selv nå å forstå at fra dette hav av blodige strid og ros som preget herskerne i det gamle Roma i den tiden, er det sant, og hva er propaganda. Derfor prøvde Suetonius å nærme seg dette problemet uten unødvendig moralisering og bare for å se hvor godt som rådte i maktenes handlinger, og hvor ondskapen hersket. Derfor, for eksempel å lage en biografi om en slik keiser, som ble et forbilde, som Nero, beskriver han separat sine gode gjerninger, og hver for seg - det han anser som forbrytelser.
Историк также сделал довольно интересное observasjon av at både disse og andre handlinger herskerne i det gamle Roma begikk på grunnlag av de samme motivene. Men for å bevise dette, beskriver han fakta, og bare fakta, distraherende fra politikken. Derfor er motivene i seg selv ikke veldig interessante for ham - for historikeren er resultatet viktig, som den neste keiseren fullførte sin regjeringstid med. For ham er det mer interessant ikke den psykologiske "graving" i hver herres sjel, men detaljene, "sladder", tilfeldighet - noe som var nær den daværende leser, men faktisk også interesserer den moderne. Er ikke kronikkene i det sosiale livet populære hos oss? Underholdning og utvalget av interessante fakta - dette er den viktigste historiske metoden som Suetonius ble veiledet for, og fremstilte Caesars.
