Et skuespill av A.P.Tsjekhovs Kirsebærhagen er et av hans mest kjente verk. Karakterene har uttalte karakterer, handlingen, som er bygget rundt salg av en kirsebærhage, reiser alvorlige spørsmål om Russlands fremtid. Bare Anton Pavlovich kunne, uten langvarig moraliserende, høytstående stil, men enkelt og elegant skrive om viktige ting. Nedenfor vil det bli gitt en beskrivelse av Anya fra The Cherry Orchard. Selv om det ikke er så mye av henne i stykket som noen lesere ønsker, spiller hun en viktig rolle i å beskrive situasjonen landet var i.
Godset som hoveddelen utspiller seg rundthandlingen tilhører Ranevsky-familien. Anya Ranevskaya er en sjarmerende 17 år gammel jente, den yngste datteren til elskerinnen til hagen. I lang tid var hun i utlandet med moren, hun ble oppdratt av en fransk guvernante, som pleide å være sirkusartist. Selvfølgelig kunne hun ikke gi Anya den kunnskapen hun burde ha, men dette ble ikke krevd av henne. Ranevskaya Jr. hadde en forkjærlighet for lesing, noe som bidro til utvidelsen av hennes horisonter og dannelsen av livsprinsipper.
Anya var veldig følsom og lydhør.en jente som lett lar seg rive med av høye ideer. Til tross for at hun var 17 år gammel, beholdt hun en barnslig spontanitet, oppriktighet i å uttrykke følelsene sine. Ved å karakterisere Anya fra The Cherry Orchard, bør det også bemerkes at Petya Trofimov, som pleide å være læreren til sin yngre bror, inntok en viktig plass i dannelsen av hennes synspunkter. Men før du beskriver forholdet deres, er det nødvendig å fortelle litt om personligheten til denne unge mannen.
Alle karakterene i stykket kaller ham "den evige studenten",fordi han ble utvist fra universitetet flere ganger, og «en shabby gentleman». Han havner stadig i noen slags latterlige situasjoner, men Trofimov selv behandler dette ganske rolig, og de rundt ham er nedlatende. Utad er ikke den unge mannen så kjekk som hans storslåtte taler kan virke, men selv streber han ikke etter å fremstå slik.
Peter var læreren til den yngste sønnen til Ranevskaya, mengutten druknet, og Trofimov ble igjen for å bo på eiendommen. Likevel oppfordret han elskerinnen til å selge godset og hagen som et tegn på soning for at de hadde livegne. Livegenskap ble skarpt fordømt av den unge mannen; i kirsebærhagen så han ikke skjønnhet, men slavearbeid i hvert blad.
Men til tross for alle dine rette tanker,Han støttet dem aldri med personlig eksempel. Og talene hans var ikke tilpasset levekårene. Det skal bemerkes at Trofimov ikke kunne se noe vakkert, ikke bare i hagen, men i alle livets fenomener. Han drømte om en lys fremtid, og la ikke merke til det gode som var i nåtiden.
Hvordan Petyas personlighet var uutviklet, noe som kan forståsfra hans resonnement om følelser ("Vi er over kjærlighet!"). Forakten han snakket om forhold mellom mennesker med viser nærheten til hans indre verden, som han maskerer med sitt høyst moralske resonnement.
Etter å ha vurdert personlighetene til Ranevskaya Jr. og Trofimovhver for seg bør vi nå karakterisere dem når det gjelder forhold. I stykket påpeker forfatteren veldig subtilt den mulige kjærlighetsunderteksten i kommunikasjonen til dette paret. Hvorfor hint? Som allerede kjent anså Petya seg selv og Anya over enhver manifestasjon av følelser. Men jenta selv ga ikke uttrykk for denne avgjørelsen, Trofimov bestemte seg for henne. Og dette er et karakteristisk trekk i forholdet deres.
Hvis du husker, i karakteriseringen av Anya fra Cherryhage" ble det sagt at hun er en veldig mottakelig natur, spesielt for høye ideer. Og på grunn av hennes naivitet og uvitenhet om livet faller jenta under påvirkning av Trofimovs revolusjonære ideer. Tsjekhov bringer sammen to motsetninger: den avgjørende og energiske Anya , hvis livsprinsipper nettopp blir dannet, og Peter, som har sterke overbevisninger i fravær av noen tilbøyelighet til kraftig aktivitet.
Men de har én ting til felles:de føler ingen tilknytning til kirsebærhagen. Derfor er det bare Anya og Petya som kan se på situasjonen fra utsiden og opprettholde nøkternhet i dømmekraften blant de flammende lidenskapene rundt hagen.
De fleste kritikere favorisererkarakterisering av Anya fra The Cherry Orchard som en representant for den "angrende" adelen, som innså deres feil holdning til livegne og derfor begynte å delta aktivt i transformasjonene. Petya, derimot, er en refleksjon av det meste av datidens intelligentsia, som var gjennomsyret av revolusjonære ideer, men som ikke gjør noe for å implementere dem.
Denne tilnærmingen var spesielt utbredt isovjetisk periode, men det viser seg på en eller annen måte å være ensidig, og tross alt skapte A.P. Chekhov aldri "enkle" karakterer. Derfor bør man ikke vurdere disse heltene bare fra synspunktet om "Russlands fremtid", fordi en slik ensidig tilnærming ikke er karakteristisk for skuespillene til den berømte dramatikeren.
I "The Cherry Orchard" av Tsjekhov, Anyas karakterisering somenergisk, men uerfaren natur er ikke tilfeldig. I henhold til forfatterens opprinnelige plan var det Ranevskaya Jr. og Petya Trofimov, som personer som ikke var interessert i kirsebærhagen, som skulle tilby en vei ut av situasjonen.
A.P.Tsjekhov var aldri kjent for å være en ivrig tilhenger av noe politisk parti, så han ville ikke lage et skuespill med bare én mening. På grunn av dette er det ikke nødvendig å betrakte Anya og Petya bare som en refleksjon av det sosiale systemet i den perioden. Bildene deres er mye mer mangefasetterte, og kanskje, hvis du prøver å karakterisere dem fra et annet synspunkt, vil stykket få en ny, ikke mindre dyp mening.
