Blant de mange sitatene av historiske figurer ogen av de mest kjente politikerne er: "Historien tolererer ikke den subjunktive stemningen." Mange tilskriver forfatterskapet til Joseph Stalin, som det er skriftlig bekreftelse på. Men han var ikke den første som brukte den, og ikke i den eksakte ordlyden. Det er i stor grad resultatet av tilpasning når du oversetter fra tysk og moderniserer den. Men betydningen av uttrykket skal være ekstremt tydelig for hver av leserne.
Автором высказывания "История не терпит subjunktiv stemning "er Heidelberg-professor Karl Humpe. Men i sin ordlyd blir bare betydningen av uttrykket fanget, selv om det er stavet på en annen måte. På tysk ser det ut som" Die Geschichte ken kein Wenn ". Bokstavelig oversettelse lar deg få uttrykket" Historien kjenner ikke ordet hvis ". Også denne frasen i en samtale med Emil Ludwig, en forfatter fra Tyskland, ble brukt av Joseph Stalin. I hans tolkning høres det ut som" Historien kjenner ikke den subjunktive stemningen. "
Det tradisjonelle innholdet i uttrykket er russisktilpasning av Karl Humpes uttrykk. Som skjedd i historien og tidligere, blir lignende uttrykk og sitater uttrykt av flere mennesker, noe som ikke er et faktum om plagiering. JV Stalin brukte det i sammenheng med et spesifikt samtaleemne med skribenten. Selv om det selvfølgelig for Joseph Vissarionovich betydde det samme som for Karl Hampe.
Uttrykket "Historie tolererer ikke subjunktivetHelling "betydningen er ekstremt enkel. Den ligger i at historisk vitenskap ikke kan bruke" hvis ". Som vitenskapelig disiplin må den ta hensyn til fakta som er bekreftet av dokumenter eller beskrevet av samtidige. Den må godta bevisene som er oppnådd i løpet av forskningen og ikke tillate tvetydige tolkninger ved å bruke den ondsinnede "if". Historiske hendelser fant virkelig sted, og nå er bare de faktiske konsekvensene av dem viktige. Og det spiller ingen rolle hva som ville skje hvis ...
Mange tiltrukket og ser ut til å være ganskeumulige hypoteser forblir uprøvde og er bare egnet for historiske kunstverk, som også er nyttig som en øvelse for sinnet. Men i offisiell politikk eller vitenskap kan hypoteser basert på "hvis" ikke brukes. Når han uttalte at historien ikke tåler den subjunktive stemningen, hadde forfatteren dette i bakhodet. Og for JV Stalin er det et klart behov for å åpenbart anerkjenne ofringene som måtte til for å etablere proletariatets makt.
В разговоре с Э.Ludwig anerkjente også USSR-lederen som et udiskutabelt faktum for alle hendelsene under første verdenskrig, og trodde oppriktig at ting ikke skulle komme til den andre katastrofen. Han forsto perfekt at fenomenene og hendelsene som fant sted i historien allerede hadde skjedd, og på grunn av revisjonen av synspunktet angående dem, ville essensen ikke endre seg.
Historien tåler ikke konjunktivstemningen. Hvem sa at dette uttrykket ikke lenger er viktig. Det er det såkalte bastardsitatet, men det beskriver så nøyaktig som mulig den eneste riktige tilnærmingen til studiet av denne vitenskapen og tolkningen av dens fakta.
I dag er nasjonale bevegelser veldig utviklet iforskjellige små stater og provinser i store land. I et forsøk på å få mer frihet i internasjonal politikk eller legge vekt på uttalelsene, prøver lederne å bruke forvrengte historiske fakta. Ofte i løpet av forvrengning eller opposisjon, vises den konjunktive stemningen. Noen ganger, selv uten det, klarer noen aktivister eller bare analfabeter å nå sitt mål.
Men det må huskes at historien ikke tålersubjunktiv stemning. Derfor er den enkleste måten å samarbeide på lik linje med internasjonale forhold å erkjenne historien din. I ingen tilstand er den ideell og edel. Og det er en mulighet for at det nye politiske regimet kan tegne det igjen slik at det samsvarer med de nye realitetene ved å bruke det ubrukelige “hvis”.
Mer presist kan dyktige spekulasjoner i historienta med noen kortvarige fordeler. Men dette er vanærende i forhold til samfunnet selv, som alltid er umulig å bedra. Ved å godta historikken din og feilene til dine forfedre, kan du unngå dem i fremtiden. Unngå realiteter og bruke "hvis", kan flere feil gjøres.
Dette er prosessen å være forsiktig medmest av alt, og land og regimer som tillater revisjon av historien for å øke statens rolle, kan ikke stole på. Det er fakta og hendelser som er meningsløse å benekte, fordi det rett og slett er umulig å fjerne dem fra lærebøker og opinionen. Og påstanden om at historien ikke tåler den konjunktive stemningen, burde være en indikator på at vi alle aksepterer virkeligheten fra fortiden slik den var.
