Den første omfattende teorien om evolusjon ble foreslått avJean-Baptiste Lamarck. Vitenskapsmannens bidrag til biologien var basert på tanker og prinsipper som allerede eksisterte i vitenskapelige miljøer på den tiden. Den viktigste av disse var ideen om scala naturae, samt ideen om at arter kan endre seg i forskjellige miljøer.
Scala naturae, "the great chain of being", dateres tilbake tilAristoteles og sannsynligvis til en tidligere periode. Det er et hierarkisk klassifiseringssystem, med de enkleste organismer i bunnen og den mest komplekse på toppen.
Arter endrer ideer tidlig på 1800-talletganske vanlig - de ble ikke Lamarcks utbrudd. For eksempel uttrykte Buffon, hans mentor, sine egne ideer om denne saken, selv om de alle var veldig vage.
Lamarck gikk en tornete vei til vitenskapen i lang tidtjenestegjorde i hæren og studerte medisin i fire år, før broren hans frarådet ham. Han ble elev av den ledende franske naturforskeren Bernard de Jussier, med fokus på botanikk, og publiserte i 1978 en tre-volums samling av fransk flora som var imponerende nok til å tiltrekke seg oppmerksomheten til Buffon, som tok ham under hans vinger og sikret seg en plass i det franske vitenskapsakademiet og Royal Botanic Gardens .... Etter den franske revolusjonen ble hagene transformert i 1793 til National Museum of Natural History, hvor Lamarck fikk stillingen som professor i virvelløse dyr (selv om dette ikke var hans spesialitet), som han hadde til sin død.
Meritter av Jean-Baptiste Lamarck i biologi teorievolusjoner er ikke begrenset. Mange av hans prestasjoner er tatt for gitt - ordet "biologi" er hans oppfinnelse, og det samme er de systematiske kategoriene "virveldyr", "virvelløse dyr", "insekter", "pansrede", "arachnids", "pigghuder", "annelids" .
Læren til Jean-Baptiste Lamarck ble presentert i trepublikasjoner. Han ble interessert i evolusjon, og sorterte på Museum of Natural History en samling av fossile og moderne bløtdyr fra Brugier, den forrige kuratoren for virvelløse avdelingens gjenstander. Lamarck la merke til at de var like, og ved å utsette distribusjonen i tide kunne han spore en rett linje fra gamle prøver til moderne. Dette vekket andre tanker, som han skisserte i sin bok fra 1801, Studies of the Organization of Living Bodies.
Men de virkelige detaljene i forklaringen på evolusjonenprosessen dukket opp i hans hovedverk i 1809 "Philosophy of Zoology". I 1815 ble det første bindet av læreboka "Natural History of Invertebrates" utgitt, som også skisserte Lamarcks ideer.
Konseptet med den "store kjeden" har blitt en hjørnesteinstein av Lamarckism. Men han gikk lenger enn sin samtid og prøvde å underbygge mekanismen for den, og ikke ta den for gitt. Han foreslo at dyrelivet inneholder en innebygd evne, en medfødt kvalitet for å bli mer og mer kompleks, noe som ville forklare tilstedeværelsen av en naturlig hierarkisk klassifisering. Dette kan ikke illustreres som å gå i trapper, men som å bevege seg på en rulletrapp.
Men så oppstår det klassiske argumentetkreasjonister: hvis vi utviklet oss fra aper, hvorfor finnes det fortsatt aper? Løsningen er at biogenese - dannelsen av nytt liv - skjer hele tiden. Det er med andre ord mange rulletrapper (en for hver livskategori), hver med sitt eget utgangspunkt. Mennesker er de eldste organismer, og ormer er de nyeste.
Men det er også et andre problem.Hierarkiske klassifiseringer som ormer-fisk-reptiler-fugler-pattedyr-primater-mennesker fungerer ikke for for eksempel katter. På dette nivået blir hierarki en meningsløs øvelse, og her kommer den mest berømte delen av Lamarckism: arv av tilegnede egenskaper. Dette konseptet er enkelt.
Sjiraffen bor i savannen med høye trær.Dette induserer et "behov" for giraffen, og det endrer atferd for å nå de høyere grenene. Ifølge Lamarck vil denne ekstra bruken av nakken føre til vekst på grunn av den økte strømmen av "vital fluid". Den nye tilstanden til nakken er en ervervet egenskap, og den kan overføres til avkommet, og det er derfor vi snakker om arv av tilegnede egenskaper.
Det motsatte er også sant: Hvis organet ikke brukes, strømmer væsken mindre gjennom det og det vil atrofi. For eksempel forklarer dette hvorfor huleboerne mangler øyne.
Et annet eksempel er båndet mellom fingrene til mangeakvatiske dyr som frosker, havskilpadder, oter og bever. For å svømme har dyr et behov for å skyve ut vann, som skyldes membranene, som et resultat av at mer "vital væske" kommer inn i dem, slik Jean-Baptiste Lamarck mente.
Forskerens bidrag til biologi inkluderer grunnleggendebegrepet arv av ervervede egenskaper. Dette ble ikke en fysiologisk oppdagelse ("vital fluid" ble aldri oppdaget). Det var et rent naturalistisk og mekanistisk syn som viste seg revolusjonerende på den tiden. Det var ikke noe behov for Gud som evolusjonsleder. Konseptet stred også mot forestillingen om at organismer bare kan endre seg på en bestemt måte.
Dermed er det to grunnleggende prinsipperLamarckism. Den første er ideen om naturlig, lineær fremgang langs en vanskelighetsskala. Veien til perfeksjon er imidlertid ekstremt kronglete: organismer tilpasser seg lokale forhold, noe som har ført til en rekke former, selv på samme nivå av kompleksitet.
Når man vet hva lamarkisme er, kan man kritisk vurdere fordeler og ulemper med Jean-Baptiste Lamarck som forsker fra et moderne synspunkt.
Enhver vitenskapsfilosof vil si det iscenesettelsenrette problemer og riktige spørsmål utgjør halvparten av vitenskapelig forskning. Det var i denne forbindelse Jean-Baptiste Lamarck markerte seg: hans bidrag til vitenskapen besto i det faktum at han forsto de fire hovedproblemene i den tids naturhistorie:
Ulempene med Jean-Baptiste Lamarck erat han ikke klarte å gi noen korrekt forklaring, skjønt uten egen skyld. Alle i hans sted ville ha avgjort på et lignende sett med ideer i stedet for naturlig seleksjon eller mutasjon.
Lamarck hevdet at fossile former er forskjellige,fordi de, da de besteg rulletrappens evolusjon, ble erstattet av mer komplekse. Vi vet nå at fossile former hører til forskjellige deler av fylogeni, og derfor er forskjellige.
Det er ikke noe som heter en vanskelighetsskala.Komplekse former oppstår i individuelle takster som et resultat av deres unike omstendigheter. Det vanligste eksemplet på kompleksitet - flercellularitet - er unikt og ikke et resultat av en utbredt trend.
Mangfold er ikke et produkt av konstant biogenese. Alt peker mot den eneste kilden til liv. Mangfold er et resultat av spesiering.
Det er ikke noe stoff som "vital fluid". Organismer er tilpasset sitt miljø, ettersom de har passert gjennom de ubønnhørlige kvernsteinene til naturlig utvalg.
I naturlig utvalg, slik det er forstått i dag,hele populasjonen av sjiraffer med variabel nakkestørrelse blir tatt i betraktning. De med lengre hals kan nå høyere tregrener og dermed få tilgang til mer mat. Dette gir dem mer energi og et avlsfordel, som på sikt vil føre til flere avkom. Hvis vi antar det genetiske grunnlaget for lengden på nakken, vil det sannsynligvis bli født et langhalset avkom, som i løpet av mange generasjoner vil erstatte den korthalsede.
I Lamarckism trenger sjiraffen å nå høyere trær, og derfor forlenges nakken, og denne overføres til avkommet.
Feilfallet til den andre kjernen i teorien skapt av Jean-Baptiste Lamarck er nå tydelig.
Forskerinnsats - ide om fremgang på en vanskelighetsgrad- heller ikke bekreftet selv på molekylært nivå. Motu Kimura og Tomoko Ohta, grunnleggerne av de for tiden dominerende nøytrale og nesten nøytrale teoriene om molekylær evolusjon, har vist at mutasjoner er overveldende nøytrale - de har ingen effekt på organismens tilpasningsevne. Den andre teorien er at mange av de nøytrale mutasjonene vil ha en effekt for liten til å være virkelig merkbar. Resten av mutasjonene er skadelige, og bare et lite antall av dem er faktisk gunstige.
Hvis det var en forhåndsbestemt bevegelseslinje mot perfeksjon, ville alle mutasjoner være fordelaktige, men dette støttes ikke av bevisene.
Dermed er ikke et eneste Lamarck-konsept bekreftet.
Ideen om "vitale væsker" fikk ikkedistribusjon, derfor ble Lamarckism og evolusjon bestridt til det øyeblikket da Darwins verk "The Origin of Species" ikke erobret verden. Darwin viste evolusjonens virkelighet. Han klarte imidlertid ikke å overbevise alle om naturlig utvalg.
Ideen om nedarvede tilegnede egenskaper,som til og med Darwin brukte, har blitt synonymt med lamarkisme, så vel som en rekke teorier som har oppstått i opposisjon til naturlig seleksjon. I vitenskapelige miljøer beseiret nylamarkisme som helhet Darwins teori. En teologi som inderlig motsatte seg lamarkismen for et halvt århundre siden, har nå fullt ut omfavnet den bare fordi handlingen av "vital fluid" lett kan tilskrives en kreativ gud som intelligent utformer tilpasning til miljøet, noe som har vist seg mer praktisk enn "tilfeldigheten" av naturlig utvalg.
I 1900 ble neo-lamarkisme og seleksjonisme knust av gjenoppdagelsen av genetikk og fremveksten av mutasjonsteori.
I Russland utspilte seg et av de svarte kapitlenehistorie om biologi og vitenskap generelt: Lysenkoisme. Trofim Lysenko var en middelmådig forsker med enorm politisk innflytelse, som han brukte for å heve toppen av sovjetisk biologisk vitenskap, og ble på 1930-tallet leder for Academy of Agricultural Sciences. Her, med diktatoriske metoder, innførte han sin egen ide om evolusjon - "Michurin-metoden", en slags neolamckisme, og forfulgte genetikere som var uenige i denne posisjonen. Michurinisme ble en "ny biologi" som var godt egnet for kollektivisering fordi den blandet politikk med pseudovitenskap. Lysenkoism ble offisielt avsluttet i 1964.
Dermed med et teorialternativnaturlig utvalg, ble spørsmålet lukket. I 2013 fikk imidlertid Jean-Baptiste Lamarck, hvis bidrag til biologien - Lamarckism - var uholdbar, en sjanse for rehabilitering. Deretter ble det publisert et verk, ifølge hvilket mus, trent til å være redd for lukten av acetofenon, videreformidlet denne evnen ved arv. New Scientist magazine kalte arbeidet bekreftelse på arv av ervervede Lamarck-egenskaper. Det er sant at effekten er basert på epigenetikk - en endring i genenes arbeid, og ikke genene i seg selv, noe som ikke strider mot naturlig utvalg. Dermed kan Jean-Baptiste Lamarcks evolusjonære lære rehabiliteres igjen.
