I dag skal vi snakke om det alle streber etter. I vårt oppmerksomhetsområde er adverb “ikke -rivial”, og dette i seg selv er banalt, men bare videre fortellinger vil vise hvorfor.
La oss starte fra det motsatte, det vil si at vi vil prege hva trivialitet er.
For det første må jeg si at når jeg diskuterer et adverb,du kan ikke ignorere substantivet og adjektivet av samme type, det vil si "trivialitet" og "trivielt." Å se på søsken vil hjelpe oss å forstå betydningen bedre. La oss avsløre betydningen av adjektivet, fordi det er dette den forklarende ordboken insisterer på når vi spør det om essensen i adverb.
Trivial er noe uoriginalt, banalt. Følgelig vil det motsatte konseptet benekte banaliteten, hverdagen, strebe etter originalitet som man kan si, en moralsk retningslinje, og dette er ikke-trivielt i seg selv. Forresten, her må det sies at trivialitet og ikke-bagatellitet er bokdefinisjoner, det vil si at de kan skrus fast i enhver situasjon, og en katastrofe vil ikke skje.
Når "alle tror at han ikke er alle" (taoistisk filosof Yang Zhu), blir disse menneskene selv til en mengde, de som ønsker å skille seg ut og danne en slags annen banalitet.
Ja, trivialitet er vanlig, og et stempeli dette tilfellet er det hensynsløst, og dekker en persons tanker, handlinger, i et ord, livet. Og det er veldig vanskelig, spesielt nå, under forholdene til en teknotronisk sivilisasjon, som i prinsippet forener skjebner, å gi ut noe som fortjener en vurdering "ikke-privat!". Dette er en bragd i seg selv. Men vanskelig betyr ikke umulig, siden folk fra kreative yrker fremdeles eksisterer, og forskjellige moderne forestillinger samler mange nuggets fra livmoren i livmoren.
Å finne originalitet har blitt mye letterenå må du bare slå på TV-en, og det vil definitivt være noen minneverdig karakter. Og betrakteren, på samme måte som kannibalen Ellochka, vil si: "Ikke trivial!" Dette betyr ikke i det hele tatt at vi ikke setter pris på betrakteren av slike show, men sjokket fra showet kan være så sterkt at det rett og slett ikke er andre ord.
Vårt favoritttriks er å snakke om synonymer,spesielt siden noen i avgrunnen av forrige tekst kanskje ikke hadde forstått betydningen av ordet som vi vurderer direkte. Og siden adverbet er uløselig knyttet til adjektivet, vil vi lage en liste med synonymer for det "ikke-trivielle":
Banalitet har forresten samme antall navn, det kosterbare kast det negative "ikke" i mange av adjektivene ovenfor. Men så langt vurderer vi ikke banalitet, men tvert imot originalitet. Det er sjelden en slik overflod, men i dag har vi flaks.
Når mening og synonymer er over,leseren vil sannsynligvis ønske å vite hva en ikke-triviell løsning er. Dette er lett å forklare. Dette er en handling som strider mot eksisterende sosiale eller mentale mønstre. For eksempel begynner en tenåring som elsker tryllekunster fra 14 år, for å hjelpe foreldrene sine, å tjene penger aktivt etter skolen bare ved å trylle.
En episode kan kalles tilbake fra filmen - sluttenfilmen "Lucky Gilmore" (1996), da Happy måtte slå det avgjørende slag, og fjernsynstårnet falt og sperret veien til hullet, men hovedpersonen skjøt likevel ballen og oppnådde ønsket resultat. Hans avgjørelse kan ikke kalles triviell med alt ønsket.
Selvfølgelig, kanskje er meningen allerede klaradjektiv "ikke-trivielt", blir betydningen diskutert i detalj av oss. Men fortsatt, når vi snakker om originalitet, kan man ikke annet enn å nevne Jokeren - en original kriminell som var i stand til å gjøre et godt instrument til ondskap. Det handler om latter, selvfølgelig. Riktignok sa Henri Bergson (fransk filosof) at en spøk, humor forutsetter midlertidig anestesi av hjertet. Så, kanskje har ikke bra eksklusive rettigheter til å le, men hvis vi snakker om den allment aksepterte betydningen (triviell), er latter assosiert med godt. Sarkasme, svart humor og andre onde masker av humor finner vanligvis ikke mange støttespillere.
Og dette er grunnen til at Jokeren bare er original - dette er med enhånd, men på den andre - det kan være ganske banalt, for Jokeren er faktisk en ond klovn. Og klovner har alltid fremkalt blandede følelser hos mennesker. Noen elsker dem og sirkuset, og noen de forferdelig skremmer. Dessuten er denne skrekken tydelig gammel natur. Bildet av den onde klovnen er seig. Han ble for eksempel brukt i romanen som den viktigste negative karakteren av Stephen King. Amatører vil huske tittelen på arbeidet uten problemer, og til resten vil vi si at dette er et verk som heter "It". I den personifiserer klovnen nesten allmenn ondskap.
Kanskje var det Jokeren som et bilde som påvirket Stephen King. Selv om negative tegn utad er helt forskjellige.
