Den berømte filmen av Sergei Eisenstein harepisode med Crow Stone. I følge den eldgamle legenden reiste han seg fra vannet i sjøen i øyeblikk av fare for det russiske landet, og hjalp til med å knuse fiender. Slik var det i 1242. Denne datoen vises i alle russiske historiske kilder, og er uløselig knyttet til slaget om isen.
Det er ikke tilfeldig at vi fokuserer oppmerksomheten din påpå denne steinen. Tross alt er det på ham som historikere blir veiledet, som fremdeles prøver å forstå på hvilken innsjø Isenslaget fant sted. Tross alt vet mange eksperter som jobber med historiske arkiver fortsatt ikke hvor våre forfedre faktisk kjempet med ridderne fra den tyske ordenen.
Det offisielle synspunktet er at slagetskjedde på isen av innsjøen Peipsi. I dag er det bare kjent med sikkerhet at slaget fant sted 5. april. Year of the Battle of the Ice - 1242 fra begynnelsen av vår tid. I annalene til Novgorod og i Livonian Chronicle er det ikke en eneste sammenfallende detalj i det hele tatt: Antall soldater som deltok i slaget, og antall sårede og drepte, er forskjellige.
Vi vet ikke engang detaljene i hva som skjedde. Vi har bare mottatt informasjon om at seieren ble vunnet ved Lake Peipsi, og til og med da i en betydelig forvrengt, forvandlet form. Dette er i sterk kontrast til den offisielle versjonen, men de siste årene har stemmene til de forskerne som insisterer på fullskala utgravninger og gjentatt arkivforskning blitt hørt høyere og høyere. Alle av dem vil ikke bare vite om hvilken innsjø Isens slag fant sted, men også å finne ut alle detaljene i arrangementet.
Dermed "Chronicles" og manuskripter av Novgorodians idette punktet er helt konvergert. Faktisk stod en avdeling av lette riflemen foran den russiske hæren. Som tyskerne senere fant ut av sin triste opplevelse, var det en felle. De "tunge" kolonnene i tysk infanteri brøt gjennom rekkene av lett bevæpnede soldater og fortsatte. Vi skrev det første ordet i anførselstegn av en grunn. Hvorfor? Vi vil snakke om dette nedenfor.
Russiske mobile enheter omringet raskt tyskerne medflanker, og begynte så å ødelegge dem. Tyskerne flyktet, og Novgorod-hæren forfulgte dem i rundt syv mil. Det er bemerkelsesverdig at det på dette tidspunktet er uenighet i forskjellige kilder. Hvis vi kort beskriver slaget på isen, så reiser denne episoden også noen spørsmål.
Så de fleste av vitnene er ingentingsnakker om "druknede" riddere. En del av den tyske hæren var omringet. Mange riddere ble tatt til fange. I prinsippet ble 400 tyskere rapportert å ha falt, og ytterligere femti mennesker ble tatt til fange. Chudi, ifølge kronikkene, "falt uten tall." Det er alt Battle on the Ice i korte trekk.
Selv i lokalhistoriske museer i Pskov-regionenveldig skeptisk til den utbredte uttalelsen om "tunge" tyske riddere. Angivelig på grunn av sin enorme rustning druknet de nesten i vannet i innsjøen. Mange historikere sendte med sjelden entusiasme at tyskerne i rustningen veide "tre ganger mer" enn den gjennomsnittlige russiske krigeren.
Men enhver våpenspesialist fra den tiden vil fortelle deg med tillit at soldatene på begge sider ble beskyttet omtrent det samme.
Faktum er at den massive rustningen somkan finnes overalt på miniatyrene av Battle of the Ice i historie lærebøker, dukket opp bare i XIV-XV århundrer. I det 13. århundre hadde krigere en stålhjelm, kjedepost eller plate rustning (sistnevnte var veldig dyre og sjeldne), og de hadde armbånd og leggings på lemmene. Alt dette veide maksimalt tjue kilo. De fleste av de tyske og russiske soldatene hadde ikke slik beskyttelse i det hele tatt.
Til slutt, gi mye mening i så hardtdet var i prinsippet ikke noe væpnet infanteri på isen. Alle kjempet til fots, det var ikke nødvendig å være redd for kavaleriangrepet. Så hvorfor ta risikoen igjen, å gå ut på den tynne aprilisen i en slik mengde jern?
Men på skolen studerer han Battle of the Ice i 4. klasse, og derfor går ingen rett og slett inn i slike finesser.
Nesten et halvt århundre i resultatene av disse studieneingen tvilte. Faktum er at da gjorde forskerne en virkelig god jobb med å analysere ikke bare de historiske kildene, men også hydrologien og geologien til nettstedet. Som forfatteren Vladimir Potresov, som var en direkte deltaker i selve ekspedisjonen, forklarer, klarte han å skape en "hel visjon om problemet." Så på hvilken innsjø fant Battle of the Ice sted?
Her er konklusjonen den samme - i Peipsi. Det var en kamp, og den fant sted et sted i disse delene, men det er fortsatt problemer med å bestemme den nøyaktige plasseringen.
Først og fremst leste de kronikken igjen.Det sto at slaktingen var "på Usmen, ved Voronei-steinene." Tenk deg at du forteller vennen din hvordan du kan stoppe, ved å bruke ord som du og han forstår. Hvis det samme blir fortalt til en innbygger i et annet område, forstår han kanskje ikke. Vi er i samme posisjon. Hva slags usmere? Hva Crow Stone? Hvor var det hele?
Mer enn syv århundrer har gått siden den gang.Elver byttet kanal på kortere tid! Så det gjensto absolutt ingenting av de virkelige geografiske koordinatene. Hvis vi antar at kampen i en eller annen grad virkelig fant sted på den isete overflaten av innsjøen, blir det enda vanskeligere å finne noe.
De russiske forskerne hadde virkelige verbale kamper!Alle prøvde å finne ut stedet for slaget som fant sted i eldgamle tider. Alle kalte "det samme" området på territoriet, enten på den vestlige eller på den østlige bredden av innsjøen. Noen hevdet at slaget generelt fant sted i den sentrale delen av reservoaret. Det var et problem med Crow Stone: noen ganger ble det tatt fjell av små småstein i bunnen av innsjøen for ham, så noen så ham i hver fjellhylle ved bredden av reservoaret. Det var mye kontrovers, men saken gikk ikke i det hele tatt.
I 1955 var alle lei av det, og av går viden samme ekspedisjonen gikk. Arkeologer, filologer, geologer og hydrografer, spesialister på den tiden slaviske og tyske dialekter, kartografer dukket opp ved bredden av innsjøen Peipsi. Alle var interessert i hvor slaget på isen var. Alexander Nevsky var her, det er sikkert kjent, men hvor møtte troppene hans med motstanderne?
Til full disposisjon for forskere ble gittflere båter med team av erfarne dykkere. Jobbet ved bredden av innsjøen og mange entusiaster, skolebarn fra lokale historiske samfunn. Så hva ga Lake Peipsi forskere? Var Nevsky her med en hær?
I lang tid blant russiske forskeredet ble antatt at Ravnesteinen var nøkkelen til alle hemmelighetene til slaget på isen. Spesiell betydning ble lagt til hans søk. Til slutt ble han oppdaget. Det viste seg at det var en ganske høy steinhylle i den vestlige enden av øya Gorodets. I syv århundrer ble ikke for tett berg nesten fullstendig ødelagt av vind og vann.
Ved foten av Crow Stone fant arkeologer raskt utrestene av de russiske vaktfestningene som blokkerte passasjene til Novgorod og Pskov. Så disse stedene var veldig kjent for samtiden på grunn av deres betydning.
Hvis vi kommer tilbake til beskrivelsen av hendelser, som er gitt ihelt i begynnelsen av artikkelen, så vil du sannsynligvis huske uttrykket "... mange drepte fra begge sider falt på gresset." Selvfølgelig kan "gress" i dette tilfellet være et uttrykk, som betegner selve fallet, døden. Men i dag er historikere mer og mer tilbøyelige til å lete etter arkeologiske bevis på den kampen nettopp ved bredden av reservoaret.
I tillegg, på bunnen av innsjøen Peipsi, er det fortsatt ingenikke en eneste rustning ble funnet. Verken russisk eller teutonisk. Selvfølgelig var rustningen som sådan i utgangspunktet veldig liten (vi har allerede snakket om de høye kostnadene), men i det minste måtte noe være igjen! Spesielt når du vurderer hvor mange dykkedykk som er gjort.
Dermed kan man gjøre ganske overbevisendekonklusjonen at isen under vekten av tyskerne, som ikke var for forskjellige i våpen fra våre soldater, ikke brøt igjennom. I tillegg er det lite sannsynlig at det å finne rustning selv på bunnen av sjøen vil bevise noe sikkert: det er behov for mer arkeologiske bevis, siden grenseskjerminger på disse stedene skjedde hele tiden.
Generelt er det klart på hvilken innsjø Isens slaget fant sted. Spørsmålet om hvor slakten fant sted, bekymrer fortsatt innenlandske og utenlandske historikere.
I den aller første setningen nevnte vi filmenSergei Eisenstein, som han skjøt tilbake i 1938. Båndet ble kalt "Alexander Nevsky". Men det er absolutt ikke verdt å betrakte denne fantastiske (fra et kunstnerisk synspunkt) film som en historisk guide. Latterlige og åpenbart unøyaktige fakta er der i overflod.
