I dette materialet vil vi analysere betydningen og betydningen av uttrykket: "Den sterke er alltid skyldig i de svake." Komposisjonen forteller historien om den berømte fabulisten Ivan Andreevich Krylov og hans kreative arbeider.
Den berømte fabulisten ble født i 1769 i en familiedårlig hærkaptein. Etter farens død flyttet han til Petersburg. Krylov begynte sin karriere i en alder av ti år som kontorist. Den unge mannen hadde mye selvopplæring. År gikk. Krylov var engasjert i oversettelser, journalistiske aktiviteter, ga ut et magasin. Hans verk har alltid blitt preget av tilstedeværelsen i dem av demokratiets ånd, en skarp satire. I hele sitt liv skrev forfatteren mer enn 200 fabler.
En spesiell type gammel kunst som kom tilfor oss siden Antikkens Hellas - det er hva en fabel er, i begynnelsen eller på slutten som forfatteren uttrykker en slags moral eller moralisering. Man må bare se seg rundt og se seg om, og du vil selv se hvor mye Krylovs fabler skrevet for mer enn 150 år siden fremdeles er aktuelle i dag.
Ja, selvfølgelig har menneskeheten forandret seg,biler, tog, fly, trådløse telefoner og mye, mye mer dukket opp, men essensen i menneskelige relasjoner endres ikke selv etter hundrevis av år. Det har alltid vært og vil være latskap, despotisme, hykleri, hykleri. Alt og mye mer ble latterliggjort av en talentfull fabulist. Oppgaven til hver enkelt av oss er å kunne se de mørke sidene av menneskets natur.
Betydningen av verket er i første setning.Den sterke er alltid maktesløs å skylde på. Sammensetningen påvirker slike laster av menneskelig natur som straffrihet, permissivitet og despotisme. Svært ofte vet en person som er overlegen enten i det fysiske planet, eller i materialet, eller som inntar en høyere offisiell stilling (sistnevnte ofte skjer), styrken i sin stilling.
Så i det udødelige arbeidet til Krylov, uhøfligstyrken i møte med ulven råder over det svake og forsvarsløse lammet. Uansett hvor rimelige argumentene begrunnelsen kan gi for begrunnelse, tar den sterke og uklare ulven sin avgift. I essayet "Det sterke er alltid skylden for det sterke", dreier diskusjonen om dette emnet mange situasjoner som skjedde i mange menneskers liv. Men brute force vil alltid bli funnet å brute force, det kan vise seg at ulven snart vil være i stedet for et forsvarsløst lam.
I essayet “Den sterke er alltid maktesløså klandre ”mening, som har en dyp betydning, bilder av dyr, nemlig ulven og lammet, brukes indirekte. Her er det fornuftig ikke eksternt, men internt innhold, bestemt av egenskapene til et eller annet dyr. Ulven er personifiseringen av makt og autoritet, mens han ikke er sjenert over å bruke sin stilling. Det svake og forsvarsløse lammet gir rimelige argumenter, forsvarer seg, og et øyeblikk ser det ut til at han vil lykkes. Men det siste og absurd dumme argumentet som ulven har fremmet, antyder noe annet. Slike tilfeller er dessverre veldig vanlige, og dette kan skje overalt: på jobb, på skolen, i forskjellige hverdagssituasjoner.
I dette essayet, “Den sterke er alltid maktesløså klandre ”historien vår vil påvirke andre karakterer av Krylovs fabler: en rev og en kråke. Situasjonen ligner indirekte den som vi beskrev ovenfor, men forskjellen ligger i metodene for å oppnå ens mål. Metoden som ulven bruker er piskemetoden, det vil si uhøflighet, kraft. Ræven bruker pepperkakemetoden for å oppnå resultatet - smiger, svikefull smiger, søtt som en pepperkake. Ja, hun er sterkere enn en kråke, men i motsetning til et lam, er en kråke i trygg avstand fra en rev. Og det ser ut til at alt er i hennes favør, men manglende evne til å skille vanlig smiger fra oppriktige ord førte til tap av noe verdifullt.
I essayet “Den sterke er alltid maktesløså klandre ”, oppsummerer forfatterskapet, vil jeg merke et faktum. Hvis lefsen og kråka gjelder leksjonen til den siste personen som av sin dumhet, etter å ha tatt tom smig for oppriktig beundring, mistet sin smak, da er alt for lammet og ulven annerledes. Verket "De sterke er alltid maktesløse å klandre", selv navnet, forteller oss ikke så mye om moral som om sannhet. Dessverre er det slik, det er dette faktum som bekreftes når som helst i historien. Det var denne banale sannheten forfatteren ønsket å formidle. Fabelen har ikke mistet relevansen i våre dager.
