Взаимоотношения между Иешуа Га-Ноцри и Воландом в romanen av M. A. Bulgakov "Mesteren og Margarita" er et veldig interessant tema, som først forårsaker forvirring. I disse forholdene er det ingen vanlig kristen motsetning. Her kan du mer sannsynlig spore partnerskap basert på ikke paritet, men på en viss underordning av Wolands “avdeling” til Yeshuas “departement”. Dette er spesielt tydelig i de siste kapitlene i romanen.
Hvis vi representerer Jesus som Ga-NozriKristus, og i Woland vil vi se Satan (disse sammenligningene antyder seg selv), vi må gi et svar på spørsmålet om hvorfor et slikt samspill oppstod, nesten samarbeidet mellom de to "avdelingene". Den høyeste ledelsen sender til den nedre (utøveren) Levi Matvey. Budbringeren gir ordren om å sikre fred for Mesteren, hovedpersonen i romanen. Og Satan, den som er betrodd kunnskapen om kristen heologi, er enig. La oss se på disse vanskelighetene og forholdene mellom himmelriket og underverdenen.
La oss huske plottet til romanen "Master ogMargarita. " Innholdet i dette mangefasetterte litterære verket kan kort formidles som følger. Woland ankommer Moskva på 1930-tallet med sin pensjon og okkuperer leiligheten til den avdøde forfatteren Berlioz. Målet hans er å finne Margarita, dronningen av hennes May-ball. Under utviklingen av komplottet møter han en mester, en forfatter som skapte en roman om Yeshua Ga-Nozri. Videre går historien som i to parallelle realiteter: i den moderne forfatteren av Moskva og Yershalaim (Jerusalem) for nesten to tusen år siden. Bogsatt av kolleger fra MASSOLITH, brøt forfatteren til slutt sammen og brente sitt arbeid. “Manuskriptene brenner ikke,” sa Woland, og her dukket notatboken med det apokryfe “Mesternes evangelium” opp. "Lykkelig slutt?" - du spør. Ikke egentlig. Her er et nøkkel sitat fra romanen:
“- Han [Ga-Nozri] leste mesterens verk ... Han ber deg om å ta mesteren med deg og belønne fred. Er det virkelig vanskelig for deg å gjøre, ondskapens ånd?
“Ingenting er vanskelig for meg, og du vet det veldig godt. - Woland tok en pause og spurte: - Og du, hvorfor tar du ham ikke med deg inn i lyset ditt?
"Han fortjente ikke lyset, han tjente freden," sa messenger Levi trist. "
Denne dialogen ovenfor gir opp et antallspørsmål av konseptuell art. La oss formulere dem. Hvorfor fortjente ikke Mesteren lyset? Hvorfor, med en forespørsel om å gi den lidende skribenten fred, adresserer Yeshua (Kristus) gjennom messenger Woland? Tross alt regjerer Satan, i følge kristen tro, helvete. Men Gud er allmektig og kan selv gjøre alt, inkludert for å gi noen fred. Hvis Kristus gir Mesteren i hendene på Woland, kan dette kalles en verdig belønning? Det er ikke forgjeves at Levi Matvey har en trist stemme. Hva betyr "fred" for Bulgakov selv, hvordan forholder han seg til “mørket” og “lyset” i Det nye testamente? Som du kan se, er dialogen mellom Levi Matthew og Woland blottet for noen antagonisme. Karakterene dykker litt, men det ser ut som en øvelse i sofistikk. Vi kan si at for Bulgakov er Woland ikke et absolutt onde. Han er heller en stolt og forestillende uavhengig bøddel av Guds vilje.
Mikhail Afanasevich Bulgakov kan ikke klandres forat han holdt seg til ortodoks dogme. Levi Matvey og Yeshua ser ikke ut som representanter for det høyeste gode. Mesteren “gjettet” Kristi lidenskap, men han beskriver dem som lidelsene til en forgjengelig person. Ja, forfatteren Yeshua, "slukker ikke røykende lin." Han leser i hjertene til mennesker (spesielt i Pontius Pilate). Men hans guddommelige essens blir avslørt senere. Den tidligere skatteoppkreveren, evangelisten Leviy Matvey, ser ut som en helt ufravikelig religiøs fanatiker som "feil stave Yeshuas ord". Dermed er ikke disse karakterene i Bulgakovs roman rent lys, men hans budbringere. Men i kristendommen er Guds sendebud engler. Men Satanail er også en engel, bare en falne. Og han er ikke Absolute Evil. Derfor er møtet med Woland og Levi Matvey blottet for evangeliets antagonisme (vi husker i det minste den andre epistelen til korinterne, kapittel 6).
Tenk på romanen "Mesteren og Margarita", innholdetsom vi kort har fortalt i lys av læresetningene i klassisk gresk filosofi. Platon representerte den jordiske verden som den materielle utførelsen av ideer. Emanerer nedover og beveger seg bort fra lyskilden. Derfor er de forvrengt. I den øvre verden forblir den guddommelige idéverdenen urokkelig, og nedenfor er den forgjengelige, materielle sorgverdien. Denne modellen av Platon svarer ikke på spørsmålet om hvorfor Mesteren ikke fortjente lys, men i det minste forklarer den hva fred betyr. Dette er en tilstand mellom sorgenes jordiske verden og Kingdom of Absolute Good, et slags mellomlag av virkeligheten, hvor den menneskelige sjels rolige eksistens er etablert. Dette er nøyaktig hva mesteren, brutt av forfølgelse, ønsket - å være alene med Margarita og å glemme all skrekk i Moskva i trettiårene av det tjuende århundre.
Mange forskere av Bulgakovs arbeider enig i at hovedpersonen i romanen er selvbiografisk. Forfatteren brente også den første utgaven av The Master and Margarita, og skrev den andre "på bordet", og innså at å publisere en slik "uortodoks" historie i Sovjetunionen ville dømme seg til å bli forvist til Gulag. Men i motsetning til sin litterære helt, sa Bulgakov ikke fra seg hjernebarnet sitt, han ga det ut i denne verden.
Sitater om mesteren representerer ham som en mann,ødelagt av systemet: "Jeg har ikke lenger noen ambisjoner, drømmer og ingen inspirasjon ... Jeg er ikke interessert i noe rundt ... Jeg er knust, kjeder meg ... Denne romanen har blitt hatsk for meg, jeg har lidd for mye på grunn av den." Mens han er på et psykiatrisk sykehus, håper han at Margarita vil glemme ham. Dermed sviker han henne også. Feighet er ikke en dyd i det hele tatt. Men motløshet er en enda større synd. Margarita sier om sin elskede: "Å, du er uheldig, du har liten tro ... De har tømt sjelen din." Dette forklarer den triste stemmen til Matthew Levi. Noe urent kan ikke komme inn i vår himmelske Faders rike. Og mesteren strever ikke etter lyset.
Den opprinnelige kirken representerte materialetverden som en skapelse av et utelukkende ondt prinsipp. Derfor hadde de kristne i de første århundrene ikke noe behov for teodiké, Guds rettferdighet for eksisterende ondskap. De stolte på “en ny jord og en ny himmel” der sannheten bor. De trodde at denne verden ble styrt av mørkets fyrste (Johannesevangeliet, 14:30). Sjeler som strever etter lyset, som Pontius Pilatus plaget av sin samvittighet, vil bli hørt og akseptert i det himmelske palasset. De som er for innstøpt i sine synder, som "elsket verden", vil forbli i den og vil gå gjennom nye sykluser av gjenfødelse, inkarnert i nye kropper. Karakteriseringen av Mesteren, gitt av Bulgakov selv, lar oss bedømme at denne karakteren ikke strever etter lyset. I motsetning til Pontius Pilatus lengter han bare etter fred - først og fremst etter seg selv. Og Yeshua Ha-Nozri tillater ham å ta dette valget, fordi ingen kan tvinges inn i Himmelriket.
Margarita i romanen ser mer avgjørende ut,en dristig og målrettet kvinne enn kjæresten. Hun er ikke bare museens muse. Hun er klar til å kjempe for ham. Margaritas åndelige adel vises på Wolands May-ball. Hun ber ikke om noe for seg selv. Hun setter hele sitt hjerte på kjærlighetens alter. Bulgakov motarbeider bildet av mesteren, som forlot romanen sin og allerede er klar til å gi avkall på Margarita, til hovedpersonen. Her er hun, ja, hun ville fortjent lyset. Men hun lengter etter å komme inn i den bare hånd i hånd med mesteren. Ifølge Bulgakov er det andre verdener der folk finner fred og ro. Dante Alighieri i The Divine Comedy beskriver Limb, hvor sjelene til de rettferdige, som ikke kjenner kristendommens lampe, lever uten å vite sorg. Det er der forfatteren av romanen plasserer sine elskere.
Vi har allerede svart på spørsmålet om hvorfor mesteren ikke gjør detfortjente lyset. Men hvordan skal vi oppfatte skjebnen hans - skal vi glede oss for ham eller sørge sammen med Matthew Levi? Fra et kristent synspunkt er det ikke noe bra med å være borte fra Gud. Men de lærte at alle sjeler en dag vil få synet og se sannheten. De vil vende seg til Gud, han vil ikke forlate sine barn. Og når de blir renset for sine synder, vil han ta imot dem slik Faderen tok imot sin fortapte sønn. Derfor kan ikke skjebnen til mesteren og Margarita betraktes som en setning for evig fremmedgjøring fra lyset. Enhver dag vil alle sjeler bli frelst, siden deres virkelige hjem er Himmelriket. Inkludert Woland. Det er bare at alle har sin egen anger.
