Можно сказать, что теории о том, как государство a społeczeństwo obywatelskie wchodzi w interakcje między sobą, pojawiło się przed pojawieniem się tego terminu. Pierwszym, który „zauważył” elementy takiej struktury społecznej jest Platon, wybierając je jako niezależną substancję polityki. Nadał tym komponentom fundamentalną rolę w jego teorii „stanu idealnego”. Arystoteles, rozwijając postulat, że człowiek jest politycznym zoo, czyli bytem społecznym i politycznym, doszedł do wniosku, że państwo jest naturalnym produktem rozwoju politycznych aspiracji obywateli, są jednak sfery - ekonomiczne, małżeńskie, duchowe - w których państwo nie prawa do inwazji. Arystoteles zauważył, że własność i klasa średnia, jako posiadające własność, są podstawą stabilności społeczeństwa ludzkiego.
Duży wkład w rozwój teorii jakaby wchodzić w interakcje ze sobą i ze społeczeństwem obywatelskim, przedstawił włoski pisarz Niccolo Machiavelli. Obdarza państwo władzą polityczną, która nie zawsze idzie w parze z moralnością. Mężowie stanu, działając w celach politycznych, nie powinni nadużywać ani naruszać dóbr i praw osobistych obywateli, aby nie podżegać do nienawiści wobec społeczeństwa. Tak więc Machiavelli sformułował pierwszy i najważniejszy postulat społeczeństwa obywatelskiego - jest to coś niezależnego, coś, co żyje według własnych praw, a nie podlega państwu.
Biorąc pod uwagę dokładnie, jak państwo ispołeczeństwo obywatelskie, angielski myśliciel Thomas Hobbes ogłasza prymat tego drugiego państwu i najpierw wprowadza ten termin w rewolucję naukową. Przodek liberalizmu, John Locke, rozwinął teorię Hobbesa o prymacie społeczeństwa obywatelskiego i doszedł do wniosku, że państwo powstaje tylko wtedy, gdy taka potrzeba dojrzewa w społeczeństwie. W konsekwencji Locke rozwija swoją myśl, zdarzały się chwile, kiedy państwo nie było (ponieważ nie było takiej potrzeby) i nadejdą czasy, kiedy społeczeństwo nie będzie już go potrzebować. Formułując definicję takiego społeczeństwa, Locke nazywa to główną dominującą równością wszystkich swoich członków przed prawem.
Monteskiusz postrzega państwo i społeczeństwospołeczeństwo jako dwie wzajemnie zwalczające się struktury i twierdzi, że ta ostatnia jest najważniejszą gwarancją przeciwko dyktaturze i arbitralności ze strony władz. Jean-Jacques Rousseau idzie jeszcze dalej i uznaje prawo członków takiego społeczeństwa do obalenia rządu. Myśliciele lewego kierunku XIX-XX wieku - Karol Marks, Antonio Gramsci, inni współcześni filozofowie i politolodzy - uzupełnili i pogłębili wiedzę ludzkości na temat roli społeczeństwa obywatelskiego w życiu państwa. Dyktatury i szaleństwa naszych czasów pokazały paradoksalny związek między tymi dwoma zjawiskami społecznymi: będąc rywalami z natury, wspierają i równoważą się wzajemnie, balansując między takimi maksymami jako absolutny totalitaryzm i ogólna anarchia.
Paradoksalnie, ale prawdziwe:główne instytucje społeczeństwa obywatelskiego, takie jak różne partie polityczne, niezależna prasa, publiczne organizacje praw człowieka, tylko wzmacniają normalne funkcjonowanie władzy politycznej i wykonywanie jej obowiązków. Z jednej strony instytucje te starają się kontrolować rządzących, aby ograniczyć ich wpływ na codzienne życie obywateli. Prowadzi to do tego, że państwo jest zmuszone do ustanowienia praw gwarantujących zwykłym ludziom prawa i wolności, w wyniku których zwykli ludzie mają możliwość wpływania na władzę, swoje decyzje. Dobrze prosperujące i rozwinięte nowoczesne społeczeństwo zachodnioeuropejskie jest wynikiem konsensusu instytucji aktywnego społeczeństwa obywatelskiego z organami rządowymi. Podczas gdy totalitaryzm - i chwiejny, jak pokazała „arabska wiosna” - państwa są zawsze w otwartej lub tajnej wojnie z niezależnymi stowarzyszeniami starającymi się sprawować funkcje kontrolne. A ponieważ „cienki pokój jest zawsze lepszy niż dobra wojna”, los takich reżimów jest z góry określony.
