Viața unei persoane moderne este reglementată de mulțidiverși factori. Cu toate acestea, principalul sistem de coordonare al societății în orice moment a fost legea. Oamenii au inventat-o înapoi în Roma antică. Astăzi legea statului nostru este un sistem format din diferite ramuri, fiecare dintre ele reglementând relațiile juridice de o anumită natură și direcție.
Un domeniu de reglementare destul de specificeste dreptul penal. Această industrie coordonează relațiile care apar ca urmare a comiterii unor fapte periculoase din punct de vedere social, adică infracțiuni. În același timp, legea penală include în structura sa nu numai anumite norme, ci și unele instituții. Ultimul element conține un set de reguli normative uniforme care guvernează relațiile individuale.
Una dintre aceste instituții esterefuzul voluntar de a comite o infracțiune. Desigur, acest nume caracterizează un anumit comportament al persoanelor care doresc să efectueze un act periculos din punct de vedere social. Cu toate acestea, puțini oameni știu că renunțarea voluntară la o infracțiune are, de asemenea, un număr mare de consecințe juridice. Prin urmare, vom încerca să aflăm trăsăturile caracteristice ale acestei instituții și rolul acesteia pentru legea penală a Federației Ruse.
Înainte de a înțelege caracteristicile acestorcategorii precum refuzul voluntar de a comite o infracțiune, este necesar să se analizeze în detaliu ramura penală a dreptului în ansamblu. În prezent, dreptul penal este un domeniu complet independent al reglementării legale. Obiectul său direct sunt raporturile juridice asociate cu acte de natură penală și impunerea pedepsei pentru acestea. În același timp, există multe sfere specifice vieții umane care sunt reglementate de legea penală. Industria este pur și simplu necesară, având în vedere progresul uman modern. La urma urmei, infractorii își desfășoară activitățile folosind din ce în ce mai multe mijloace noi, oportunități etc. În acest caz, se manifestă o altă sarcină a dreptului penal - organizarea protecției relațiilor publice împotriva încălcărilor de natură deosebit de periculoasă. În plus, implementarea sectorială depinde în mare măsură de persoană și de gradul de încălcare a drepturilor și libertăților sale. În funcție de prejudiciul cauzat, responsabilitatea pentru un anumit act va crește sau scădea.
Orice industrie are surse care suntmanifestarea sa efectivă. Adică, datorită lor, se pun în aplicare numeroase mecanisme de reglementare. În plus, nu numai normele individuale sunt consacrate în surse, ci și instituțiile, dintre care una face obiectul cercetării în acest articol. Astfel, sursele industriei criminale sunt următoarele acte juridice de reglementare ale Federației Ruse: Constituția Rusiei, Codul penal.
Documentele depuse includ un număr denorme obligatorii, fără de care industria nu există de fapt. În același timp, sursele asigură direct unele dintre construcțiile legale ale industriei. De exemplu, articolul 31 „Renunțarea voluntară la o infracțiune” specifică caracteristicile acestei instituții. Prin urmare, principalele afirmații de bază despre el trebuie căutate în actele legislative. Dar, în primul rând, ar trebui analizat chiar conceptul de „refuz voluntar”.
Dintre toate instituțiile criminale existenterefuzul voluntar din industrie este unul dintre cele mai pozitive, dacă judecăm despre consecințele benefice pentru personalitatea infractorului. Faptul este că atunci când se analizează categoria prezentată, trebuie luați în considerare mai mulți factori.
În primul rând, cele legale care o fac posibilăaplică un set de reguli specifice. În al doilea rând, factorii subiectivi sunt de mare importanță, adică atitudinea unei persoane față de acțiunile sale. Cu toate acestea, în primul rând, este necesar să înțelegem care este instituția descrisă în general.
Până în prezent, un refuz voluntar de lao infracțiune este recunoscută ca încetarea efectivă a activității infracționale de către o persoană în faza de pregătire, dacă persoana din acest caz a avut posibilitatea de a finaliza fapta periculoasă din punct de vedere social și a înțeles existența unei astfel de posibilități. Cu alte cuvinte, acest tip de activitate vizează propria lor reabilitare, în care o persoană își dă seama de negativitatea a ceea ce a vrut să facă în viitor. În acest caz, ar trebui să se țină seama de natura actului pe care persoana dorește să îl oprească. Este întotdeauna o crimă.
Acest factor distinge activitatea menționată,de exemplu, de la o astfel de instituție precum renunțarea la drepturile părintești, efectuată în mod voluntar de către actorii relevanți. În acest caz, vorbim despre o activitate complet legală. La urma urmei, se manifestă un refuz voluntar. În acest caz, drepturile de creștere a copilului sunt transferate tutorilor. Acest tip de activitate nu are caracteristici negative și nu are consecințe periculoase. Astfel, renunțarea la drepturile părintești, efectuată în mod voluntar de către persoane care au o stare civilă adecvată, nu va avea nimic de-a face cu încetarea activității infracționale.
Dacă a existat un refuz voluntar, comitereacriminalitatea poate fi evitată. Sensul unui astfel de act poate fi dublu. Pe lângă „colorarea” pur legală, componenta socială a întregii instituții joacă un rol important. Conform acestei interpretări, o activitate care împiedică săvârșirea în continuare a unui act periculos social este recunoscută ca o renunțare voluntară la o infracțiune, din cauza căreia nu apar consecințele corespunzătoare.
Aspectul social este că implementareaaceastă instituție aduce consecințe pozitive atât pentru atacator, cât și pentru ceilalți. Făptuitorul face o expresie a voinței de a pune capăt activităților sale negative. Adică, el se schimbă de fapt la nivel psihologic, deoarece comportamentul său vizează obținerea unui rezultat pozitiv. Pentru societate, refuzul voluntar de a comite o infracțiune exclude cele mai periculoase consecințe.
Cu alte cuvinte, regimul existent al raporturilor juridicenu se schimba. Astfel, instituția prezentată este importantă nu numai pentru ramura penală a dreptului, ci și pentru sfera socială a vieții umane.
Încetarea activității infracționale existănumai în prezența unui anumit număr de semne. Cu toate acestea, ei, la rândul lor, sunt împărțiți în două grupuri. Până în prezent, teoreticienii dreptului penal deosebesc semnele obiective și subiective. Primul set de caracteristici se referă exclusiv la act. Alte semne caracterizează direct personalitatea infractorului. Aceste grupuri trebuie luate în considerare separat pentru a înțelege caracteristicile instituției menționate cât mai complet posibil.
Refuzul voluntar este momentul în careun act periculos social nu este de fapt comis. În același timp, condițiile pentru punerea în aplicare a planului penal sunt favorabile, adică există posibilitatea directă de a-l duce la final. În acest caz, caracteristica se caracterizează nu prin atitudinea persoanei față de acțiunile sale, ci prin momentul refuzului de la acestea. Faptul este că este posibil să se oprească în procesul de implementare a intenției rău intenționate doar într-un anumit moment. Când vine „punctul de neîntoarcere”, atunci aplicarea instituției descrise în articol nu mai este posibilă.
În teoria dreptului penal, există multedispută despre momentul în care un refuz voluntar este real. Desigur, instituția este aplicabilă în etapa de pregătire pentru o infracțiune. Această etapă se caracterizează prin faptul că o persoană „ajustează” condițiile realității, astfel încât să devină favorabile punerii în aplicare a infracțiunii. În acest caz, refuzul este destul de real, deoarece persoana respectivă nu începe de fapt nicio acțiune care, în viitor, poate provoca consecințe periculoase din punct de vedere social.
Oamenii de știință adoptă o poziție complet diferitărelație cu tentativa de infracțiune. Faptul este că etapa prezentată se caracterizează prin execuția reală a structurii infracționale. Prin urmare, refuzul voluntar în această etapă este o problemă extrem de controversată. Într-adevăr, în timpul încercării, mecanismul crimei scapă de sub controlul atacatorului, ceea ce poate duce la consecințe în viitor. Cu toate acestea, unii teoreticieni spun că refuzul voluntar este posibil în stadiul unei tentative de asasinat neterminate.
Dacă a existat un refuz voluntar, aducereacrima nu se va întâmpla niciodată. O astfel de decizie nu poate fi luată în considerare fără semne obiective. Cu toate acestea, în procesul de analiză a unui act în scopul aplicării instituției, de regulă, semnele cu caracter subiectiv joacă un rol mai semnificativ. În acest caz, atitudinea unei persoane față de acțiunile sale este caracterizată de un întreg sistem de anumite condiții. Astfel, un refuz voluntar de a comite o infracțiune este posibil în prezența următoarelor semne:
- refuz voluntar;
- conștientizarea deplină a posibilității de a aduce un plan criminal la finalul său logic;
- finalitatea refuzului.
Aceste caracteristici au propriile caracteristici care trebuie luate în considerare separat.
Respingerea infracțiunii trebuie să provină în întregime dinpersoana care o implementează. Cu alte cuvinte, este necesară prezența înțelegerii și acordului cu sfârșitul activităților lor. Făptuitorul ar trebui să se afle într-un mediu în care nimic nu îl apasă. Dacă refuzul a fost pus în aplicare datorită convingerii altor persoane sau datorită circumstanțelor predominante, atunci nu poate fi considerat voluntar. Acest semn subiectiv arată conștientizarea criminalului cu privire la libertatea acțiunilor sale. Cu toate acestea, el nu vrea să le pună în aplicare. Dar semnul voluntarității admite prezența convingerilor interne, motive pe baza cărora o persoană oprește implementarea unuia sau a altui corpus delicti.
Destul de des în practicile de aplicare a legii,care vizează implementarea instituției descrise, apare întrebarea despre realitatea conștientizării unei persoane cu privire la posibilitatea de a pune capăt unei infracțiuni. Această caracteristică joacă un rol foarte important. La urma urmei, implică faptul că o persoană conștientizează absența obstacolelor în calea implementării planului său. În acest caz, există un contact între realitatea subiectivă și cea obiectivă. Situația specifică nu ar trebui să împiedice săvârșirea unei infracțiuni. Adică, dacă se dorește, o persoană își poate realiza intenția. În același timp, încetarea activității infracționale are loc nu din cauza suprimării de către forțe terțe, ci în legătură cu condamnări interne, de exemplu, fricii de a fi pedepsiți în viitor.
În toate cazurile, acest moment subiectivar trebui luat în considerare. Într-adevăr, datorită lui, puteți distinge un refuz voluntar de faptul că eșuează în procesul de implementare a intenției. După cum înțelegem, instituția de drept penal descrisă va exista dacă autoritățile relevante în procesul activităților lor dovedesc existența acestei caracteristici în acțiunile unei persoane.
Un alt punct subiectiv extrem de importanteste o respingere necondiționată și definitivă a activității infracționale. Această caracteristică se caracterizează prin faptul că o persoană trebuie să renunțe complet la rolul său negativ în societate. Adică, această poziție exclude apariția unei recidive. Dacă, cu un presupus refuz voluntar al unei infracțiuni, o persoană doar amână punerea în aplicare a planului său, atunci aceasta nu va intra sub jurisdicția instituției. În acest caz, vedem suspendarea obișnuită a activității negative.
Răspunderea penală în prezența celor descriseîn articolul institutului are propriile sale caracteristici specifice. Nu se aplică nicio acțiune juridică negativă unei persoane care a refuzat să comită o infracțiune. Cu toate acestea, dacă, în procesul de pregătire pentru o infracțiune, o persoană a pus în aplicare componența unei alte acțiuni prevăzută de legislația penală existentă, atunci aceasta este supusă responsabilității pentru aceasta. Astfel, eliberarea completă de reacția negativă a statului are loc numai în absența altor acte periculoase din punct de vedere social.
Dacă vorbim despre complicitate, atunci aiciexistă unele particularități. Concluzia este că activitățile organizatorului, instigatorului și complicelui trebuie oprite. În același timp, acești complici sunt obligați să pună în aplicare toate acțiunile care depind de ei pentru a preveni în continuare apariția consecințelor periculoase din punct de vedere social sau implementarea efectivă de către executant a planului său. În plus, responsabilitatea unui complice este exclusă chiar și în cazul unei infracțiuni. Principalul lucru este că întreprinde toate acțiunile în funcție de el pentru a preveni apariția consecințelor. Această inegalitate în calificări se datorează faptului că organizatorul și instigatorul creează de fapt toate condițiile pentru săvârșirea unei infracțiuni. Complicul, la rândul său, ca o figură de complicitate, nu „intră imediat în joc”. Mai mult, activitățile sale nu contează cu adevărat. Prin urmare, condițiile pentru scutirea de răspundere pentru complici sunt mai simple.
S-a întâmplat că în ramura penală a dreptuluiexistă un număr mare de instituții diverse, în ciuda imperativității sferei prezentate de reglementare a relațiilor publice. Cu toate acestea, multe structuri juridice, în unele cazuri, sunt foarte asemănătoare. Astăzi este instituția refuzului voluntar de a comite o infracțiune și a pocăinței active. În ambele cazuri, o persoană care a comis sau este pe cale să comită o infracțiune este extrasă din activitățile sale. Dar aceste instituții implică construcții juridice de aplicare complet diferite. Acest lucru ridică întrebarea care este diferența dintre refuzul voluntar și pocăința activă? În primul rând, este necesar să se ia în considerare similitudinea acestor instituții. Se manifestă în următoarele poziții:
1) În ambele cazuri, acțiunile umane sunt pur comportamentale.
2) Instituțiile se aplică exclusiv subiecților de răspundere penală care au început să comită o infracțiune sau au comis-o deja.
3) Motivele comiterii unui act periculos social nu contează.
4) Ambele instituții determină comportamentul pozitiv al unei persoane după săvârșirea unei infracțiuni, prin măsuri favorabile de natură penală.
Caracteristicile prezentate arată clarsimilaritatea instituțiilor. În ceea ce privește diferențele lor, există mai multe aspecte principale. În primul rând, ambele instituții au domenii de aplicare complet diferite. De exemplu, refuzul voluntar există doar pentru activitatea infracțională neterminată și pocăința activă pentru o faptă deja periculoasă din punct de vedere social.
În plus, diferența de instituții se manifestăde asemenea în implicații juridice. Când vorbim despre refuzul voluntar, atunci răspunderea penală nu apare deloc, indiferent de gravitatea infracțiunii planificate și de alte aspecte. Instituția pocăinței active nu prevede acest lucru. Scutirea de răspundere penală este posibilă numai pentru săvârșirea infracțiunilor de gravitate medie și mică. În alte cazuri, remușcările sunt calificate drept circumstanțe atenuante.
Astfel, instituțiile prezentate sunt similare în multe privințe. Cu toate acestea, aplicarea lor se realizează în prezența unor condiții juridice și de fapt complet diferite.
Deci, am încercat să luăm în considerare conceptulrenunțarea voluntară la o infracțiune, în special aplicarea acesteia și diferența acesteia față de alte instituții conexe de drept penal. Trebuie remarcat faptul că studiul caracteristicilor juridice ale problemelor menționate în articol este pur și simplu necesar. Deoarece aplicarea instituției apare foarte des în practica organelor de drept și a organelor judiciare ale statului nostru. După cum înțelegem, pentru punerea în aplicare eficientă a prevederilor refuzului voluntar, trebuie să existe o bază teoretică.
