Legislația Federației Ruse privind reglementareaTranzacțiile civile se schimbă adesea. Acest lucru se poate spune, de exemplu, despre sfera raporturilor juridice. În special, legea privind insolvența financiară este unul dintre actele juridice care sunt destul de des modificate. Care dintre inovațiile recente ale legiuitorului conținute în această sursă merită o atenție specială?
Vorbind de inovații în ceea ce priveștelegile privind falimentul, trebuie menționat că în Federația Rusă există un singur act juridic care reglementează sfera relațiilor juridice ale datoriilor sub aspectul insolvenței financiare atât cu participarea organizațiilor cât și a cetățenilor. Vorbim despre Legea federală nr. 127 „Cu privire la insolvență (faliment)”. Acesta a fost adoptat la data de 10.26.2002.
Multă vreme acest act juridic este pe deplinrelațiile de datorie reglementate numai cu participarea organizațiilor. Aceștia ar putea apela la instanțe, apelând la dispozițiile cuprinse în legea insolvenței, a unei întreprinderi, dar nu a unei persoane fizice. Cu toate acestea, în 2014, la acest act juridic au fost adăugate dispoziții, datorită cărora cetățenii ar putea să depună și ei faliment.
Există un punct de vedere nu tocmai corect că existălege separată privind insolvența persoanelor fizice. Nu este așa. Falimentul ca cetățeni și organizații este reglementat de un singur act legal, menționat prin Legea federală nr. 127. Recent, este și legea privind insolvența organizațiilor de credit.
Cert este că până în decembrie 2014 proceduraFalimentul, de fapt, al băncilor, a fost reglementat printr-un act juridic separat - Legea federală nr. 40, adoptată la 25.02.1999. Legislația referitoare la insolvența financiară este astfel combinată într-o sursă comună. Nu contează cum să o interpreteze - ca un act juridic care reglementează falimentul întreprinderilor, băncilor sau ca lege privind insolvența persoanelor fizice - textul legii va fi același în multe dintre dispozițiile sale, în ciuda faptului că statutul juridic al subiecților relațiilor juridice este diferit.
Faptul că legea insolvențeiAu fost incluse prevederi referitoare la procedura relevantă care implică persoane, aceasta poate fi considerată ca o senzație: timp de mai bine de 10 ani, legiuitorul a ignorat posibilitatea reglementării falimentului cetățenilor, dar a decis brusc să-și reconsidere atitudinea față de domeniile de activitate relevante. Prin urmare, dacă vorbim despre unele inovații la scară largă introduse în practica juridică prin Legea federală nr. 127, tocmai este faptul că în Federația Rusă a apărut o lege cu drepturi depline privind insolvența persoanelor. Textul actului juridic corespunzător a fost studiat cu entuziasm de cetățenii obișnuiți. În special, cei care au reușit să încaseze diverse împrumuturi și au început să aibă dificultăți în a le rambursa.
După actul juridic relevanta dobândit un aspect deplin, legea privind insolvabilitatea persoanelor fizice, a întreprinzătorilor individuali, a entităților de afaceri a apărut în Federația Rusă - legiuitorii îi aduc în continuare noi modificări. Ele se referă la diverse aspecte ale sferei raporturilor juridice. Sarcina noastră este să le luăm în considerare pe cele cheie.
Se poate remarca faptul că ajustările recente au avutatitudine în principal față de comunicațiile cu întreprinderile. Activitățile indivizilor sunt reglementate până acum de dispozițiile anterioare, care, însă, sunt foarte noi în sine. Ultimele modificări ale legii falimentului, adoptate la 29 decembrie 2014, pot fi considerate direct legate de întreprinderi (deși în urma unei examinări detaliate, unele dintre ele pot fi interpretate în raport cu cetățenii). Prin urmare, în articolul sub termenul „debitor” ne vom referi, în primul rând, la o persoană juridică. Aceste dispoziții care vor fi discutate sunt pe deplin aplicabile organizațiilor.
Modificările legii falimentului au afectataspecte, precum interacțiunea creditorilor - în statutul organizațiilor bancare, cu instanțele de arbitraj. În conformitate cu inovațiile, instituțiile financiare au primit dreptul de a solicita aceste cazuri, chiar dacă nu au o decizie a unei instanțe de jurisdicție generală de a recupera resursele financiare de la debitor. În acest sens, organizațiile de credit au obținut o poziție preferențială în raport cu puterile entităților concurențiale, care, la rândul lor, trebuie să aibă în mâinile lor o decizie judiciară adecvată.
Înainte de inovațiile relevante, creditorii trebuieurmau să apeleze la instanță în conformitate cu procedura procesului. După aceea, au fost nevoiți să aștepte până când a fost luată o decizie corespunzătoare privind recunoașterea datoriei de către împrumutat și necesitatea colectării acesteia. Următoarea etapă a fost legată de așteptarea intrării în vigoare a hotărârii judecătorești. În plus, debitorul putea face apel, ceea ce presupunea participarea creditorului la noi ședințe de judecată și ar fi bine dacă ar avea succes pentru el. Acum, nu este necesară o contestație preliminară în fața instanței. Trebuie menționat însă că această regulă se aplică numai băncilor, adică structurilor înregistrate oficial ca organizație de credit.
Va fi util să luăm în considerare procedura pentru unele acțiuni, pe care, în conformitate cu inovațiile legislative, banca ar trebui să le urmeze la inițierea falimentului debitorului.
Deci, o instituție de credit de la aderaredin modificările în vigoare, și anume, de la 1 iulie 2015, trebuie să publice o notificare cu 15 zile înainte de a se aplica la arbitraj cu privire la intenția de a iniția procedura de declarare a debitorului insolvabil. Acest document este trimis la Registrul federal unificat de informații privind activitățile persoanelor juridice. Rețineți că, înainte de intrarea în vigoare a modificărilor, termenul de depunere a notificării corespunzătoare a fost de până la 30 de zile, în timp ce documentul trebuie trimis debitorului, precum și creditorilor cunoscuți de bancă.
Ca urmare a inovațiilor legislative, bancapoate iniția procedura de faliment a debitorului fără procese suplimentare. Mai mult, el are dreptul să înceapă activitatea relevantă mai devreme decât restul creditorilor, fiind astfel primul care a primit documentele necesare cu privire la activitățile debitorului.
Modificările legii falimentului au afectataspecte, ca procedura de numire a unui administrator interimar. Înainte de inovații, debitorul avea dreptul să aleagă o persoană care îndeplinește funcțiile corespunzătoare, pe baza propriilor preferințe. După aprobarea modificărilor legii, managerii interimari au fost numiți prin alegere aleatorie. Este adevărat, mecanismul specific al unei astfel de remize nu este încă determinat. În acest sens, managerul interimar va fi numit de către instanță până la aprobarea mecanismelor necesare în legi.
Înainte de inovații, împrumutatul putea numiun manager care, de fapt, a fost responsabil pentru firmă. Persoana care deține această funcție nu a putut împiedica societatea debitoare să continue să facă afaceri. De asemenea, a fost posibil ca „managerul său” să dea ochii asupra problemelor financiare reale ale companiei debitoare. A rămas probabil ca creditorii ale căror creanțe să fie indezirabile pentru împrumutat să nu fie incluse în registrul de creanțe. De asemenea, administratorul desemnat de societatea debitoare ar putea ajuta compania să comită diverse acțiuni ilegale, de exemplu, să ascundă anumite fapte care sunt semnificative pentru instanță și creditori.
Care este procedura prescrisă debitoruluimodificări ale legii falimentului? Înainte de a depune o cerere la instanță, dacă împrumutatul este cel care inițiază recunoașterea insolvenței financiare, acesta trebuie să publice o notificare cu privire la această activitate în Registrul unificat. După aceea, un administrator de arbitraj este numit la întâmplare, dar, așa cum am menționat mai sus, până în prezent această procedură nu este reglementată, iar alegerea unei persoane pentru funcția corespunzătoare este în competența instanței.
Modificările legii insolvenței au fost afectatede asemenea, un astfel de criteriu precum valoarea minimă a datoriilor, care dă dreptul părților la o relație de datorie să inițieze procedura de faliment. În acest caz, vorbim doar de organizații debitoare. Înainte de inovații, valoarea corespunzătoare era de 100 de mii de ruble. (pentru monopolurile naturale - 500 de mii). După ajustări ale legii, numerele au crescut: falimentul poate fi inițiat dacă compania datorează cel puțin 300 de mii și dacă are statutul de monopol natural, de la 1 milion de ruble. Legea privind insolvența persoanelor, care este de remarcat, este caracterizată de condiții mai stricte în ceea ce privește suma minimă a datoriei: falimentul unui cetățean este posibil numai dacă a împrumutat și nu poate plăti 500 mii de ruble. și multe altele. Până în prezent, parlamentarul nu a făcut ajustări la această normă.
Modificările legii falimentului au dat naștere lasă spunem că creditorii în garanție - cei ale căror creanțe sunt garantate de anumite active deținute de debitor, au primit drepturi suplimentare. Care dintre ele? În special, acesta este dreptul de a vota la ședințele în care se decid întrebări cu privire la alegerea unui manager, precum și atunci când se solicită instanței cu privire la îndepărtarea unei persoane într-o poziție adecvată, cu privire la transferul companiei către conducerea externă. Înainte de inovații, creditorii de securitate își puteau exercita dreptul de vot cel mai adesea doar în faza de observare.
Împrumuturi ipotecare după modificarelegislația a primit dreptul de a stabili valoarea inițială a obiectului gajului, precum și ordinea în care ar trebui organizate ofertele. Dacă opinia subiecților relevanți ai relațiilor de creanță nu găsește înțelegere între ceilalți participanți la procedura falimentului, atunci instanța ar trebui să intervină.
Dacă la întreprinderea care este considerată înca insolvibilă, înlocuirea activelor se realizează, de exemplu, atunci când mai multe societăți comerciale sunt create pe baza companiei, atunci creditorii gajiți au dreptul să-și satisfacă solicitările în detrimentul activelor pe acțiuni.
Creditorii din categoria corespunzătoare au primitdreptul de a păstra un articol gajat în procesul de ofertare Pentru a face acest lucru, ei trebuie să facă o ofertă publică dacă nu există cereri de participare la acest tip de ofertă. Potrivit experților, acest lucru poate fi interpretat ca un mecanism suplimentar care asigură protejarea intereselor creditorilor garantate.
Printre alte inovații de remarcat căefectuate modificări ale legii privind falimentul, putem distinge un mecanism prin care creditorii falimentului pot declara că statutul de limitări pentru datoriile altor entități care formulează creanțe asupra împrumutatului a expirat. Anterior, legislația nu prevedea o astfel de oportunitate.
Șefii de firme în care financiardificultățile care dau naștere pentru a vorbi despre semne de faliment sunt obligate să anunțe proprietarii. Dacă directorul organizației nu îndeplinește această obligație, atunci i se poate aplica o amendă de 25-50 de mii de ruble. De asemenea, se poate remarca faptul că responsabilitatea pentru alte acțiuni ilegale ale conducerii companiei în timpul procedurii de faliment a fost înăsprită.
Înainte de modificările aduse legii falimentuluinu a fost prezentat niciun motiv de reziliere a cauzelor, al cărui obiect este falimentul. Adică, de exemplu, dacă instanța ar dezvălui abuzurile inițiatorului procedurii de faliment, nu ar putea exista consecințe legale. Noua versiune a legii spune că accesul la instanță, al cărui obiect este inițierea procesului de declarare a insolvenței debitorului, nu ar trebui să se limiteze la o justificare formală. Este important ca împrumutatul să fie insolvabil de fapt.
Dacă, prin urmare, instanța stabilește că debitorulsau creditorul care a inițiat procedura falimentului știa că entitatea relevantă era complet solventă, adică urmărea profitul, procedura poate fi suspendată legal. Cu condiția, desigur, că până la acel moment, împrumutatul nu va pierde solvabilitatea. O astfel de normă permite instanțelor să oprească coluziunea între debitori și creditori, ceea ce, din diverse circumstanțe, poate fi benefic pentru aceștia, dar în același timp poate provoca daune altor părți interesate.
