Alături de surse comune de dreptexistă mai puțin cunoscute, dar nu mai puțin relevante, care includ precedent legal și obiceiuri juridice. Un precedent este înțeles ca o regulă exprimată printr-o decizie judecătorească sau altă agenție guvernamentală autorizată cu privire la o situație juridică specifică, care este în general obligatorie. Astfel, un precedent juridic nu este doar o soluție la o situație specifică, ci o decizie care are forță juridică, ceea ce poate atrage anumite consecințe.
Precedentele juridice sau juridice pot fi împărțite în două tipuri: judiciar și administrativ.
Toate deciziile luate de instanță într-un caz particular, a căror aplicare este utilizată nu numai într-o procedură specifică, ci și în cazuri similare, pot fi atribuite unui precedent judiciar.
Precedentul administrativ include toatedeciziile luate de autoritățile executive în cazurile pe care le analizează, în care deciziile luate devin reguli care trebuie aplicate în situații similare.
Precedentul legal diferă de alte surse de drept în următoarele puncte:
- Spre deosebire de actele juridice, cum ar fi o lege, un decret, o rezoluție, un precedent juridic ca sursă de drept apare în sistemul de aplicare a legii.
- Precedentul are răspunsuri specifice pentru fiecare situație apărută, în timp ce normele legii sunt de natură generală pentru situațiile care pot apărea în viitor.
- Precedentul legal este suficientflexibilitate în utilizare. Deci, dacă, la aplicarea unei reguli de drept, trebuie respectat cu strictețe, atunci când folosește un precedent, ofițerul de aplicare a legii poate, la discreția sa, să aleagă regula care este mai consistentă nu numai cu toate circumstanțele cazului, ci și care este cea mai apropiată de normele legale.
Precedent legal: argumente pro și contra
Principalele aspecte pozitive ale legiiprecedentul poate fi atribuit „umanității” sale. Atunci când folosește un precedent, un ofițer de aplicare a legii este ghidat nu de norme secete ale legii, ci de propria sa logică, viziune asupra lumii și experiență. Al doilea plus este dinamismul său. Ofițerul de aplicare a legii poate lua o decizie pe baza schimbărilor care au avut loc atât în țară, cât și în lume.
Dezavantajele includ lipsa de autoritate caracteristică unui act normativ și amenințarea ridicată a aplicării spontane a normelor.
Precedentul ca sursă de drept a găsit o largăaplicarea în legislația sistemului anglo-saxon. Federația Rusă nu o consideră sursa principală, cu toate acestea, în practică, hotărârile judecătorești se bazează adesea pe deciziile Curții Supreme și practicile de aplicare a legii.
Obiceiurile legale ca sursă de drept sunt cele mai multeo varietate veche de norme sociale. Obiceiul ca atare este destul de strict și conservator, deoarece a avut loc în procesul repetării constante a celor mai raționale decizii adoptate de la o generație la alta.
Încă din cele mai vechi timpuri, a fost solicitată obiceiul legal de a reglementa astfel de relații în care amestecul autorităților oficiale sau legea era nedorit sau inacceptabil.
Relația dintre lege și obiceiuri este ambiguă.
Cele care reprezintă orice felconstrângerea sau inegalitatea sunt strict interzise de lege (de exemplu, în vechiul Cod penal al Ucrainei exista o regulă obligatorie - prețul miresei, pentru nerespectarea căreia era prevăzută răspunderea).
Și normele care reglementează anumitedimpotrivă, relațiile sunt încurajate și reflectate în reglementări. Cu toate acestea, obiceiul în sine nu este transmis ca o normă, doar o anumită referire la acesta este făcută în articol. De exemplu, articolul KTM RF, care reglementează momentul încărcării încărcăturii pe o navă, se referă la termenii adoptați în port. Astfel, obiceiul ia forma unei norme aplicabile legal.
