Instituții similare au apărut atât în OccidentEuropa și statul Moscovei. Cu toate acestea, motivele și consecințele activităților lor au fost radical diferite. Dacă în primul caz, întâlnirile imobiliare au servit ca arenă pentru rezolvarea problemelor politice, un câmp de luptă pentru putere, atunci în Rusia, la astfel de întâlniri, au fost rezolvate în principal sarcini administrative. De fapt, suveranul a ajuns să cunoască nevoile oamenilor de rând prin astfel de evenimente.
În plus, astfel de adunări au avut loc imediat dupăunificarea statelor, atât în Europa, cât și în Moscova, prin urmare, acest organism a făcut față cât mai bine posibil formării unei imagini holistice a stării de lucruri din țară.
Zemsky Sobor în 1613, de exemplu, a jucatun rol revoluționar în istoria Rusiei. Atunci a fost plasat pe tron Mihail Romanov, a cărui familie a condus țara în următorii trei sute de ani. Și urmașii săi au fost cei care au adus statul din Evul Mediu înapoi în prim plan la începutul secolului al XX-lea.
Numai astfel de condiții care au creatmonarhie reprezentativă a proprietății, a permis apariția și dezvoltarea unei astfel de instituții precum Zemsky Sobor. 1549 a fost un an remarcabil în această privință. Ivan cel Groaznic adună oameni pentru a elimina corupția locală. Evenimentul a fost numit „Catedrala Reconcilierii”.
Cuvântul în sine la acea vreme avea sensul de „la nivel național”, care a determinat baza activităților acestui organism.
Rolul Consiliului Zemsky a fost de a discutaprobleme politice, economice și administrative. De fapt, era legătura țarului cu oamenii de rând, trecând prin filtrul nevoilor boierilor și ale clerului.
Deși democrația nu a funcționat, nevoile claselor inferioare au fost încă luate în considerare mai mult decât în Europa, impregnate de absolutism.
Toată lumea a participat la astfel de evenimenteoameni liberi, adică numai iobagii nu aveau voie. Toată lumea avea dreptul la vot, dar decizia reală și finală a fost luată doar de suveran.
De când primul Zemsky Sobor a fost convocat prin voința țarului, iar eficacitatea activităților sale a fost suficient de mare, această practică s-a consolidat.
Cu toate acestea, funcțiile acestei instituții de putere s-au schimbat din când în când, în funcție de situația din țară. Să aruncăm o privire mai atentă la această problemă.
Dacă vă amintiți ceva din manualul „Istorie, 7clasă ”, fără îndoială, perioada secolelor XVI-XVII a fost una dintre cele mai interesante, începând de la țarul-ucigaș-copil și terminând cu vremea necazurilor, când interesele diferitelor familii nobile s-au ciocnit și eroii populari precum Ivan Susanin a ieșit de la zero.
Să vedem ce s-a întâmplat exact în acest moment.
Primul Zemsky Sobor a fost convocat de Ivan cel Groaznic în1549 an. Nu era încă un consiliu secular cu drepturi depline. Clerul a participat activ la el. În acest moment, slujitorii bisericii sunt complet subordonați regelui și servesc mai mult ca dirijori ai voinței sale față de oameni.
Următoarea perioadă include un timp întunecatProbleme. Acesta continuă până la răsturnarea lui Vasily Shuisky de pe tron în 1610. În acești ani, semnificația Soborilor Zemsky s-a schimbat dramatic. Acum servesc ideea pe care o promovează noul concurent la tron. Practic, deciziile unor astfel de ședințe în acel moment erau contrare consolidării statalității.
Următoarea etapă a devenit „epoca de aur” pentru aceastainstituție de putere. Activitățile Zemsky Sobors au combinat funcții legislative și executive. De fapt, aceasta a fost perioada guvernării provizorii a „parlamentului Rusiei țariste”.
După apariția unui conducător permanent începeperioada de refacere a statului după devastare. În acest moment este nevoie de sfaturi calificate pentru un rege tânăr și fără experiență. Prin urmare, consiliile joacă rolul unui organism consultativ. Membrii lor îl ajută pe conducător să înțeleagă problemele financiare și administrative.
Timp de nouă ani, începând cu 1613, boierii au reușit să eficientizeze colectarea banilor de cinci fiat, să prevină reinvazia trupelor polono-lituaniene și, de asemenea, să restabilească economia după necazuri.
Din 1622, timp de zece ani, nu a mai avut loc o singură catedrală. Situația din țară era stabilă, deci nu era nevoie specială de aceasta.
Soborii Zemsky din secolul al XVII-lea preiau din ce în ce mai multrolul organismului de reglementare în domeniul politicii interne, dar mai des, externă. Aderarea Ucrainei, Azov, relațiile ruso-polonezo-crimeene și multe probleme sunt rezolvate tocmai prin acest instrument.
Din a doua jumătate a secolului al XVII-lea, importanța unor astfel de evenimente scade semnificativ și până la sfârșitul secolului încetează cu totul. Cele mai notabile sunt două catedrale - în 1653 și 1684.
La prima, armata Zaporozhye a fost acceptată în statul Moscovei, iar în 1684 a avut loc ultima adunare. S-a decis soarta Commonwealth-ului.
Aici se termină istoria Soborilor Zemsky. Petru cel Mare a contribuit în special la aceasta prin politica sa de stabilire a absolutismului în stat.
Dar să aruncăm o privire mai atentă la evenimentele uneia dintre cele mai importante catedrale din istoria Rusiei.
După moartea lui Fyodor Ioannovich a venit în RusiaTimpul necazurilor. El a fost ultimul dintre descendenții lui Ivan Vasilievici cel Groaznic. Frații săi muriseră mai devreme. Cel mai mare, John, după cum cred oamenii de știință, a căzut în mâinile tatălui său, iar cel mai tânăr, Dmitry, a dispărut în Uglich. Este considerat mort, dar nu există fapte fiabile despre moartea sa.
Astfel, din 1598, un completconfuzie. Irina, soția lui Fyodor Ioannovich și Boris Godunov au condus în mod constant țara. Mai departe pe tron erau fiul lui Boris, Theodore, Falsul Dmitry I și Vasily Shuisky.
Aceasta este o perioadă de declin economic, anarhie șiinvaziile armatelor vecine. În nord, de exemplu, suedezii erau responsabili. Kremlinul, cu sprijinul unei părți din populația Moscovei, a intrat în trupele poloneze conduse de Vladislav, fiul lui Sigismund al III-lea, regele polonez și prințul lituanian.
Se pare că secolul al XVII-lea din istoria Rusiei a jucatrol controversat. Evenimentele desfășurate în țară au forțat oamenii să ajungă la o dorință comună de a scăpa de devastare. Au existat două încercări de expulzare a impostorilor de la Kremlin. Primul a fost condus de Lyapunov, Zarutsky și Trubetskoy, iar al doilea a fost condus de Minin și Pozharsky.
Se pare că convocarea Zemsky Sobor în 1613 a fost pur și simplu inevitabilă. Dacă nu pentru o astfel de întorsătură a evenimentelor, cine știe cum s-ar fi dezvoltat istoria și cum ar fi fost situația din stat astăzi.
Astfel, în 1612 Pozharsky și Minin, în fruntea miliției populare, au expulzat trupele polono-lituaniene din capitală. Toate premisele au fost create pentru a restabili ordinea în țară.
După cum știm, în secolul al XVII-lea au existat catedrale Zemskyelement de guvernare (spre deosebire de spiritual). Guvernul laic avea nevoie de sfaturi, care în multe privințe repetau funcțiile vechei slave, când toți oamenii liberi ai clanului s-au reunit și au decis probleme urgente.
Înainte de aceasta, primul Zemsky Sobor din 1549 era încă comun. Au participat reprezentanți ai bisericii și ai autorităților seculare. Mai târziu, doar mitropolitul a vorbit din partea clerului.
Acest lucru s-a întâmplat în octombrie 1612, când dupăexpulzarea trupelor polono-lituaniene care ocupau inima capitalei, Kremlinul, a început să pună țara în ordine. Armata Commonwealth-ului, care a ocupat Moscova, a fost lichidată destul de simplu datorită faptului că Hetman Khotkevich a încetat să o susțină. În Polonia, au realizat deja că nu pot câștiga într-o situație restantă.
Astfel, după eliminarea tuturor externeforțele de ocupare necesare pentru a stabili un guvern normal puternic. Pentru aceasta, mesagerii au fost trimiși în toate regiunile și regiunile cu o propunere de a se alătura oamenilor selectați la consiliul general de la Moscova.
Cu toate acestea, datorită faptului că statul era încă în ruină și o situație nu foarte calmă, orășenii au putut să se adune abia după o lună. Astfel, Zemsky Sobor din 1613 a fost convocat pe 6 ianuarie.
Singurul loc care putea găzdui toți oamenii care au sosit a fost Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Kremlin. Potrivit diverselor surse, numărul total al acestora a variat de la șapte sute la o mie și jumătate de mii de oameni.
Consecința unui astfel de haos în țară a fost marenumărul celor care doresc să stea pe tron. Pe lângă familiile princiare primordiale ruse, conducătorii altor țări s-au alăturat cursei electorale. Printre aceștia din urmă, de exemplu, s-au numărat prințul suedez Karl și prințul Commonwealth-ului lituanian Vladislav. Acesta din urmă nu a fost deloc jenat de faptul că a fost dat afară din Kremlin doar acum o lună.
Nobilimea rusă, deși și-a prezentat-ocandidatura pentru Zemsky Sobor în 1613, nu a avut prea multă greutate în ochii publicului. Să vedem care dintre reprezentanții familiilor domnești aspira la putere.
Shuiskys ca descendenți celebri ai dinastieiRurikovici, fără îndoială, erau destul de încrezători în victorie. Cu toate acestea, pericolul ca ei, și Godunovii care s-au trezit într-o situație similară, să înceapă să se răzbune pe infractorii din trecut care și-au răsturnat strămoșii, a fost foarte mare. Prin urmare, șansele victoriei lor s-au dovedit a fi slabe, deoarece mulți dintre alegători erau înrudiți cu cei care ar putea suferi de noii conducători.
Kurakin, Mstislavsky și alți prinți, odatăcei care au colaborat cu Regatul Poloniei și cu Principatul Lituaniei, deși au încercat să se alăture guvernului, au eșuat. Oamenii nu i-au iertat pentru trădare.
Golitinii ar fi putut să conducă regatul moscovit dacă reprezentantul lor cel mai puternic nu ar fi dispărut în captivitate în Polonia.
Vorotynskys nu au avut un trecut rău, dar din motive secrete, candidatul lor, Ivan Mikhailovich, s-a retras. Cea mai plauzibilă este versiunea participării sale la „Semiboyarshchina”.
Și, în cele din urmă, cel mai potrivit pentru acest post vacantsolicitanți - Pozharsky și Trubetskoy. În principiu, ar fi putut câștiga, deoarece s-au remarcat mai ales în timpul necazurilor, au alungat trupele polono-lituaniene din capitală. Cu toate acestea, în ochii nobilimii locale, ei au fost dezamăgiți de pedigree-ul lor nu foarte remarcabil. În plus, compoziția lui Zemsky Sobor nu se temea fără temei de „curățarea” ulterioară a participanților la cei șapte boieri, cu care acești candidați și-ar putea începe cel mai probabil cariera politică.
Astfel, se dovedește că a fost necesar să se găsească un descendent necunoscut anterior, dar în același timp, un descendent suficient de nobil al unei familii domnești, capabil să conducă țara.
Mulți oameni de știință au fost interesați de acest subiect. Nu este o glumă - a determina cursul real al evenimentelor în timpul formării fundamentului statalității moderne rusești!
După cum arată istoria consiliilor zemstvo, împreună oamenii au reușit să ia cele mai corecte decizii.
Judecând după înregistrările procesului-verbal, prima decizie a oamenilor a fost de a exclude toți solicitanții străini de pe lista candidaților. Nici Vladislav, nici prințul suedez Karl nu au putut participa acum la „cursă”.
Următorul pas a fost selectarea unui candidat din reprezentanții locali ai nobilimii. Principala problemă a fost că majoritatea dintre ei s-au compromis în ultimii zece ani.
Șapte boieri, participarea la răscoale, sprijinul trupelor suedeze și polono-lituaniene - toți acești factori au jucat în mare parte împotriva tuturor candidaților.
Judecând după documente, în final a rămas doar unul, pe care nu l-am menționat mai sus. Acest om era un descendent al clanului lui Ivan cel Groaznic. A fost nepotul ultimului țar legitim, Theodore Ioannovich.
Astfel, alegerea lui Mihail Romanov a fostcea mai corectă decizie în ochii majorității alegătorilor. Singura dificultate era lipsa nobilimii. Familia sa descendea din boierul prinților prusaci Andrei Kobyla.
În continuare, vom vorbi despre evenimentele care au dus la cunoscuta cotitură a istoriei.
Secolul al XVII-lea din istoria Rusiei a avut o importanță deosebită. Din această perioadă știm nume precum Minin și Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin și alții.
A fost în acest moment, prin voia sorții, sau poate de Dumnezeudeget, dar s-a format terenul pentru viitorul imperiu. Dacă nu ar fi cazacii, despre care vom vorbi puțin mai târziu, cursul istoriei, cel mai probabil, ar fi fost complet diferit.
Deci, pentru ce a devenit profitabil Mihail Romanov?
Conform versiunii oficiale, prezentată de mulți istorici respectați, precum Cherepnin, Degtyarev și alții, au existat mai mulți factori.
În primul rând, acest solicitant era suficient de tânăr și lipsit de experiență. Neexperiența sa în treburile statului ar fi permis boierilor să devină „cardinali gri” și, în rolul consilierilor, să fie de facto regi.
Al doilea factor a fost implicarea tatălui său în evenimentele asociate cu False Dmitry II. Adică, toți dezertorii din Tushino nu se puteau teme de răzbunare sau pedeapsă din partea noului țar.
În plus, patriarhul Filaret, tatăl său, s-a bucurat de autoritate în viața spirituală a regatului Moscovei, iar majoritatea mănăstirilor au susținut această candidatură.
Dintre toți pretendenții, doar acest gen eraCel mai puțin legat de Commonwealth în timpul „Șapte Boieri”, astfel încât sentimentele patriotice ale oamenilor au fost complet satisfăcute. Totuși: un boier din clanul lui Ivan Kalita, care are un rudic de rang înalt printre rudele sale, un adversar al oprichninei și, mai mult, tânăr și „dezinvolt”, așa cum l-a descris Șeremetiev. Acești factori, conform versiunii oficiale a evenimentelor, au influențat aderarea lui Mihail Romanov.
Oponenții consideră motivul principal al alegerilorcandidatul menționat este următorul factor. Șeremetiev s-a străduit să obțină puterea destul de puternic, dar nu a putut să o atingă direct din cauza ignoranței familiei. Având în vedere acest lucru, așa cum ne învață istoria (nota 7), el a dezvoltat o activitate neobișnuit de viguroasă pentru popularizarea lui Mihail Romanov. Totul a fost benefic pentru el, pentru că alesul său a fost un tânăr simplu, fără experiență, din provincii. Nu a înțeles nimic nici în guvern, nici în viața capitalei, nici în intrigi.
Și cui îi va fi recunoscător pentru o asemenea generozitate și pe cine va asculta în primul rând atunci când ia decizii importante? Desigur, cei care l-au ajutat să ia tronul.
Mulțumită activității acestui boier, majoritateadintre cei care se adunaseră la Zemsky Sobor în 1613 erau pregătiți să ia decizia „corectă”. Dar ceva nu a mers bine. Iar primele rezultate ale votului sunt declarate invalide „din cauza absenței multor alegători”.
Votul decisiv este amânat cu trei săptămâni înainte. Și în acest moment, au loc multe evenimente importante în ambele tabere opuse.
Boieri care s-au opus unui astfel de candidat,a făcut o încercare de a scăpa de Romanov. Un detașament de soldați polono-lituanieni a fost trimis pentru a elimina contestatorul inacceptabil. Însă viitorul țar a fost salvat de țăranul Ivan Susanin necunoscut anterior. El i-a condus pe pedepsiți într-o mlaștină, unde au dispărut în siguranță (împreună cu eroul național).
Pe de altă parte, Shuisky dezvoltă un front de activitate ușor diferit. Începe să ia legătura cu căpeteniile cazacilor. Se crede că această forță a jucat un rol major în aderarea lui Mihail Romanov.
Desigur, nu ar trebui să micșorăm rolul Consiliului Zemsky,cu toate acestea, fără acțiunile active și urgente ale acestor detașamente, viitorul rege nu ar avea practic nicio șansă. Ei au fost cei care l-au pus de fapt pe tron cu forța. Despre asta vom vorbi mai jos.
Ultima încercare a boierilor de a evita victoria lui Romanovși-a început ieșirea către oameni, ca să zic așa, „către mireasă”. Cu toate acestea, judecând după documente, Shuisky se temea de eșec, datorită faptului că Mihail era o persoană simplă și analfabetă. S-ar putea discredita pe sine însuși dacă ar începe să țină un discurs în fața alegătorilor. De aceea era nevoie de acțiuni dure și urgente.
Cel mai probabil, datorită acțiunilor active ale lui Shuisky și iminentului eșec al companiei sale, precum și datorită încercării boierilor de a „înșela necinstit” pe cazaci, au avut loc următoarele evenimente.
Semnificația consiliilor zemstvo este, desigur, mare, dar forța agresivă și brută este adesea mai eficientă. De fapt, la sfârșitul lunii februarie 1613, a existat o aparență de asalt asupra Palatului de Iarnă.
Cazacii au pătruns în casa mitropolitului și au cerutsă convoace oamenii pentru discuții. Au dorit în unanimitate să-l vadă pe țarul lor Mihail Fedorovici Romanov, „un om dintr-o rădăcină binevoitoare, care este o ramură bună și onoare a familiei”.
Preotul înspăimântat i-a convocat pe boieri și, sub presiune, s-a luat o decizie unanimă cu privire la aderarea acestui candidat.
Acesta este de fapt protocolul care a fostCatedrale Zemsky din Rusia. Delegația a transmis o copie a unui astfel de document pe 2 martie către Kolomna viitorului țar împreună cu mama sa. Întrucât Michael la acea vreme avea doar șaptesprezece ani, nu este de mirare că a fost speriat și imediat a refuzat categoric să urce pe tron.
Cu toate acestea, unii cercetători din această perioadăsusține că această mișcare a fost corectată ulterior, deoarece jurământul conciliar repetă complet documentul citit lui Boris Godunov. „Pentru a confirma oamenii în gândul modestiei și fricii regelui lor”.
Oricum ar fi, Mihail a fost convins. Și la 2 mai 1613, ajunge în capitală, unde este încoronat la 11 iulie a aceluiași an.
Astfel, ne-am întâlnit cu acest lucruun fenomen unic și până acum studiat parțial până acum în istoria statului rus, precum Consiliile Zemsky. Principalul punct care definește astăzi acest fenomen este diferența sa fundamentală față de veche. Oricât de asemănătoare ar fi, mai multe caracteristici sunt fundamentale. În primul rând, veche era locală, iar catedrala era deținută de stat. În al doilea rând, primul deținea puterea deplină, în timp ce cel de-al doilea era încă mai mult un organ consultativ.
