Občianska spoločnosť je veľký orgánľudia, ktorých spája jedna kultúra, zvyky a štátny rámec. Spoločnosť bola zároveň vždy základom štátneho systému. Koniec koncov, základ každej krajiny kladú priamo ľudia. Za zmienku stojí skutočnosť, že v rámci konkrétneho štátu je potrebné regulovať spoločnosť. Tento princíp bol odvodený už dávno. Hlavnou problematickou v tomto prípade je ťažkopádnosť spoločnosti. Jeho štruktúra je zložitý mechanizmus. Bez prítomnosti neustálej kontroly môže jednoducho zlyhať. Počas svojej histórie sa ľudia snažili nájsť najsilnejšieho a najúčinnejšieho regulátora sociálnych vzťahov. V procese hľadania bolo skúšané náboženstvo a násilie, ale tieto kategórie sa ukázali ako neúčinné. Všetko sa zmenilo s príchodom zákona. Ľudia si uvedomili, že nie je nič lepšie ako súbor legalizovaných právnych noriem. Zároveň je hlavný regulátor sociálnych vzťahov - právo - dosť mnohostrannou kategóriou. Preto sa na uľahčenie jej priameho uplatnenia vytvorili určité druhy domnienok. Jedným z nich je prezumpcia neviny, ktorá sa vo vnútroštátnej judikatúre často používa.
Domnienka je kategória, ktorá bola pôvodnevznikol vo filozofickej, nie právnej sfére. To znamená, aby sme pochopili jeho znaky, je potrebné pochopiť východiská uvádzaného javu. Predpoklad je teda akýmsi predpokladom, ktorý sa vo všetkých prípadoch bez výnimky považuje za pravdivý, pokiaľ sa nepreukáže opak. Inými slovami, skutočnosť má nemenný obsah až do okamihu jej oficiálnej zmeny na základe nevyvrátiteľných skutočností.
Uvedená kategória našla svoje uplatnenie vdomácej judikatúry a právnych predpisov Ruskej federácie. Ale všetko rozoberieme v poriadku. Prezumpcia neviny je nevyvrátiteľným faktom, že určitá osoba nie je vinná. V takom prípade by osoba nemala byť predmetom žiadnych obmedzení až do okamihu preukázania svojej viny pri spáchaní trestného činu. Predpoklad je základnou zásadou trestného konania. Na tomto princípe navyše existuje celý normatívny základ.
Akákoľvek právna domnienka má istéprávne postavenie. To znamená, že takéto kategórie sú stanovené v určitých normatívnych aktoch. V takom prípade má prezumpcia neviny až dve úrovne regulačnej regulácie, vzhľadom na hlavné dokumenty, ktoré ju zabezpečujú.
Je potrebné poznamenať, že v rámci tohto článku sa budeme zaoberať práve ustanovením hlavného zákona o prezumpcii neviny, pretože je širšie.
Norma základného zákona Ruskej federáciehovorí o takej právnej štruktúre, akou je prezumpcia neviny. Zároveň čl. 49 Ústavy Ruskej federácie odhaľuje nielen koncepciu, ale aj množstvo ďalších aspektov spomínaného právneho javu. Článok je rozdelený do troch častí. Každá z nich predstavuje celkom zaujímavé aspekty predpokladu, napríklad:
Ako vidíme, predložené ustanoveniaústavné normy hovoria o výnimočnej úlohe prezumpcie neviny v modernej legislatíve a právnej oblasti všeobecne. Skutočnosť, že táto kategória je zakotvená v hlavnom zákone, z nej robí zásadný faktor v celom právnom systéme nášho štátu. Aby sme podrobnejšie porozumeli všetkým aspektom kategórie, je potrebné analyzovať každú časť právnej normy.
Ak analyzujete čl.49 Ústavy Ruskej federácie s pripomienkami je objasnených mnoho jej aspektov. Prvá časť napríklad hovorí, že vina človeka musí byť preukázaná v súlade s postupom ustanoveným zákonom. Z tohto tvrdenia vyplývajú dva dôležité aspekty.
V prvom prípade hovoríme o činnosti orgánovvyšetrovanie, vyšetrovanie, prokuratúra a samozrejme súd. Napokon sú to tieto oddelenia, ktoré sú schopné organizovať a realizovať objektívny proces preukazovania viny človeka. Pokiaľ ide o druhý aspekt, ten má opäť mimoriadny význam pre predstaviteľov mocenských štruktúr. Je potrebné poznamenať, že dôkaz o vine sa koná v rámci určitého postupu, ktorého porušenie bude mať za následok stratu všetkých zhromaždených dôkazov. Zároveň je tu ešte jeden dosť dôležitý bod. Proces dokazovania neznamená nič bez presvedčenia súdu.
Časť 2 čl.49 Ústavy Ruskej federácie, ktorého komentáre sú uvedené v článku, zakazuje nútiť osobu, aby nezávisle preukazovala skutočnosť svojej neviny. Inými slovami, ak osoba predloží alibi, príslušné orgány pre vyšetrovanie v predsúdnom konaní sú povinné skontrolovať ju samostatne. Osoba v tomto prípade nie je povinná poskytnúť vysvetlenia, dokumenty a iné dôkazy na odstránenie podozrenia zo svojej osoby.
Toto ustanovenie ovplyvňuje mnoho procesnýchvzťahy. Napríklad podozrivý alebo obvinený môže odmietnuť vypovedať, odpovedať na otázky alebo naopak podať svedectvo, ktoré v tejto situácii považuje za potrebné. Inými slovami, človek si môže slobodne zvoliť svoje konanie, pretože ho nikto nemôže prinútiť, aby sa k niečomu priznal. Zhromaždené dôkazy by teda mali čo najviac preukazovať vinu konkrétnej osoby pri spáchaní konkrétneho činu. V opačnom prípade bude osoba naďalej považovaná za nevinnú.
Ustanovenia čl.49 Ústavy Ruskej federácie hovorí aj o pravidlách výkladu neodvolateľných pochybností o vine človeka. V tretej časti sa uvádza, že pochybnosti o účasti osoby na trestnom čine by sa mali interpretovať v prospech jej neviny. Tu však existujú určité špecifiká. Záverom je, že tieto pochybnosti nemusia byť všetko pravdivé. Jednotlivé prvky viny človeka by sa mali overovať čo najobjektívnejšie a najdôkladnejšie. V takom prípade sa nevyhnutnosť pochybností prejavuje v tom, že ich nemožno vyvrátiť alebo pokryť inými skutočnosťami. Inými slovami, takéto okolnosti sú spoľahlivé a nevyvrátiteľné.
Vo vnútroštátnom právnom systéme existujeveľa zaujímavých kategórií, z ktorých jednou je prezumpcia neviny. Ústava Ruskej federácie (článok 49) poskytuje vyčerpávajúci opis tohto javu. V tomto prípade však vyvstáva logická otázka: akú úlohu vo vnútroštátnych právnych predpisoch hrá prezumpcia neviny? Najskôr je potrebné poznamenať, že táto inštitúcia je úplne demokratická.
To znamená, že jeho existencia zdôrazňuje podstatusamotný štát. Na druhej strane, prezumpcia neviny určuje niektoré skutkové aspekty činnosti určitých orgánov. Priamo ovplyvňuje procesné faktory vyšetrovania trestných činov. Existencia domnienky navyše naznačuje, že Rusko sa vzdialilo od totalitných princípov budovania politického režimu v štáte.
Ako sme pochopili, čl.49 Ústavy Ruskej federácie nie je jediným zdrojom právnej štruktúry uvedenej v článku. Tento právny jav sa nachádza v niekoľkých odvetviach moderného práva, konkrétne:
Prítomnosť prezumpcie neviny v ústave umožňuje uplatnenie výkladu v mnohých právnych vzťahoch. Základný zákon je koniec koncov základom právneho systému štátu.
Snažili sme sa zistiť, čo to predstavujeprezumpcia neviny. Ústava Ruskej federácie (článok 49) popisuje tento konkrétny právny bod. Na záver je potrebné poznamenať, že jeho existencia zmenila takmer celý právny systém nášho štátu k lepšiemu.
