Прекорачење службених овлашћења (чл.286 Кривичног законика) формулише одговорност за поступање особа (службеника државних и локалних власти) које изричито прелазе своју надлежност. Санкције се изричу у случају значајног кршења интереса и права организација или грађана, друштва и државе. Даље размотримо усвојене измене чл. 286 Кривичног законика.
Потпуни кривични злочин из чл. 286 Кривичног законика предлаже казну од:
Чл.286 Кривичног законика Руске Федерације у делу 2 утврђује се казна за горња дела ако их почини особа која је на јавном положају Руске Федерације или је саставни ентитет Руске Федерације, а који такође делује као шеф локалне власти. У тим случајевима санкције су следеће:
У последња два случаја, поред основне казне, суд може изрећи забрану обављања одређене професионалне делатности или боравити на одређеним функцијама до три године.
Акти предвиђени у првом и другом делу члана 286 Кривичног законика, могу се починити:
У тим случајевима, починиоцу се сучељава затворска казна од 3 до 10 година, уз забрану обављања одређених активности или боравка на одређеним положајима.
Накнада по чл.286 Кривичног закона Руске Федерације може се представити у случају активних радњи. Штавише, они би требали очигледно надићи његову надлежност и подразумевати значајно кршење легитимних интереса и кршење права других. Овај чин укључује индиректну или директну намеру. Ин Арт. 286 Кривичног законика Руске Федерације, постоји показатељ јасног одступања од оквира своје надлежности. То би требало бити очигледно, непристојно, значајно. Ова категорија се сматра концептом вредности.
У сваком се успоставља материјалностпосебан случај појединачно. Да би се утврдила природа акције, пре свега, потребно је утврдити обим права и обавеза додељених осумњиченом, као и његову надлежност. Они су формулисани у различитим регулаторним документима. У то спадају, пре свега, уговор о раду, наредба, упутства, наредбе, уредбе, закон. У случају да се не докаже изван надлежности, ослобађајућа се пресуда доноси. Чл. 286. Кривичног законика Руске Федерације примењив је само у случају неспорног и очигледног удаљавања радњи субјекта изван његове надлежности, професионалних дужности и права.
Са ове стране, злоупотреба овлашћења може се изразити радњама које:
Што се тиче забрањених радњи, оне се могу изразити, на пример, премлаћивањем притворене особе или притвореника, наносећи штету њиховом здрављу.
У пресуди суда је наведено да кадаРазматрање материјала треба тачно да утврди која документа утврђују дужности и права осумњиченог. Они морају бити наведени у реченици. Поред тога, одлука треба да садржи назнаке посебних дужности и права изнад којих је осумњичени прешао границе, са везама на релевантне норме (чланци, делови, ставови).
Мотиви за разматрањезлочини могу бити потпуно различити. На пример, особни интерес, освета, каријеризам могу покренути појединце. Ови мотиви нису битни у поступку квалификације дела из чл. 286 Кривичног законика. Предмет акта је посебан. То је само званично.
То је отежавајућа околност за чин којиформулисано у чл. 286 Кривичног законика. У овом случају се подразумева да насиље значи наношење телесне повреде жртви. Ово укључује премлаћивање, намерно умерено и благо оштећење здравља, мучење и тако даље. Убиство или тешке повреде даље су квалификоване чл. 105 и чл. 111 Кривичног законика, респективно.
Морају бити стварни.То значи да жртва мора имати разлога да се плаши стварне реализације претњи насилницима. Ова околност се даље не квалификује према чл. 119 Кривичног законика. Пријетња тешким повредама или убиством обухваћена је саставом предметног чланка.
Мора да је чињенично.Може се изразити физички у додиру оружја, посебне опреме или њихових елемената са телом жртве, као и психолошки - удар палицом поред себе или пуцањ у близини предмета злочина, али мимо. У другом случају претњу треба схватити као стварну. Ако осумњичени показује само оружје или посебну опрему и не постоји стварна опасност за жртву, понашање починиоца, ако постоје други разлози, може се квалификовати као претња насиљем у оквиру предметног чланка. Да би се могао сматрати одговорним, мора се утврдити шта тачно осумњичени крши захтеве, границе и услове за употребу ових предмета утврђене у кориштеном законодавству.
Они су такође формулисани у трећем делу.коментирани чланак. Утврђивање тешких посљедица сматра се евалуацијским. Он је формулисан у складу са специфичним околностима у којима је дело почињено. Тешке последице укључују, на пример, последице попут велике несреће, дугог заустављања транспорта, поремећаја предузећа (неуспех у производњи), смрти због немара, самоубиства или покушаја жртве и тако даље. Ова категорија укључује и штете здрављу. Додатне квалификације у овом случају по чл. 111. Кривичног законика не спроводи се ако би одговорност била предвиђена у првом или другом делу овог члана. У осталим се случајевима дело разматра заједно. Квалификација кривичног дела која је предвиђена у делу 3 члана 286 Кривичног законика, квалификовано додавањем дела 4 чл. 111. Кривичног законика када се докаже намера починиоца да нанесе тешку телесну повреду жртви.
Додатне квалификације из чл.109 не захтева смрт жртве из непажње особе која је прекорачила службене овласти. Ако је дело под коментираним чланком пратила намера да се одузме живот другој особи, тада се он приписује у целости. У овом случају злочин се разматра у делу 3 чл. 286 и чл. 105 Кривичног законика.
Ако је службена особа проузроковала умерену илитешке повреде здравственог стања жртве или непажњу смрти у условима прекорачења неопходне одбране или ограничења утврђених законом за мере које се користе за задржавање особе, дело је обухваћено чл. 114 или 108 Кривичног законика. У овом случају се не квалификује додатно за предмет који се разматра. Ово појашњење је дато у Одлуци авиона бр. 19.
Значајно кршење интереса или кршењеправа организација или грађана сматрају се појмовима вредности. Они се, као и друге сличне категорије, разматрају посебно за сваки случај. Злочин је материјални материјал за његову изградњу. Акт се сматра завршеним од тренутка када су последице предвиђене у коментираном чланку.
У савременом свету су случајеви вишка запосленихакредитиви су вероватнија реткост. У одређеном периоду у Русији, таква дела су била веома честа. Међутим, са строжим казнама, ови случајеви су прилично ретки. Најчешћи такви поступци били су међу службеницима за спровођење закона. Застара за случај утврђена је у складу са чл. 78 Кодекса и зависи од тежине последица. Да би одговарали, потребни су докази о намерама. Успостављање циља и мотива за чин није важно. Кад се квалификује кривично дело из дела 3 чл. 286. Кривичног законика треба да се води Савезним законом „О оружју“, као и другим нормативним актима, у којима су наведена посебна средства. На пример, то може бити владина Уредба бр. 1436. Она регулише поступак и услове коришћења посебне опреме и оружја од стране запослених у приватном обезбеђењу.
