Написана је Грибоедова игра „Јао од памет“давно, али још увек не губи на значају, што је, у ствари, прилично ретка ствар, нарочито за политичку сатиру. Обично су такве књиге релевантне све до тренутка када постоји критички режим. То је видљиво на примеру оштрих, паметних, каустичних дјела изванредних совјетских дисидената, која су била најпопуларнија свог времена. Јесу ли то биле добре књиге? Наравно да. Да ли су сада занимљиви након распада Совјетског Савеза? Бр. Нема више.
Политичкој сатири није било сличноцрно-бела фотографија давно заборављеног рођака требало би да има нешто више, а не само генијалан показатељ тренутних недостатака друштва. Упућивања на универзалне људске проблеме и вредности, препознатљива, блиска у сваком тренутку и свима.
А Грибоедов је, стварајући своју представу, уложио у њумного више од критизирања постојећег политичког и друштвеног система. То се примјећује готово у било којем прегледу насумично урађеним дјелима „Јао од памет“ која се тичу барем случајно. Најтачнија слика морала - и не само из времена Александра И. Ти исти људи живе и сада. Да, обучени су другачије, пуше цигарете и не гутају дуван, разговарају о Путиновом последњем говору на самиту, а не о краљу пре племените скупштине. Али људи су исти. Апсолутно препознатљиве особине.
Каријера и конформиста. Груб, храбар слуга.Утицајни трговац са идеолошки коректним погледима. Старци су фрагменти прошлих времена. Сестре су се односиле само на своје брачне планове. Романтична девојка која живот представља само из књига. Коначно, главни јунак је ватрени либерал и борац.
Двије године Грибоедов је написао "Јао од памет."Рецензија И. Гончарова, једног од најбољих критичара свог времена, ово је дело упутила на ремек дела руске књижевности. Његова рецензија до данас једна је од најбољих анализа представе. Ово је потпуна, детаљна, темељна студија и заплета дела и његових ликова, поређење са другим ауторима савременим Грибоедовом. Овај критички чланак написан је скоро 50 година након објављивања комедије. За књижевност је чак 50 година дуго, две генерације. За то време, рад ће или застаријевати или ће постати класик.
Гончаров је сам приметио да су лирске сликеХероји Пушкина и Лермонтова - Онегин и Пецхерин, који заузимају место неупоредиво више у књижевној хијерархији од Грибоедова - више нису превише занимљиви јавности. Препознатљиви су. Ова врста је ствар прошлости, заједно са временом које их је рађало. Њихове мисли, њихова осећања, невоље и наде су ствар прошлости, заједно са сјајним 18. веком.
Цхатски је и даље препознатљив - и једно и другопредности и недостаци. Одлучан је, често непромишљен и искрен. Можда чак и претјерано искрена - многе његове примједбе више нису ни саркастичне, већ искрено окрутне, за што га Сопхиа криви. Међутим, ако се сетимо старости (Цхатски једва има двадесет година), то је сасвим очекивано и природно. Младост карактерише максимализам и суровост. Његов говор је афористичан - у много чему је управо то обезбедило успех представе. Цитати из Цхатсхових монолога и даље се користе, људи често ни не знају да је њихова омиљена изрека линија из Грибоедове комедије.
Ретка рецензија књиге „Јао од памет“ не коментарише Часкијев ум и његову жељу за променом. Они обраћају много мање пажње на тренутак када он много говори, али не ради ништа.
Овај тренутак некако измиче пажњивећина критичара. Не упоређују тезе које је прогласио Цхатски са његовим начином живота. Он сматра да је кметство монструозни реликт прошлости - али он мирно живи на штету кметова. Понос му не допушта да маше пред онима који су на власти - али истовремено Цхатски тихо постоји на новцу који није зарадио. Он замјера Скалозубу због близине и солидарности - али он потпуно занемарује чињеницу да је он војни официр с војним наградама, а не „паркетски ратник“.
Либерална активност Цхатски-а започиње и завршава најопсежнијим монолозима испричаним пред публиком, што се сигурно не може уверити.
Комедија се зове „Јао од памет“.Значење имена је прилично транспарентно. Али да ли је туга Чатског луда? Као што је случај и са већином либералног покрета Русије, који је у складу са расположењем главног јунака. Ако размислите о томе, испада да поента није у вишку ума, већ у немогућности да се он користи.
Шта је критички преглед?Ово је само детаљно, аргументирано мишљење читатеља о раду. Истина, критичар није само читалац, већ професионалан, обучен читалац, али ипак. Као што је Лабруиер исправно напоменуо, књига је као огледало. Ако мајмун погледа у то, не може се очекивати да ће одраз показати апостола. Односно, сваки критички приказ првенствено је одраз читаоца у свету, а не писца. И сваки преглед књиге "Јао од памет" је јасна потврда тога. Писци су ретко активни људи. За њих је разговор већ посао. Можда је управо то разлог што таква упечатљива разлика између декларисаних намера и стварног понашања бјежи од њихове пажње.
С тим у вези, прилично индикативно за себекомпозиција представе - ниједна рецензија књиге „Јао од памет“ није је игнорисала. Рад је подељен у две једнаке приче. Прва је љубавна веза између Софије и Цхатскија, у било којој другој представи то би била главна. Али не овде. У овој представи романтична линија је само покретачки механизам, платно, платно. Свака радња, било који чин ликова само је изговор за још један Цхатскиев монолог. Стварно је необично причљив. Количина текста која пада на Цхатскија неколико пута прелази количину реплика било којег другог карактера. Разговара с другим херојима, са собом, са публиком.
Хотя есть и прямо противоположная теория, пускай и ретко. Бројни књижевни научници сматрају да је сатири Грибоедова тањи и дубљи. Њен субјект нису само несрећни Фамусов, Молцхалин, Репетилов и Скалозуб, већ и сам Цхатски. Можда је његова неконтролисана разговорљивост и потпуна неактивност само још једна шала аутора. А слика главног јунака је пародија на либералног говорника, неспособног за акцију и не жели га.
Наравно, то изгледа врло необично на генералној позадиниова врста прегледа. Комедија „Јао од памет“ одавно је прописана стандардна, општеприхваћена интерпретација. Представља се на часовима књижевности, може се прочитати у било којој референтној књизи. Али, иновативан приступ проучавању дела такође има право да постоји. Иако дизајн представе ипак чини такву претпоставку мало вероватном. Ако је пародија на либерала и сам Цхатски, зашто онда увести Репетилов у заплет? Тада заузимају исту логичку нишу. Једина разлика је у томе што је Цхатски паметан, а Репетилов искрено глуп.
