Раскољниковљева теорија, његов план за обнављањепонижено људско достојанство „правичном“ расподелом користи, насталих у атмосфери карактеристичној за тај период. С једне стране, постоје поштени, пристојни људи, претворени у „дрхтава створења“ од крајњег сиромаштва, с друге, бескорисна, али врло богата „уш“, која исисава крв тих врло поштених људи. Штавише, нове, потпуно необликоване, често лишене темеља морала и духовности, идеје доливају уље на ватру.
Да се нагласи исправност (наизглед)Раскољников, Достојевски намерно расипа слике туге и сиромаштва кроз роман, повећавајући тако болни осећај безнађа. Последња кап која је прелила чашу стрпљења и довела до тога да је Раскољниковљева теорија прешла са стадија апстрактних размишљања на стадијум практичне примене, било је Мармеладово признање и писмо његове мајке. Дошао је тренутак да се материјализује идеја коју је херој дуго неговао у свом бедном ормару: ово је крв по савести, коју одабране особе (укључујући и њега) смеју да пролију.
Раскољниковљева теорија била је истовремено узависности и у супротности са тада популарним позитивистичким теоријама Г. Спенцера, Д. С. Милла, Н. Г. Чернишевског. Сви су се ослањали на економске користи и материјалне погодности, просперитет.
Достојевски је веровао у ту свест, сталноиспуњен таквим категоријама, губи потребу за хришћанским врлинама, за високом духовношћу. Његов јунак покушава да повеже обе стране. Сањао је да ће особа показати егоцентризам у разумним границама и да неће постати роб модерних економских односа, неће бити превише уроњен у своје физиолошке потребе.
Раскољниковљева теорија, примењена у пракси,отворио самом јунаку парадоксално суседство у својој души љубави према људима и презира према њима. Себе сматра изабраним који има право (па чак и мора) да убија како би имао користи не само за себе, већ и за читаво човечанство. И овде одједном схвата да га привлачи моћ ради саме моћи, жеље да доминира другима.
Да би некако оправдали своје страдањеидеје, Раскољников као пример наводи неке законодавце које није зауставила ни крв. Међутим, чини се да њихови поступци нису смислени и корисни; напротив, ударају бесмисленим уништењем ради бољег. Такав Родионов ток мисли не оплемењује његове идеје, као што је желео, већ их само излаже и доводи до исте оцене коју је Порфирије Петрович давао свему што се дешава. Дефинисао је злочинца као појединца који се обожава, омаловажавајући личности других људи и задирући у њихов живот.
Смешна теорија Раскољникова и њен падДостојевски то види као природан догађај. Показао је како магловитост спасења и благодати нове идеје, њена неизвесност може послужити као нека врста психолошког вела који може успавати чак и савест човека како би уништио, замаглио границе између концепата добра и зла.
Раскољниковљева теорија и њен слом имају иисторијску страну. Показује колико одређене историјске иновације могу бити двосмислене, како разборитост и лепо понашање могу бити обрнуто пропорционални закону „ја“.
Духовно оживљавање главног јунака, аутор нијеописује истим детаљима као и његове менталне муке, међутим, оцртава контуре. Раскољников постепено схвата суштину своје идеје, њену фаталност, њено стварно значење. Доживљава најјаче гриже савести и спреман је на покајање, спреман да се од сада у свом животу води само јеванђелским заповестима. Према Достојевском, само је пожртвовна љубав, давање љубави, и то не апстрактна љубав према читавом човечанству, већ конкретна љубав, према конкретном суседу, способна је да врати људски изглед у хероју. За Раскољникова је такав спас саосећајна љубав између њега и Соње Мармеладове.
