Efter vetenskapligt tänkande började särskiljabegrepp som samhälle och stat uppstod problemet med deras relation. Detta problem är ganska komplext och mycket relevant. Till exempel har V.M. Korelsky tror till och med att detta är huvudfrågan i teorin om stat och lag. I den här artikeln kommer vi att försöka förstå detta problem. Du kommer att ta reda på vad som är förhållandet mellan staten och samhället i olika historiska perioder, såväl som i den moderna världen.
Samhället är samspelet mellan människor somdriva privata intressen. Dessa intressen är väldigt olika, ibland motsatta, så de kolliderar ofta med varandra. Samhället som ett komplext system leder oundvikligen till skapandet av en stat. Faktum är att det finns ett behov av att harmonisera grupp- och privata intressen och uttrycka det allmänna intresset utifrån dessa. Statens kännetecken är följande: det är en politisk organisation av samhället, som inte direkt sammanfaller med befolkningen. Den består av en administrativ apparat (det vill säga tjänstemän), ett system av olika statliga maktinstitutioner, såväl som tvångsinstitutioner (domstol, polis, väpnade styrkor, strafforgan). Därför är staten en politisk existensform för det eller det samhället. Och innehållet i denna form bestäms direkt av samhället. Men genom mänsklighetens historia var karaktären av interaktionen mellan dem inte enkel. Vi föreslår att man i detalj överväger förhållandet mellan staten och samhället. Låt oss börja från antiken.
Staten i forna tider skapades av människor medmålet för det gemensamma bästa. Det var nödvändigt att stävja djurrädsla och själviskhet, skydda mot olika yttre fiender, organisera produktionsaktiviteter, säkerställa personlig säkerhet och ordning. Således präglas förhållandet mellan staten och samhället under denna period av det senares överhöghet. Så småningom börjar dock byråkratin att använda makt för att tillgodose inte allmänna, utan gruppintressen. På grund av detta förändras förhållandet mellan staten och samhället. Nya trender dyker upp som vi nu ska diskutera.
Allt förändrades med utvecklingen av kast ellergods traditionella samhället. Det skulle kunna ordnas och organiseras med hjälp av ett våldssystem som staten utvecklar. Den senare identifieras vid denna tidpunkt med en organiserad minoritet av chefer (i öst) eller ägare (i väst), överväldigande den röstbefriade majoriteten. Samtidigt framställdes tjänstemännens snäva klassintresse som allmängiltigt, och statens välfärd utropades som målet för samhällsutvecklingen. På den tiden fanns det olika varianter av det. Mest stabil var dock polisstaten. Denna typ av det är historiskt sett den första. Under lång tid fanns det i staterna i Västeuropa och i länderna i öst. Östliga despotismer och europeiska monarkier är dess klassiska exempel. Vad kännetecknar en polisstat? Låt oss ta reda på det.
I detta fall, staten representerad av kejsaren,Monarken var en herre som skänkte vissa friheter och rättigheter till medborgarna. Allmakten i hans makt var baserad på dess förment gudomliga ursprung. Styrningen av samhället tillhandahölls av en utvecklad byråkratisk apparat. Han hade kontroll över folket. Systemet med strafforgan skulle kunna undertrycka all olydnad mot myndigheterna. Sådan var strukturen i polisstaten.
Helighetens slöja togs bort från monarken under periodenfrån 1600- till 1700-talet, då det skedde en övergång av medvetande från religiös till sekulär. Vid denna tidpunkt sågs staten inte längre som ett resultat av gudomlig försyn. Det började förstås som ett kontrakt som slutits av fria medborgare för att tillfredsställa deras allmänt betydande behov. Statens struktur måste nu vara sådan att den kunde tjäna samhället. Dess huvudmål förklaras nu vara en helt annan uppgift. En person bör ges naturliga rättigheter: till liv, egendom, frihet, strävan efter lycka. Alla dessa rättigheter tillhör varje individ helt enkelt på grund av sin födelse. Statens roll i samhällets liv är att säkerställa dem. Medvetenhet om detta ledde till nya förändringar i den sociala strukturen.
De borgerliga revolutionerna som ägde rum på 1600- och 1700-taleni Frankrike, USA, England ledde till förverkligandet av denna idé. Resultatet av dessa förändringar blev övergången till en rättsstat (av den andra typen) från en förlegad absolutistisk.
Rättsstaten utropades iolika områden i det offentliga livet. Medborgare och stat är lika underställda grundlagen. Juridiken är vägen för sammankoppling mellan individen, samhället och staten. Vid denna tidpunkt hör upprättandet av maktdelningen, såväl som garantier för individens rättigheter, omistliga från den, och villkoren för varje individs fria utveckling. Ömsesidigt ansvar inför lagen för individen och staten för deras handlingar utropas nu.
Men bara uppkomsten av en mogen civilsamhällen (det vill säga gemenskaper av individer som förmår att självständigt, utan statligt ingripande, ansluta sig till rimliga former av samhällsliv som inte kränker individualiteten) kan göra staten i praktiken till ett medel för att tillgodose samhällets intressen som helhet. Sociala framsteg beror nu just på dess skapelse. Det måste finnas ett utvecklat civilt samhälle som skyddar och utvidgar friheten för varje individ. Endast den kan förhindra en överdriven ökning av statsmakten. Regeringen bör fås att vara folkets tjänare och inte herre. Och för detta är det nödvändigt att ompröva statens roll i samhällets liv. Dessutom måste människor inse behovet av att respektera varje individ. Först då kan vi tala om existensen av det civila samhället.
Först och främst är det förra grunden för det senare.En av manifestationerna av statens sekundära natur och samhällets företräde är prioriteringen av befolkningens värderingar och intressen i förhållande till statens värderingar och intressen. Detta återspeglas i konstitutionen (i vårt land, till exempel i artikel 2 i Ryska federationens konstitution), som säger att en person, hans friheter och rättigheter är det högsta värdet. Och staten är skyldig att observera och skydda dem.
För det andra visar sig detta förhållande också irättsstatens och det civila samhällets enhet som en "social helhet". Denna helhet bygger på de gemensamma mål som de eftersträvar (politiska, ekonomiska och andra). Denna enhet bygger på tesen att stat och samhälle är otänkbara utan varandra. Samtidigt är relationerna dem emellan sociopolitiska. Det betyder att staten är socialt betingad, och samhället är politiskt till sin natur. De kan alltså inte utvecklas och till och med bara existera utan varandra. Staten och samhället måste verkligen interagera med varandra. Därför finns det mellan dem ett ömsesidigt beroende i form av ömsesidig konditionering. Resultaten av deras funktion är nära sammanflätade och påverkar direkt var och en av dem. Såväl rättsstatsprincipen som det civila samhället är väsentliga aspekter av samhället.
Å andra sidan, trots att det finns gemensammamål, konflikter och motsättningar dem emellan är oundvikliga. Men inte bara mellan dem, utan även inom det civila samhället. Detta beror på bristande överensstämmelse mellan offentliga och privata intressen. Staten styrs till exempel inte alltid i sina handlingar av prioriteringen av samhällets värderingar och intressen. Ibland föredrar den sina egna geopolitiska.
Och ibland kan hans handlingar styras avöverstatliga intressen. Till exempel ledde anslutningen av europeiska stater till politiska och ekonomiska restriktiva åtgärder mot Ryska federationen senare till en minskning av produktionen, förstörelse av gårdar och en ökning av antalet arbetslösa i själva Europa. Låt oss ta ett annat exempel. Den korrupta statsapparaten försummar ibland samhällets intressen. Han kan använda sin makt för att tillgodose företagens eller personliga intressen, eller intressen hos vissa sociala grupper.
Dessutom rättsstatsprincipen och civilrättsligasamhället är avskräckande för varandra. Bristen på ömsesidig kontroll, samt juridiskt ansvar för fattade beslut och vidtagna åtgärder, skapar en stor fara. Därför, i en rättsstat, utförs kontroll över det civila samhället i de former som föreskrivs i lag. Detta säkerställer lag och ordning och rättsstatsprincipen. Det civila samhället kontrollerar också, i lämpliga former, statens verksamhet.
Förkunnelse av principerna om likhet inför lagen,Den individuella friheten i rättsstatsprincipen levde inte upp till förväntningarna. Det stoppade inte framväxten av konflikter och fattigdom i samhället, och det allmänna välståndet är fortfarande långt borta. Förhoppningarna om att dessa principer i en marknadsekonomi automatiskt skulle leda mänskligheten till välstånd gick inte i uppfyllelse. Varför är problemen med relationen mellan samhället och staten fortfarande aktuella?
Först och främst på grund av rättsstatsprincipenbörjade utföra funktionerna som en "nattväktare", det vill säga den tog över tillhandahållandet av lag och ordning, fysisk säkerhet och individuell frihet, och blandade sig inte i den sociala och ekonomiska sfären. Marknaden, där fri konkurrens har etablerats, har dock lett till att rikedomar och resurser har koncentrerats till de ägande klasserna. Och för större delen av samhället skapades inte anständiga levnadsvillkor.
Detta gjorde det nödvändigt att jämna ut ojämlikhetengenom en aktiv socialpolitik. Förhållandet mellan stat, samhälle och lag omprövats igen. Fler förändringar följde. Ett socialt tillstånd uppstod.
Det innebar en övergång från deklarativa friheter ochrätten till sin praktiska garanti. Det speciella med välfärdsstaten ligger i att den syftar till att ge varje individ anständiga levnadsvillkor genom omfördelning av olika förmåner. Denna fördelning respekterar principerna för social rättvisa. Staten tar i detta fall ansvaret för samhällets utveckling och vården om det. Det uppmuntrar individuellt ansvar, ökad produktionseffektivitet, konkurrens, privat egendom. Sammanfattningsvis noterar vi att värdiga levnadsvillkor för en person, såväl som lika möjligheter för alla att delta i produktionsledning, först på 60-talet av 1900-talet kunde staten verkligen garantera, och även då bara i utvecklade länder.
Samhället som ett komplext system och staten somdess politiska organisation är av stort intresse för många forskare. Och deras förhållande är ett viktigt problem, på vars lösning framtiden för var och en av oss beror på. Därför studerar många forskare frågan om vilken relation stat och samhälle ska stå i. Karaktären av deras korrelation är ett ämne som inte bara är av stor teoretisk betydelse, utan också av praktisk betydelse. Teorin om stat och rätt behandlar denna och andra relaterade frågor.
