Sekvens är ett försök att tillkännage eller tillkännagestater om självständighet. En sådan rättighet kan ingå i konstitutionen, men i de flesta fall handlar det om kraftfulla åtgärder, som ofta leder till inbördeskrig eller akuta konflikter. Som regel dras grannstater in i förfarandet.
Ett och mest slående exempel på isolation ärInstitutionen för republikerna i före detta Sovjetunionen. Dessutom är løsrivningen kollaps av de brittiska och andra imperierna. Utvecklingen av ett federalt system i länder som har erkänt oberoende innebär att nationalstater är indelade i etniska och territoriella grupper som har ojämlika rättigheter. I en sådan situation sker regeln avskiljning. Detta är en avskiljning av Biafra och Nigeria, Bangladesh från Pakistan.
Avskiljning innebär att lämna medlemskapetstaten eller en del av den. Det är värt att notera att för närvarande ingen konstitution i världen stöder denna rättighet, men i verkligheten händer det. Till exempel sönderfallet av Jugoslavien, separationen av Eritrea från Etiopien och så vidare. Avskiljning i Ryssland för enskilda ämnen stöds inte av konstitutionen, medan enskilda republiker har rätt att lämna, men detta strider mot huvudstatens dokument.
Avskiljande är folkets rätt till nationellsjälvbestämmande. Denna möjlighet att lämna den multinationella unionen erkändes i den sovjetiska självbestämmande teorin, vilket ledde till att rätten till avskiljning av Sovjetunionens republiker blev en av principerna i konstitutionen i enlighet med art. 17 USSR och Art. 14 ukrainska SSR. Den ryska bolsjevismens ideologer formulerade tillsammans med Lenin inför revolutionen 1917 principen om självbestämmande i sitt program, medan denna fråga beslutades av partiet. Den främsta anledningen till att RSFSR och Sovjetunionen införlivades med konstitutionen av avskiljanderätten var den frivilliga karaktären av relationerna i den sovjetiska staten och det kommunistiska partiets önskan att göra Sovjetryssland öppet för annektering av andra socialistiska länder. I dialektik är avskiljande bara en teori.
Möjligheten till en fri utgång räknat inmånga politiska dokument från den sovjetiska regeringen: konstitutionen för RSFSR 1918, fackfördraget den 30/12/1922, förklaringen om bildandet av Sovjetunionen. Konstitutionens dekret hävdade att alla republiker som ingår i Sovjetunionen har rätt till avskiljning. Samma resolution upprepades i konstitutionen 1936, men med klargörandet att avskiljning endast är möjlig med samtliga fackliga republiker.
I konstitutionen 1936 talade Stalin medsin egen doktrin, som säger att rätten till avskiljning är möjligheten till avskiljning endast för vissa fackliga republiker som uppfyller följande villkor: majoriteten av befolkningen i nationaliteten som skapar republiken, den yttre positionen och minst en miljon befolkning. Stalin ansåg att rätten till självbestämmande borde ingå i konstitutionen, även om inte en enda republik ville lämna Sovjetunionen. Det är värt att notera att autonoma regioner och republiker inte har rätt till avskiljning. Förfarandet för att genomföra statens avskiljande bestämdes inte av sovjetisk konstitutionell lag.
Avskiljande lag är en kontroversiell fråga, ochden möjliga annekteringen av Krim utlöste diskussioner om separationen av minoriteten från storstäderna. Allt började för över hundra år sedan, när en tvist uppstod mellan USA: s president Wilson och hans utrikesminister Lansing. Efter första världskriget, 1919, förklarade Wilson att nationerna har rätt till självbestämmande, och att ignorera denna rättighet är mycket riskabelt för statsmän. Men enligt Lansing är självbestämmande farligt för fred och stabilitet, och detta bekräftas av praxis.
Vad händer nu? USA: s president Obama anser att Krim inte har någon rätt att hålla en folkomröstning om avskiljande från Ukraina, eftersom detta strider mot den ukrainska konstitutionen. Och han anklagades omedelbart för dubbla standarder och påminde om Montenegro, Kosovo och Sydsudan. Men är dessa analogier tillämpliga på Krimfallet? Bassetts tänker inte, eftersom USA inte annekterade Kosovo, och folkomröstningen i Skottland för avskiljning från Storbritannien hölls inte som ett resultat av en militär handling, som Rysslands ockupation av Krim. President Wilson är fortfarande inte populär för närvarande.
Bassetts konstaterar att han håller med om att USA är detpresidenten Wilson och Washington, och de amerikanska kolonierna separerades med våld från Storbritannien, men det är också president Lincolns land som använde vapen för att förhindra avskiljningen av slavstaterna i söder. Därför är USA: s svar på avskiljande inte baserat på historia, utan på det faktum att de flesta världsmakterna stöder pragmatism och stabilitet.
