Icke-demokratiska regimer är indelade i auktoritäraoch totalitära. De representerar stater baserat på en diktator eller en isolerad styrande elit. I sådana länder kan den vanliga befolkningen inte sätta press på myndigheterna. Många krig, terror och andra fasor av despotism är förknippade med icke-demokratiska regimer.
Varje odemokratisk regim berövar folketstatus för en kraftkälla. I ett land med ett sådant regeringssystem kan medborgarna till största delen inte blanda sig i statliga frågor. Dessutom berövas människor som inte tillhör eliten sina friheter och rättigheter. Icke-demokratiska regimer är indelade i två typer - totalitära och auktoritära. De facto demokrati existerar inte i båda fallen. Alla administrativa resurser och maktresurser är koncentrerade i händerna på en viss grupp människor, och i vissa fall till och med en person.
Den viktigaste grunden för vilken totalitärenen odemokratisk regim är en ledares skikkelse, som i regel framförs av en kraftfull gruppering (parti, militär etc.). Kraften i ett sådant tillstånd hålls till det sista på bekostnad av alla medel. Våld används också mot samhället. Samtidigt försöker den totalitära regeringen se legitim ut. För detta kräver sådana regimer massivt socialt stöd genom propaganda, ideologiskt, politiskt och ekonomiskt inflytande.
Under totalitarism berövas samhället sittcivila stiftelser och oberoende. Dess livsaktivitet anges på många sätt. Totalitära partier har alltid försökt att tränga igenom vilken social struktur som helst - från kommunala myndigheter till konstkretsar. Ibland kan sådana experiment till och med påverka en persons personliga och intima liv. I själva verket blir alla människor i ett sådant system små kuggar av en enorm mekanism. En odemokratisk regim slår ner på alla medborgare som försöker störa dess existens. Totalitarism möjliggör förtryck inte bara mot vanliga människor utan också mot de nära diktatorn. De är nödvändiga för att stärka och bibehålla makten, eftersom den återkommande terrorn håller andra i schack.
Ett typiskt totalitärt samhälle har flerakarakteristiska egenskaper. Det lever under ett partisystem, poliskontroll och ett monopol på information i media. En totalitär stat kan inte existera utan omfattande kontroll över landets ekonomiska liv. En sådan makts ideologi är som regel utopisk. Den härskande eliten använder paroler om en stor framtid, dess folks exklusivitet och en nationell ledares unika uppdrag.
Varje odemokratisk regim är obligatoriskanvänder i sin propaganda bilden av fienden som han kämpar mot. Motståndare kan vara utländska imperialister, demokrater, liksom deras egna judar, bondekulaker, etc. En sådan makt förklarar alla dess misslyckanden och inre oordning i samhällslivet genom fiender och sabotörers intriger. Sådan retorik låter dig mobilisera människor för att bekämpa osynliga och verkliga motståndare och distrahera dem från sina egna problem.
Till exempel en politisk statsregimSovjetunionen vände sig ständigt till ämnet fiender utomlands och i raden av sovjetiska medborgare. Vid olika tillfällen i Sovjetunionen kämpade de mot borgarklassen, kulaker, kosmopolitaner, industriella skadedjur, spioner och många utrikespolitiska fiender. Det totalitära samhället i Sovjetunionen nådde sin "storhetstid" på 1930-talet.
Ju mer aktivt myndigheterna sätter press på sinaideologiska motståndare, desto starkare blir behovet av ett enpartisystem. Endast det låter dig utrota alla diskussioner. Makt tar formen av en vertikal, där människor "underifrån" utan tvekan implementerar nästa generella linje i partiet. I form av just en sådan pyramid existerade nazistpartiet i Tyskland. Hitler behövde ett effektivt verktyg som kunde översätta Führers planer till verklighet. Nazisterna kände inte igen något alternativ till sig själva. De handlade hänsynslöst mot sina motståndare. Det har blivit lättare för den nya regeringen att fortsätta sin kurs på det rensade politiska området.
En diktatorisk regim är först och främstideologiska projekt. Despoter kan förklara sin politik med vetenskaplig teori (som kommunisterna som pratade om klasskampen) eller genom naturlagarna (detta argumenterade nazisterna för att förklara den tyska nationens exceptionella betydelse). Totalitär propaganda åtföljs ofta av politisk utbildning, underhållning och masshandlingar. Sådana var de tyska fackeltågsprocesserna. Och idag har parader i Nordkorea och karnevaler på Kuba liknande egenskaper.
Den klassiska diktatoriska regimen är regimenfullständigt undertrycka kulturen och utnyttja den för sina egna syften. I totalitära länder finns monumental arkitektur och monument till ledarna ofta. Bio och litteratur är tänkt att fira den kejserliga ordningen. I sådana arbeten kan det i princip inte finnas kritik mot det befintliga systemet. I böcker och filmer betonas bara allt bra och budskapet ”livet har blivit bättre, livet har blivit roligare” är huvudbudskapet i dem.
Terror i ett sådant koordinatsystem agerar alltidi nära anslutning till propaganda. Utan ideologiskt stöd förlorar det sin enorma inverkan på invånarna i landet. Samtidigt kan inte propaganda i sig helt och hållet påverka medborgarna utan regelbundna terrorvågor. En totalitär politisk statsregering kombinerar ofta dessa två begrepp. I det här fallet blir hot av handlingar ett propagandavapen.
Totalitarism kan inte existera utan maktorgan och deras dominans över alla aspekter av samhället. Med hjälp av detta verktyg organiserar myndigheterna fullständig kontroll över människor. Allt är under noggrann övervakning: från armén och utbildningsinstitutioner till konst. Även en person som inte är intresserad av historia känner till Gestapo, NKVD, Stasi och deras arbetssätt. De präglades av våld och total tillsyn över människor. I deras arsenal finns betydande tecken på en odemokratisk regim: hemliga arresteringar, tortyr och långvarigt fängelse. Till exempel, i Sovjetunionen blev svarta kratrar och ett knack på dörren en symbol för hela förkrigstiden. ”För att förebygga” kan terror till och med riktas mot en lojal befolkning.
Den totalitära och auktoritära staten är oftasträvar efter territoriell expansion i förhållande till grannar. Exempelvis hade de ultrahögra regimerna i Italien och Tyskland en hel teori om det "vitala" rummet för nationens ytterligare tillväxt och välstånd. Till vänster är denna idé förklädd till en "världsrevolution", hjälp till proletärerna i andra länder etc.
Den kända utforskaren Huang Linz pekade utde viktigaste inslagen som är karakteristiska för auktoritära regimer. Detta är en begränsning av pluralism, brist på en tydlig vägledande ideologi och en låg nivå av människors engagemang i det politiska livet. För att uttrycka det enkelt kan auktoritarism kallas en mild form av totalitarism. Allt detta är typer av odemokratiska regimer, endast i varierande grad av avstånd från regeringens demokratiska principer.
Av alla funktioner i auktoritärism är nyckelnär just bristen på pluralism. Ensidigheten hos de accepterade åsikterna kan existera helt enkelt de facto, eller det kan fixas de jure. Begränsningar påverkar främst stora intressegrupper och politiska föreningar. På papper kan de vara extremt suddiga. Till exempel tillåter auktoritärism att det finns partier som är "oberoende" av regeringen, som i själva verket är antingen marionett eller för obetydliga för att påverka det verkliga läget. Förekomsten av sådana surrogater är ett sätt att skapa en hybridregim. Han kan ha en demokratisk utställning, men alla hans interna mekanismer fungerar enligt den allmänna linjen, uppifrån och tillåter inte invändningar.
Ofta är auktoritärism bara en språngbräda tillvägen till totalitarism. Maktens tillstånd beror på tillståndet för statliga institutioner. Totalitarism kan inte byggas över natten. Det tar lite tid (från flera år till decennier) att bilda ett sådant system. Om regeringen har tagit vägen att slutgiltigt "dra åt skruvarna", kommer det vid ett visst stadium fortfarande att vara auktoritärt. Men eftersom den rättsliga konsolideringen av den totalitära ordningen i allt högre grad kommer att förlora dessa kompromissfunktioner.
Under ett auktoritärt system kan makten lämnarester av det civila samhället eller några av dess delar. Trots detta förlitar sig de viktigaste politiska regimerna av detta slag bara på sin egen vertikal och finns separat från större delen av befolkningen. De reglerar sig själva och reformerar sig själva. Om medborgarna tillfrågas om deras åsikt (till exempel i form av folkomröstningar) görs detta "för att visa" och bara för att legitimera den redan etablerade ordningen. En auktoritär stat behöver inte en mobiliserad befolkning (till skillnad från ett totalitärt system), för utan en fast ideologi och utbredd terror kommer sådana människor förr eller senare motsätta sig det befintliga systemet.
Vad mer skiljer sig mycket mellan demokratiska ochodemokratisk regim? I båda fallen finns det ett valsystem, men dess ställning är helt annorlunda. Till exempel är den amerikanska politiska regimen helt beroende av medborgarnas vilja, medan val i ett auktoritärt system blir en bluff. En alltför kraftfull regering kan använda administrativa resurser för att uppnå nödvändiga resultat i folkomröstningar. Och vid president- eller parlamentsval tillgriper hon ofta att rensa upp det politiska fältet, när människor ges möjlighet att bara rösta på de "rätta" kandidaterna. I det här fallet bevaras valprocessens attribut externt.
Under auktoritärism kan en oberoende ideologiersättas med överhögheten mellan religion, tradition och kultur. Med hjälp av dessa fenomen gör regimen sig legitim. En tonvikt på tradition, en ogillande för förändring, konservatism - allt detta är karakteristiskt för alla tillstånd av detta slag.
Auktoritärism är ett allmänt begrepp.Den innehåller en mängd olika styrsystem. Ofta finns det i denna serie en militärbyråkratisk stat, som bygger på en militär diktatur. Brist på ideologi är karakteristisk för en sådan makt. Den härskande koalitionen är en allians mellan militären och byråkraterna. Förenta staternas politiska regim, som alla andra demokratiska stater, är på ett eller annat sätt kopplat till dessa inflytelserika grupper. Men i ett system som styrs av demokrati intar varken militären eller byråkraterna en dominerande privilegierad position.
Huvudmålet för den ovan beskrivna auktoritära regimen- undertrycka aktiva grupper av befolkningen, inklusive kulturella, etniska och religiösa minoriteter. De kan utgöra en potentiell fara för diktatorer eftersom de har bättre självorganisation än resten av landet. I en auktoritär militärstat fördelas alla tjänster enligt arméhierarkin. Det kan antingen vara en diktatur av en person eller en militärjunta bestående av den härskande eliten (sådan var juntaen i Grekland 1967-1974).
I företagssystemet för odemokratiskregimer kännetecknas av monopolrepresentation i vissa intressegruppers makt. En sådan stat uppstår i länder där ekonomisk utveckling har uppnått viss framgång och samhället är intresserat av att delta i det politiska livet. Företagsautoritarism är en korsning mellan enpartistyrning och massparti.
Begränsad intresseorganisation gördet är lätt att hantera. En regim baserad på ett visst socialt stratum kan ta över makten samtidigt som den ger handout till en eller flera befolkningsgrupper. En liknande stat fanns i Portugal 1932-1968. under Salazar.
En unik form av auktoritärism uppstod underandra hälften av XX-talet, när många kolonialländer (främst i Afrika) fick självständighet från sina storstäder. I sådana samhällen var och förblev en låg nivå av befolkningens välbefinnande. Därför byggdes postkolonial auktoritärism där "underifrån". Nyckelposterna förvärvades av eliten med få ekonomiska resurser.
Sådana regimer stöds av slagord omnationell självständighet som överskuggar alla andra interna problem. För att bevara imaginär oberoende i förhållande till den tidigare metropolen är befolkningen redo att överlämna alla statliga spakar till myndigheterna. Traditionellt förblir situationen i sådana samhällen spänd; den lider av sin egen underlägsenhet och konflikter med sina grannar.
En separat form av auktoritärism kan kallas såkallas ras- eller etnisk demokrati. En sådan regim har många funktioner i en fri stat. Den har en valprocess, men endast representanter för ett visst etniskt skikt får delta i valet, medan resten av landets invånare kastas överbord på det politiska livet. De utstödda är antingen fast de jure eller existerar de facto. Inom privilegierade grupper är konkurrens typiskt för en demokrati. Emellertid är den nuvarande ojämlikheten i raser en källa till social spänning. Den orättvisa balansen upprätthålls av statens styrka och dess administrativa resurser. Det mest slående exemplet på rasdemokrati är den senaste regimen i Sydafrika, där apartheidspolitiken var ytterst viktig.
