När studenter skriver en pedagogisk rapporti praktiken rekommenderas de vanligtvis inte starkt att skriva att de använde en auktoritär förvaltningsstil. Även om denna stil i många situationer är optimal, och detta gäller inte bara lärare, utan också för chefer på helt olika nivåer.
Autoritär ledarstil - metodledning, där den nästan absoluta majoriteten av beslut fattas av ledaren, och gruppens bidrag till ledningen är minimal. Chefer eller lärare som är benägna att bara en sådan metod bestämmer vanligtvis bara på grundval av sin erfarenhet och litar på deras bedömning. Råd från det hanterade accepteras praktiskt taget inte. En auktoritär förvaltningsstil förutsätter en närmande diktatorisk nivå av kontroll över gruppen, ibland förvandlas till en öppet diktatorisk.
Vilka är de viktigaste egenskaperna hos den beskrivna stilen?
För det första, den nästan fullständiga frånvaron av medlemmars deltagandegrupper när de fattar viktiga beslut. Men ansvaret ligger hos ledaren, så att kränkningen av vissa rättigheter kompenseras av det faktum att en vanlig medlem i gruppen kan undvika allt ansvar. Det är bekvämt för så många människor.
För det andra påpekar ledare vad som bordegörs och beskriv noggrant de metoder som du kan uppnå ditt mål. I detta fall berövas underordnade till och med möjligheten att bevisa sig, alla belöningar i fall av seger får ledaren. Men det är inte upp till dem att svara för fel. Ledaren kontrollerar aktiviteterna vid varje steg, vilket innebär ett stort bidrag från krafter från hans sida, inte alltid motiverade.
För det tredje utförs de svåraste uppgifternaledare. Han litar inte på de viktigaste stadierna i arbetet för anställda som till och med är överlägsna med kvalifikationer, förutsatt att ingen kan göra bättre än honom. Ofta är detta yttrande motiverat, bara en sådan ledares resurser för hälsa och energi kan snabbt tappas.
Autoritär ledningsstil visasmånga är inte bra. Har han några fördelar? I vissa fall är det optimalt. Ett exempel är situationen då beslutet ska vara så snabbt som möjligt och det inte finns tid att samråda även med en liten cirkel människor, inte som med de breda massorna. Om du inte har tid att spela demokrati - använd gärna en auktoritär ledarstil. Och denna stil antogs i armén eftersom det inte fanns någon tid att konferera i strid.
Det är väldigt svårt att använda en liberal stil ibland människor som inte är benägna att kreativitet och ansvar. Kanske har du, läsaren, erfarenhet när lovande projekt har misslyckats på grund av ledarens inaktivitet. En bra ledare delar ut uppgifter och tilldelar hårda tidsfrister. I en situation med svåra begränsade resurser tenderar människor att försöka påverkas av en ”stark hand”.
Som vi nämnde, auktoritär stilkontrollen är optimal i armén, särskilt under militära konflikter. Faktum är att det är lättare för människor i denna situation att fokusera på specifika åtgärder när strategiska aspekter litar på av ledaren för att inte tänka smärtsamt om varje handling.
Naturligtvis är denna stil långt ifrån idealisk och intedet ska användas ständigt och i alla situationer. På så många sätt har det en dålig effekt på gruppmedlemmarna. Och bilden av ledaren lider. Att missbruka denna metod för ledarskap uppfattas av teamet som benägen att ständigt beordra, kontrollera, misstro sina människor. Därför kan upplopp gradvis mogna bland medlemmarna i en sådan grupp.
Eftersom yttrandet från medlemmarna i gruppen inte är detlyssna, många möjligheter går förlorade. Och människor känner besvikelse och osäkerhet i sina förmågor, viss depression. Därför kan ledare i denna stil endast utses tillfälligt, för att genomföra mycket ansvarsfulla projekt och sedan ge gruppen en paus och återhämta sig.
