Filosofi är resultatet av anslutningenempirisk kunskap och det som går utöver deras omfattning, dvs epistema. Så hävdade Aristoteles. Ontologin, som presenterades för honom för allmän diskussion, fick världsomspännande berömmelse och kunde förhärliga hans namn i århundraden. Han är förälder till logiken, grundaren av dualismen, Platons bästa student och hårda motståndare.
Separat existerade Aristoteles ontologi. Kärnans betydelse i kognitionssystemet bestod i det faktum att författaren introducerade flera frågor som är öppna för diskussion, såsom:
1. Finns det ett väsen?
2. Vad är det gudomliga sinnet och existerar det?
3. Var är gränsen till att omvandla materia till form?
Det var Aristoteles som helt enkelt skilde vetenskapen frånfilosofi, och hon delade upp det i ytterligare två delar. I det första undersöktes de så kallade metafysiken, retoriska, abstrakta frågorna, vars syfte var att förstå vad som är meningen med människans existens. Och den andra innehöll mycket specifika tankar om människan, strukturen i världen och naturen, lagarna i samhället och fungerade som ett annat verktyg för kunskap.
Att vara i den objektiva världen kan uppfattas ochatt analysera genom sensationer - detta lades fram av Aristoteles teori. Ontologin i hans filosofi hävdade att varelse är enhetens form och materia, med "materia" är möjligheten att förkroppsligas i form, och "form" är vara materiens verklighet. En sak är förkroppsligandet av form och materia, men det kan också ändras, flytta från en möjlighet till en annan. Men förr eller senare börjar det sista stadiet av transformation. Och möjligheten, det vill säga materien, realiseras äntligen i formen.
Aristoteles ontologi och epistemologi pekar på fyra orsaker till världens variationer:
Om det inte handlar om ett specifikt ämne ellersaker, och om världen som helhet, då säger Aristoteles, vars ontologi inte förnekar närvaron av endast materia, utan också en viss form av världen som inte är tillgänglig för vår förståelse, att världen är i ständig rörelse. Att erkänna att han förr eller senare kommer att sluta är omöjligt, för för detta behöver du någon slags motstånd. Och hur kan handling utanför dyka upp om rörelsen i världen har slutat? Det finns en främsta flyttare, en immateriell drivkraft som ger vår värld konstant rörelse. Så Aristoteles resonerade. Filosofi, vars ontologi innehåller förutsättningarna för närvaron av en evig rörelsemaskin, betonar att den är oväsentlig och därför integrerbar. Den renaste formen av energi utan form är sinnet (eller rent sinne). Följaktligen är sinnet förekomsten av den högsta graden av denna förståelse.
Detta är en del av thoriumfilosofin.kunskap, deras kritik, utveckling och bevis. Det är denna disciplin som förstår om filosofisk kunskap i den verkliga världen kan tillämpas eller förblir bara slutsatser. Källan till kunskap är som känt erfarenhet. Speciellt värdefull är den kunskap som forskaren kände på sig själv. Problemet med kognition var nära filosofer i det ögonblicket, och utan att ha lämnats åt sidan utvecklade Aristoteles, vars ontologi en förståelse för processen för att få kunskap, sin teori.
Som en utgångspunkt beslutade de att ta det faktumatt förutom forskarens ämne fortfarande finns en verklighet oberoende av hans vilja. Han argumenterar för att kunskapen som sinnena ger motsvarar den som vi får genom slutsatser. Och att vi, tillsammans med studien av de formella komponenterna i något, också förstår dess individualitet. Det är denna kombination av empirisk erfarenhet och rationella slutsatser som gör det möjligt att förstå sanningens fullhet.
Definitionen av ämnets första och andra väsenbär också ontologin från Aristoteles. Dess väsen: värdet av individualitet av en sak ligger i processen med kognition. Den första essensen är att ämnet lär sig ämnet i processen med sensorisk kognition, och den andra härleds från det. De andra enheterna återspeglar inte alla nyanser av individuella varelser, utan är snarare specifika eller generiska egenskaper.
Antologi av Platon och Aristoteles djuptöverväger begreppet människa och stat. Och även om de håller med om vissa frågor, är deras teorier i princip motsatta av varandra. Enligt Platons teori tillhör en person omedelbart både fysiska och andliga väder. Och om allt är klart med den fysiska aspekten, kan själen ta olika konfigurationer. Baserat på detta skiljer de typer av människor som är benägna till hårt arbete, kreativitet, upprätthållande av ordning, hantering av andra människor osv. I ett idealiskt tillstånd är varje person på sin plats och idyllen regerar.
Aristoteles är dock av en annan åsikthans teori är också utopisk. Enligt honom är en idealstat en stat där all egendom är jämnt fördelad mellan människor, och de använder den rationellt, då finns det ingen konflikt, alla lever i harmoni med varandra.
Trots skillnaderna i åsikter, betraktades frågor som relaterade till slaveri, uppkomsten av staten och principerna för dess förvaltning av båda forskarna nästan lika.
