Bilimsel düşünce sonra ayırt etmeye başladıtoplum ve devlet gibi kavramlar, ilişkilerinin sorunu. Bu problem oldukça karmaşık ve çok alakalı. Örneğin, V.M. Korelsky, bunun devlet ve hukuk teorisindeki ana mesele olduğuna bile inanıyor. Bu yazıda bu sorunu anlamaya çalışacağız. Çeşitli tarihsel dönemlerde ve modern dünyada devlet ve toplum arasındaki ilişkinin ne olduğunu göreceksiniz.
Toplum, insanların etkileşimidir.özel ilgi alanlarını araştırmak. Bu çıkarlar bazen çok zıt, bazen zıt, bu yüzden çoğu zaman birbirleriyle çarpışıyorlar. Karmaşık bir sistem olarak toplum, kaçınılmaz olarak bir devletin kurulmasına yol açar. Gerçek şu ki, grup ve özel çıkarları koordine etmek ve onların genel çıkarlarını temel alarak ifade etmek için bir ihtiyaç vardır. Devletin özelliği şöyledir: nüfusla doğrudan örtüşmeyen politik bir toplum örgütüdür. İdari araçlardan (yani yetkililer), çeşitli kamu otoritelerinden bir sistem ve zorlayıcı kurumlardan (mahkeme, polis, silahlı kuvvetler, ceza organları) oluşur. Dolayısıyla devlet, bunun veya toplumun politik bir varoluş şeklidir. Ve bu formun içeriği doğrudan toplum tarafından belirlenir. Ancak, insanlık tarihi boyunca, aralarındaki etkileşimin doğası zordu. Devlet ve toplum oranını ayrıntılı olarak düşünmeyi öneriyoruz. Eski zamanlardan başlayalım.
Antik çağda devlet, insanlar tarafından yaratıldıOrtak yararın amacı. Hayvan korkusu ve bencilliği durdurmak, çeşitli dış düşmanlara karşı korunmak, üretim faaliyetlerini düzenlemek, kişisel güvenliği ve düzeni sağlamak gerekiyordu. Dolayısıyla devlet ve toplum arasındaki korelasyon bu dönemde ikincisinin üstünlüğü ile işaretlenir. Ancak, yavaş yavaş bürokratik aygıt, halkı değil grup çıkarlarını tatmin etmek için güç kullanmaya başlar. Bu nedenle devlet ve toplum oranı değişiyor. Şimdi konuşacağımız yeni trendler ortaya çıkıyor.
Her şey kastın gelişimi ile değişti ya dageleneksel toplum. Devletin geliştirdiği şiddet sistemi kullanılarak düzenlenebilir ve örgütlenebilir. İkincisi, şu anda, çoğunluğu güçsüz olan, organize edilen azınlık yöneticileri (Doğu'da) veya sahipleri (Batı'da) ile tanımlanmaktadır. Aynı zamanda, yetkililerin dar sınıf ilgisi evrensel olarak sunuldu ve gelişmekte olan toplumun hedefi devletin iyiliğini ilan etti. Bu zamanda, çeşitli çeşitleri vardı. Ancak en istikrarlı olanı polis devletiydi. Bu tür tarihsel olarak ilk. Uzun bir süre boyunca Batı Avrupa eyaletlerinde ve Doğu ülkelerinde var olmuştur. Doğu despotları ve Avrupa monarşileri bunun klasik örnekleridir. Bir polis devletinin özelliği nedir? Bunu çözelim.
В данном случае государство в лице императора, hükümdar vatandaşlara bazı özgürlükler ve haklar veren bir lorddu. Onun gücünün her yerde olması, sözde ilahi kökenine dayanıyordu. Toplum yönetimi, gelişmiş bir bürokratik aygıt tarafından sağlandı. İnsanlar üzerinde kontrol sağladı. Ceza organları sistemi, gücün itaatsizliklerini bastırabilir. Devlet polisinin yapısı buydu.
Dönem boyunca hükümdarın kutsallık perdesi kaldırıldı.17. yüzyıldan 18. yüzyıla, bilincin dinselden sekülere geçiş yaptığı zaman. Şu anda, devlet artık ilahi takdirin sonucu olarak görülmüyordu. Özgür vatandaşların genel olarak önemli ihtiyaçlarını karşılamak için yaptıkları bir sözleşme olarak anlaşılmaya başlandı. Devletin yapısı artık topluma hizmet edecek şekilde olmalıydı. Ana hedefi artık tamamen farklı bir görevdir. Bir kişiye doğal haklar verilmelidir: yaşama, mülkiyet, özgürlük, mutluluk arayışı. Tüm bu haklar, sadece doğumu nedeniyle her bireye aittir. Devletin toplum yaşamındaki rolü, onları sağlamaktır. Bu farkındalık sosyal yapıda yeni değişikliklere yol açtı.
17-18.Yüzyıllarda gerçekleşen burjuva devrimleriFransa'da, ABD'de, İngiltere'de bu fikrin uygulanmasına yol açtı. Bu değişikliklerin sonucu, modası geçmiş mutlakiyetçi devletten hukukun üstünlüğüne (ikinci türden) geçiş oldu.
Hukukun üstünlüğükamusal yaşamın çeşitli alanları. Vatandaşlar ve devlet eşit şekilde anayasaya tabidir. Birey, toplum ve devlet arasındaki ilişkinin yolu hukuktur. Kuvvetler ayrılığının tesis edilmesi bu döneme ve bireyin kendisinden vazgeçilemez haklarının ve her bireyin özgür gelişiminin koşullarının teminatına aittir. Bireyin hukuku önünde karşılıklı sorumluluk ve eylemleri için devlet artık ilan edilmiştir.
Ancak, yalnızca olgun bir medeni halin ortaya çıkışıtoplumlar (yani, bağımsız olarak, hükümet müdahalesi olmaksızın, bireyselliği ihlal etmeyen makul topluluk biçimlerine bağlı kalabilen birey toplulukları) devleti pratikte bir bütün olarak toplumun çıkarlarını tatmin etme aracı haline getirebilir. Şu andaki sosyal ilerleme tam olarak onun yaratılmasına bağlıdır. Her insanın özgürlüğünü koruyan ve genişleten gelişmiş bir sivil toplum olmalıdır. Devlet gücünün aşırı bir şekilde artmasını ancak o engelleyebilecektir. Devlet, halkın efendisi değil, hizmetkarı olmalıdır. Bunun için de toplum yaşamında devletin rolünü yeniden düşünmek gerekiyor. Ek olarak, insanlar her bir kişiye saygı duyma ihtiyacını anlamalıdır. Ancak o zaman bir sivil toplumun varlığından söz edebiliriz.
Birincisi, ikincisinin temelidir. Devletin ikincil doğasının ve toplumun önceliğinin tezahürlerinden biri, devletin değerleri ve çıkarları ile ilgili olarak nüfusun değer ve çıkarlarının önceliğidir. Bu, bir kişinin, özgürlüklerinin ve haklarının en yüksek değer olduğunu söyleyen Anayasaya (ülkemizde, örneğin, Rusya Federasyonu Anayasasının 2. Maddesinde) yansıtılmaktadır. Devlet de onları gözetmek ve korumakla yükümlüdür.
İkincisi, bu oran da kendini gösteriyorhukukun üstünlüğü ve sivil toplumun bir "sosyal bütün" olarak birliği. Bütün bu, takip ettikleri ortak hedeflere (politik, ekonomik ve diğerleri) dayanmaktadır. Bu birlik, devlet ve toplumun birbiri olmadan düşünülemeyeceği tezine dayanmaktadır. Dahası, aralarındaki ilişki sosyo-politiktir. Bu, devletin sosyal olarak şartlandırıldığı ve toplumun politik olduğu anlamına gelir. Bu nedenle, birbirleri olmadan gelişemezler ve hatta basitçe var olamazlar. Devlet ve toplum kesinlikle birbiriyle etkileşime girmelidir. Sonuç olarak, karşılıklı koşullanma biçiminde aralarında karşılıklı bir bağımlılık vardır. İşleyişlerinin sonuçları en yakın şekilde iç içe geçmiştir ve her birini doğrudan etkiler. Dolayısıyla hem hukukun üstünlüğü hem de sivil toplum toplumun gerekli taraflarıdır.
Öte yandan, ortak varlığa rağmenaralarındaki amaçlar, çatışmalar ve çelişkiler kaçınılmazdır. Ama sadece aralarında değil, sivil toplumun içinde bile. Bu, kamu ve özel çıkarlar arasındaki tutarsızlıktan kaynaklanmaktadır. Örneğin devlet, eylemlerinde her zaman toplumun değerlerinin ve çıkarlarının önceliği tarafından yönlendirilmez. Bazen kendi jeopolitik olanlarını tercih eder.
Ve bazen eylemlerine rehberlik edilebilir veuluslarüstü çıkarlar. Örneğin, Avrupa devletlerinin Rusya Federasyonu'na karşı siyasi ve ekonomik kısıtlayıcı önlemlere katılımı, daha sonra üretimde bir azalmaya, çiftliklerin yıkılmasına ve Avrupa'da bizzat işsizlerin sayısında bir artışa yol açtı. Bir örnek daha verelim. Yozlaşmış bir devlet aygıtı bazen toplumun çıkarlarını ihmal eder. Gücünü kurumsal veya kişisel çıkarları veya bazı belirli sosyal grupların çıkarlarını tatmin etmek için kullanabilir.
Ek olarak, hukukun üstünlüğü ve medenitoplumlar birbirleri için kısıtlayıcı faktörlerdir. Karşılıklı kontrol eksikliği ve alınan kararlar ve alınan eylemler için yasal sorumluluk eksikliği büyük bir tehlike oluşturur. Bu nedenle hukuk devletinde sivil toplum üzerindeki denetim kanunla öngörülen şekillerde yürütülür. Bu, hukuku, düzeni ve yasallığı sağlar. Ayrıca, uygun biçimlerde sivil toplum, devletin faaliyetlerini kontrol eder.
Kanun önünde eşitlik ilkelerinin ilanı,hukukun üstünlüğünde bireysel özgürlük beklentileri karşılamadı. Toplumda çatışma ve yoksulluğun büyümesini durdurmadı ve hala genel refahtan uzak. Bir piyasa ekonomisinde bu ilkelerin insanlığı otomatik olarak refaha götüreceğine dair umutlar gerçekleşmedi. Toplum ve devlet arasındaki ilişkinin sorunları neden hala geçerli?
Her şeyden önce, çünkü hukukun üstünlüğübir "gece bekçisi" işlevini yerine getirmeye başladı, yani kanun ve düzenin, fiziksel güvenliğin ve bireysel özgürlüğün korunmasını üstlendi, sosyal ve ekonomik alana müdahale etmedi. Bununla birlikte, serbest rekabetin kurulduğu bir pazar, zenginlik ve kaynakların mülk sahibi sınıflar arasında yoğunlaşmasına neden oldu. Ve toplumun çoğu için düzgün yaşam koşulları yaratılmadı.
Bu eşitsizliği gidermeyi gerekli kıldıaktif bir sosyal politika aracılığıyla. Devlet, toplum ve hukuk arasındaki ilişki yeniden düşünüldü. Bunu yeni değişiklikler takip etti. Sosyal devlet ortaya çıktı.
Özgürlüklerin bildirici doğasından bir geçiş anlamına geliyordu vepratik garanti hakları. Refah devletinin özelliği, çeşitli faydaların yeniden dağıtılması yoluyla her bireye insana yakışır yaşam koşulları sağlamayı amaçlamasıdır. Bu dağıtım, sosyal adalet ilkelerine tabidir. Bu durumda devlet, toplumun gelişmesi için sorumluluk üstlenir ve ona özen gösterir. Bireysel sorumluluğu, artan üretim verimliliğini, rekabeti ve özel mülkiyeti teşvik eder. Sonuç olarak, insan varoluşu için uygun koşulların ve herkesin üretim yönetimine katılmaları için eşit fırsatların, ancak 20. yüzyılın 60'larında devletin gerçekten garanti edebileceğini ve o zaman bile yalnızca gelişmiş ülkelerde olduğunu not ediyoruz.
Karmaşık bir sistem olarak toplum ve devletsiyasi organizasyonu birçok araştırmacı için büyük ilgi görüyor. Ve oranları, her birimizin geleceğinin bağlı olduğu çözüme bağlı önemli bir sorundur. Bu nedenle, birçok araştırmacı devlet ve toplum arasındaki ilişki sorununu inceliyor. İlişkilerinin doğası, sadece teorik önemi olan değil, aynı zamanda pratik önemi olan bir konudur. Devlet ve hukuk teorisi bu ve diğer ilgili konularla ilgilenir.
