Moderne pædagogik har gennemgået flere faser idens dannelse som videnskab. En af dem er pædagogisk antropologi, en lære, der gentagne gange er blevet forfulgt af ideologiske grunde i USSR. Hovedårsagen til en sådan "tornet vej" var, at hun havde til hensigt at betragte uddannelsesprocessen ikke kun som en handling med systematisk indflydelse på en person af de officielle institutioner i staten og samfundet, men også som ikke-institutionelle faktorer af natur, arvelighed og socialt miljø. I denne forstand er pædagogisk antropologi en kompleks undervisning, der er tæt forbundet med sådanne videnskabelige discipliner som psykologi, sociologi, psykiatri, historie, genetik osv.
Anvendt til problemerne med skoleundervisningdette betød, at skolens uddannelsesmæssige rolle ikke skulle betragtes som dominerende i forhold til andre faktorer eller endda den eneste (der var også sådanne hypoteser). Ifølge repræsentanter for denne videnskabelige retning spiller objektive miljøer - samfund, familie, menneskets mentalitet, traditioner og tro og endda naturlige og klimatiske forhold - en lige så vigtig rolle i uddannelsen.
Baseret på denne afhandling, psykologisk og pædagogiskantropologi hævder, at det for at opnå målsætningerne med opdragelse er nødvendigt at tage hensyn til resultaterne af forskellige videnskaber, hvor, som Ushinsky argumenterede, studeres den fysiske og mentale essens af individet. I 1920'erne og 1930'erne blev der dannet en hel videnskabelig skole for antropologiske lærere i Sovjetunionen, der understregede behovet for en integreret tilgang til overvejelsen af de afgørende uddannelsesfaktorer.
Blandt de mest fremtrædende repræsentanter for detteskoler - Ushinsky, Sevostyanov, Uznadze. Ushinskys pædagogiske antropologi var den mest udbredte blandt det videnskabelige og pædagogiske samfund. Det er grunden til, at Ushinsky, der deltog i arbejdet med dannelsen af systemet med sovjetisk pædagogisk uddannelse, endda foreslog, at det ikke kun skabes pædagogiske uddannelsesinstitutioner og fakulteter, men antropologiske. I hans dybe overbevisning kunne en sådan tilgang tilvejebringe en udvidelse af grænserne for det menneskelige verdenssyn og verdenssyn, og som en konsekvens heraf bidrage til dannelsen af en mand i den sovjetiske fremtid.
Ushinsky og hans pædagogiske antropologihævdede principperne for en helhedsudvikling af personlighed, som det ikke er nok bare at lære en person at skrive, læse og tælle. En sådan ensidig læring kan ifølge antropologiske undervisere føre til det faktum, at en person vokser helt utilpasset til betingelserne for en dynamisk skiftende social virkelighed, og derfor bliver en "ballast" i opbygningen af et nyt samfund, hvilket betød den kommunistiske. I praksis betød dette, at enhver lærer og underviser skulle være forberedt på en sådan måde, at de kunne bruge fakta om den omkringliggende virkelighed til uddannelse. Kun i dette tilfælde kan man sikre en omfattende indflydelse på den yngre generations karakter, følelser og kvaliteter.
Den sovjetiske pædagogiske antropologi påpegedeSamtidig bør man nøje studere den avancerede pædagogiske oplevelse i Vesteuropa og andre lande, men man skal ikke blindt kopiere dem, da dette i sig selv er i modstrid med hovedidéen om pædagogisk antropologisme.
Rationel antropologisme inden for pædagogikinvolverer at tage hensyn til alle de sociokulturelle, mentale, historiske og politiske omstændigheder ved dannelsen af personligheden, som forudbestemmer dens udvikling på grundlag af individers psykofysiologiske egenskaber. Når man besvarer spørgsmålet om kombinationen af sociokulturelle og psykofysiske komponenter i uddannelsen, antyder den pædagogiske antropologisme at anvende princippet om konformitet til naturen som et kriterium, der består i en harmonisk kombination af resultaterne af både naturvidenskab og humaniora i uddannelsesprocessen.
