Kommunereformer gennemførtPeter I, var ikke forskellig i konsistens og effektivitet. Omorganiseringen af by- og lokale myndigheder blev hæmmet af embedsmændene selv. Hvad der forårsagede den nye reform af bystyring, hvilke mangler ved den eksisterende reform, den måtte rette, vil vi fortælle i denne artikel.
Reformen af bystyret af Peter I begyndtelænge før den planlagte reorganisering af de centrale og øverste myndigheder i staten. Hovedårsagerne til reformerne var nye sociale forhold i staten, udvidelsen af dens territorium og udpegelsen af nye funktioner for den udøvende magt, som blev udført af lokale myndigheder i regionerne.
Omstruktureringen af de lokale myndigheder blev dikteretkravene til tiden. Rusland forsøgte at sikre sig adgang til Østersøen, landets militære behov voksede. Det gamle voivodship og ordreformer for selvstyre kunne ikke sikre opfyldelsen af de opgaver, der er sat for opkrævning af skat og rekruttering i de kontrollerede områder. Den største opgave var fordelingen af ansvarsområder mellem zemstvos og ordreadministrationerne, indførelsen af elementer fra europæisk byadministration. Disse faktorer forklarede, hvad der forårsagede den nye reform af bystyring, og hvordan den fornyede regering skulle fungere. Til dette blev den første byreform lanceret i 1699.
Under reformen af bystyret,der blev gjort et forsøg på at reformere russiske byer efter den europæiske model for at give dem de samme rettigheder, som byråd i vesteuropæiske stater havde. Russiske byer var ikke længere underlagt voivodskabet, og ledelsen af dem blev overført til fogederne, der blev bestemt ved valgfrie midler. Et burmistras kammer dukkede op i hovedstaden, som de lokale fogeder rapporterede om statens skatter, gebyrer og afgifter opkrævet af dem. I andre byer blev regeringens håndtag overført til zemstvo-hytterne, hvor de valgte borgmestre også var ansvarlige.
Om hvad der forårsagede den nye reform af byenledelse, kan bedømmes ud fra de skuffende resultater af de første transformationer. Det nyoprettede system viste sig at være uigennemsigtigt og utilstrækkeligt effektivt. Fragmenteringen af de lokale myndigheder tillod ikke opbygning af en klar kommandokæde. Forvirringen blev forstærket af et væld af sekundære organer. Peter I supplerede således den bureaukratiske magt med valgfelter. Derudover var der sammen med de civile myndigheder også en militæradministration, der var ansvarlig for paskontrol og opkrævning af afstemningsafgiften, hvilket duplikerede nogle af de civile myndigheders funktioner.
Hvad forårsagede den nye reform af bystyret? Baseret på ovenstående kan der dannes flere grunde:
I 1720 blev den øverste dommer oprettet i den russiske imperiums nye hovedstad, som alle de valgte bydommere var underordnet.
I 1721 blev der vedtaget en forordning, som indeholdtskitserede nye principper for bystruktur. Byerne blev opdelt efter antallet af indbyggere i fem store klasser. Befolkningen var opdelt i "uregelmæssige" og "almindelige" byboere. Blandt de "uregelmæssige" borgere var hovedsageligt repræsentanter for de fattigste befolkningsgrupper. Rige "almindelige" borgere blev efterladt med deres tidligere privilegier.
På trods af myndighedernes loyalitet over for de rigefor byboerne beviste det nye system for selvstyre ikke dets effektivitet. Som før var der stive, militær-bureaukratiske metoder til løsning af problemer. Desuden tillod den stigende centralisering ikke de valgte organer at føre lokal politik.
