La corrupción está presente en la mayoría de las economías.mundo, incluidos los países más desarrollados y organizados. En los estados cuyo sistema económico se encuentra en una etapa de formación, tales fenómenos a veces no solo son palpables, sino que afectan directamente las perspectivas de desarrollo político. En Rusia, la corrupción constituye un problema reconocido por muchos expertos y activistas sociales, que, probablemente, el estado tendrá que resolver en función de la escala de problemas relacionados con él. ¿Cuáles son las herramientas prácticas de las autoridades rusas para contrarrestar este fenómeno? ¿Qué fuentes de derecho subyacen a las actividades de los departamentos relacionados con esta área de trabajo del sistema de administración pública?
Противодействие коррупции необходимо implementar, por supuesto, en cualquier país del mundo. Sin embargo, la lucha contra este fenómeno es de particular importancia para los estados con sistemas socioeconómicos en desarrollo que se encuentran en un estado de tránsito, en busca de su propio camino de desarrollo, al que, con toda probabilidad, pertenece Rusia.
Anticorrupción efectiva en nuestroEl país es uno de los requisitos previos para una mayor modernización del sistema político, la mejora del modelo económico para que las tendencias de crisis no sean tan tangibles como se observa en varias áreas en la actualidad. El criterio más importante es la implementación de políticas apropiadas al nivel de las más altas autoridades, es decir, en el aspecto del desarrollo y la implementación calificada de las leyes que rigen las medidas anticorrupción. Existen tales fuentes de derecho en Rusia. Estudiemos su esencia.
Entre las fuentes de ley que regulan las cuestiones de política anticorrupción, vale la pena señalar:
Comenzamos el estudio de sus características con el segundofuente, ya que su publicación fue precedida por la adopción de la primera. La lucha contra la corrupción en la Federación de Rusia (según el documento) es una necesidad debido al hecho de que tales fenómenos negativos impiden que la economía y la sociedad rusas se desarrollen de manera efectiva. Estudiaremos la estructura del Plan Nacional.
El documento en cuestión consta devarias secciones La primera cuenta de la necesidad de desarrollar medidas legislativas destinadas a combatir la corrupción. Vale la pena señalar que la adopción de la Ley Federal, que mencionamos anteriormente, se anunció precisamente en el Plan Nacional. La primera sección del documento definió qué es la lucha contra la corrupción, qué tipo de actividades deberían llevarse a cabo dentro del marco de actividades relevantes y por quién. También en esta parte del documento se establecieron las tareas necesarias que enfrenta el estado. Considere este aspecto con más detalle: es él quien, como muchos expertos creen, es una de las claves en el espectro general de las iniciativas anticorrupción de las autoridades.
Cuestiones anticorrupción asíEn gran medida, el estado ruso se comprometió a decidir en la persona de las instituciones de mayor poder. En el Plan Nacional, que ahora estamos considerando, se presentaron las siguientes tesis conceptuales que reflejan las direcciones de trabajo en esta área. Enumeramos los principales:
Además, varios expertos consideran que los más importantesLa dirección de la política estatal anticorrupción (como se indica en la sección correspondiente del Plan Nacional) es la mejora de los actos legislativos clave, como, por ejemplo, el Código Penal de la Federación de Rusia, con énfasis en el endurecimiento de las sanciones relacionadas con los delitos de corrupción.
El siguiente elemento de la estructura del Plan Nacional esEsta es la sección dos. Estableció la esencia de las medidas que deberían tomarse para combatir la corrupción, reflejando el mecanismo mismo para mejorar las estructuras de la administración pública. ¿Qué tipo de actividades se observaron en esta sección del Plan Nacional? Principalmente, se suponía que debía concentrar los esfuerzos en las áreas de uso de la propiedad estatal y municipal, estimular la competencia en la economía, mejorar los mecanismos de contratación pública y los contratos estatales, desarrollar modelos intradepartamentales para detectar la corrupción.
El siguiente grupo de medidas que contieneEl Plan Nacional Anticorrupción se establece en la tercera sección del documento y está asociado con la mejora de la formación profesional del personal en el campo de la jurisprudencia, así como con la realización de trabajos para mejorar la cultura jurídica de los ciudadanos de la Federación de Rusia. Por lo tanto, aquí se identificaron dos áreas de trabajo. Como parte de la primera (con respecto a la capacitación avanzada del personal), se asumió que, en primer lugar, el control estatal sobre cómo se fortalecerían las instituciones educativas que capacitan a los abogados. En la segunda área de trabajo, se planeó que la población de la Federación de Rusia pueda reponer sus conocimientos en el campo de los asuntos legales a través de recursos de medios especializados.
En 2008, la Ley Federal sobreanticorrupción (en el marco de la implementación práctica de una de las áreas de trabajo descritas en el Plan Nacional). De hecho, muchas de las tesis que hemos esbozado anteriormente han recibido un estatus legal apropiado a nivel oficial. Por lo tanto, no profundizaremos en la teoría, sino que pasaremos a matices prácticos con respecto a la práctica de aplicación de la ley que refleja el efecto de la Ley Federal en consideración.
Existe una tesis de que la Ley Federal en cuestióncontiene normas en tales formulaciones que su aplicación práctica en algunos casos puede llevarse a cabo de forma selectiva (y, a veces, las disposiciones relevantes pueden interpretarse de manera ambigua). Es decir, la lucha contra la corrupción legal tiene como objetivo, según algunos expertos, en gran medida lograr algunos efectos resonantes, observados en los ejemplos de casos de alto perfil y demandas demostrativas, pero los problemas sistémicos se resuelven de manera muy mediocre.
Hay otro grupo de problemas.En algunos casos, las autoridades involucradas en la práctica de aplicación de la ley bajo la Ley Federal bajo consideración aplican sus normas, desde un punto de vista formal, es cierto, pero de hecho no es del todo apropiado.
Por ejemplo, el caso se conoce cuando variosLas principales aerolíneas rusas, que contrataron a ex empleados del gobierno, olvidaron notificar a sus empleadores anteriores, violando las normas de la ley, como resultado de lo cual fueron multados. La esfera anticorrupción, según algunos analistas, no debería hacer excepciones en el aspecto de la fijación de delitos y la respuesta a ellos. Sin embargo, el énfasis en la realización de actividades relevantes por parte de las autoridades competentes debe colocarse de la manera más competente posible. Es decir, por ejemplo, si todo el personal disponible y los recursos organizativos de los departamentos están dirigidos a identificar contratos laborales redactados incorrectamente, simplemente no habrá nadie para lidiar con violaciones reales y significativas.
Otro aspecto son las estadísticas.Si se elabora sobre la base de precedentes similares a los registrados en el caso de las líneas aéreas, es comprensible que las cifras correspondientes de ninguna manera puedan interpretarse como un reflejo del éxito de las autoridades en la implementación de políticas anticorrupción. Es necesario que la información estadística que refleja los resultados de las actividades relevantes sea representativa. Y depende, dicen los analistas, no solo de la redacción de la ley, sino de la capacidad de los departamentos competentes para colocar acentos en sus actividades. Aunque, también hay un punto de vista opuesto sobre este asunto. Se basa en la prioridad del mecanismo de lectura, no en la interpretación de las leyes. Es decir, las multas que se impusieron a las aerolíneas son completamente justas (basadas en las reglas directas especificadas en las fuentes de la ley). Todas las preguntas, por lo tanto, deben dirigirse al legislador.
Un hecho interesante es el que se establece a nivelLa legislación federal, el plan de acción anticorrupción obliga no solo a las instituciones estatales, sino también a otras instituciones que no están directamente relacionadas con el sistema gubernamental a participar en la mejora práctica del entorno social y económico en el aspecto de combatir este fenómeno negativo. En primer lugar, son negocios. Las empresas, de acuerdo con una serie de disposiciones en las fuentes de la ley, están obligadas a desarrollar e implementar medidas preventivas relacionadas con la lucha contra la corrupción. ¿Cuál por ejemplo? Alternativamente, una empresa puede desarrollar una regulación interna para combatir la corrupción, desarrollar un código de ética que refleje la comunicación de los empleados con las autoridades públicas.
Sin embargo, como lo señalan algunos abogados,La responsabilidad por el incumplimiento de la prescripción en cuestión no está claramente definida en las fuentes de la ley. Esto, por cierto, es otro ejemplo de la legislación insuficiente, según varios expertos. De hecho, si una empresa, por ejemplo, no comenzó a organizar un departamento anticorrupción en su estructura, o, por ejemplo, se negó a desarrollar un código de ética, ningún departamento, basado en las normas de la ley, tiene el derecho de obligar a la empresa a tomar las medidas necesarias. Pero, de una forma u otra, la empresa está obligada a cumplirlas. Puede hacer esto, por ejemplo, utilizando las recomendaciones desarrolladas para combatir la corrupción, que son una lista de principios clave que tiene sentido adherirse a las empresas que desean combatir el fenómeno negativo en cuestión. Pero, como dijimos anteriormente, las empresas tienen derecho a desarrollar sus propias normas locales para el propósito apropiado: crear, por ejemplo, una regulación u orden para combatir la corrupción.
Pasemos a estudiar la práctica de usardisposiciones específicas de la Ley Federal "sobre la lucha contra la corrupción". Las recetas más interesantes están contenidas en el artículo 17 de la ley. Dice que un funcionario no tiene derecho a recibir una remuneración por el desempeño de sus funciones, expresada en forma monetaria, obsequios y otras preferencias. Sin embargo, si un ciudadano o un empresario presenta un cierto valor a un funcionario público, se compromete a transferirlo, tras haberlo emitido en virtud de la ley correspondiente, a propiedad federal. Pero hay una excepción: si el valor del regalo es inferior a 3 mil rublos.
¿Qué sucede si un funcionario acepta valor?¿Cuál es el costo que obviamente (con alta probabilidad) excede la cantidad especificada? En este caso, puede ser calificado como recibir un soborno por un funcionario (y transferirlo, respectivamente, por un individuo o una organización). El resultado: lo más probable es que se imponga una multa impresionante contra los infractores.
¿Cómo se organiza la política anticorrupción enotros paises? Algunos expertos recomiendan prestar atención a Hong Kong. La Comisión Anticorrupción que opera en este país, según muchos analistas, es uno de los organismos más eficaces en su perfil en el mundo. Este departamento ha desarrollado una serie de tesis y recomendaciones sobre la implementación de medidas efectivas en la lucha contra la corrupción. Son aplicables, dicen los expertos, no solo en un solo país del mundo, sino en casi cualquier estado moderno. Entonces, ¿qué sugieren los expertos anticorrupción de Hong Kong? Literalmente lo siguiente:
Cómo plan nacional rusoanticorrupción similar a las recomendaciones relevantes de Hong Kong? Es difícil encontrar una tendencia inequívoca que refleje las opiniones que prevalecen en la comunidad de expertos. Pero si estudias las disposiciones individuales de la Ley Federal, así como el Plan Nacional, entonces una cierta similitud de los criterios establecidos en las fuentes de la ley rusa y la redacción que hemos dado anteriormente todavía se puede arreglar. Por ejemplo, las tesis sobre el personal son muy similares en las versiones rusa y de Hong Kong.
De qué éxito práctico puede dependerllevando a cabo una política anticorrupción estatal? Los expertos creen que esto está determinado en gran medida por la capacidad de las autoridades para construir un diálogo con la sociedad en su conjunto o en sus entornos individuales. A menudo sucede que la aparición de nuevas normas legislativas destinadas a combatir la corrupción va acompañada de la aparición de una burocracia innecesaria en los departamentos, a veces en áreas donde tales fenómenos son completamente indeseables. Por ejemplo, en el campo de la educación. La anticorrupción en la escuela o el jardín de infantes es un fenómeno, como creen los expertos, que no siempre es apropiado ponerlo a la par con la política de medidas preventivas en relación con las autoridades, relacionadas, por ejemplo, con las tareas presupuestarias y administrativas.
A pesar de que en Rusia la oposiciónLa corrupción es un proceso regulado a nivel de la legislación federal, en nuestro país todavía no existe un organismo separado (como en el escenario de Hong Kong) que sea responsable de forma independiente de la implementación de la dirección correspondiente de la política estatal. Existe la Oficina para Combatir la Corrupción bajo el Presidente de la Federación de Rusia, pero no tiene el estatus de una autoridad separada. Existe una tesis entre expertos que sería aconsejable crear una agencia de este tipo.
Al mismo tiempo, según los analistas, el legisladorEs necesario adoptar un enfoque particularmente equilibrado sobre el tema de empoderar a dicho organismo gubernamental. Es decir, por ejemplo, al dotarlo de funciones de "policía" (realizar arrestos, etc.), las autoridades pueden, con cierta probabilidad, provocar desacuerdos entre las actividades de los empleados de este departamento y las estructuras de poder ya existentes, dicen los expertos.
Es importante, dicen los analistas, enfatizarcentrarse en acciones proactivas en lugar de reactivas. Fenómenos como la seguridad económica y la lucha contra la corrupción están estrechamente relacionados. Es decir, estamos hablando no solo de garantizar el cumplimiento de la ley, sino también de respetar los intereses de las estructuras empresariales, que juegan un papel importante en la construcción del sistema económico del estado, en la práctica. Recordemos el caso de las aerolíneas: parece que la autoridad para contratar empleados está totalmente en manos de las estructuras internas de las corporaciones. Sin embargo, la ley establece una norma que le permite al estado sobre una base legal, aunque de manera limitada (a través de multas), pero aún interfiere en los asuntos de una empresa privada.
En el trabajo de un solo cuerpo anticorrupción,que el legislador ruso puede tener que crear, el aspecto del control público es importante. Observamos anteriormente que con un enfoque insuficientemente equilibrado para la redacción de reglamentos y criterios poco claros en el aspecto de la práctica de la aplicación de la ley, pueden surgir dificultades cuando, por ejemplo, se combate la corrupción en una escuela o incluso en un jardín de infantes (desde el punto de vista de la ley) de acuerdo con procedimientos similares a aquellos , que se implementan en el marco de actividades en el campo de la interacción entre el gobierno y las empresas. Probablemente, según los analistas, se necesitará un estudio más detallado de las normas reguladoras, aunque solo sea por la razón de que los educadores, por regla general, no son funcionarios ni funcionarios públicos. Contra la corrupción en las instituciones educativas preescolares, las escuelas son una esfera, como creen los abogados, que requieren la publicación de fuentes de derecho fundamentalmente diferentes. Y este es también uno de los desafíos que enfrentan las autoridades rusas.
