Apareció en el siglo XIX en el ámbito científico y pseudocientífico.La enseñanza de Darwin sobre el origen de las especies literalmente explotó el pensamiento europeo. Hubo muchos opositores a esta teoría, pero también muchos de sus seguidores más ardientes. El concepto de que los organismos vivos se adaptan a las condiciones cambiantes y sobreviven como grupo, solo aquellos que han logrado adaptarse ha formado la base de numerosas teorías sociales. La idea de especie se ha extrapolado a individuos humanos, estratos sociales e incluso a naciones y razas enteras.
Positivismo filosófico que fue inclinadoconsiderar el desarrollo del mundo y la sociedad como un progreso progresivo, resultó ser el más susceptible a las enseñanzas de un biólogo brillante. Fue entre los positivistas (A. Small, T. Malthus, G. Spencer y otros) que nació una teoría que más tarde recibió el nombre de "Darwinismo social". Los científicos de esta escuela simplemente "volcaron" la doctrina de la evolución y la selección natural, que reina en la naturaleza, en la sociedad humana. Entonces, el filósofo británico Herbert Spencer argumentó que las personas más en forma sobreviven. Y con esta frase, el famoso positivista, desafortunadamente, demostró su ignorancia en los conceptos básicos de la biología y la incomprensión hasta el final de las enseñanzas de Darwin, de las cuales se consideraba un seguidor.
La teoría de Charles Darwin afirma que la mayoríaun individuo adaptado y fuerte transfiere sus fuertes cualidades a los descendientes. De ninguna manera se deduce que un espécimen débil morirá, morirá de hambre, será picoteado o arrancado por sus parientes. Simplemente, el macho más adaptado a las condiciones naturales creadas será el compañero preferido a los ojos de las hembras que desean transmitir este genotipo a su descendencia. La transmisión de un genotipo más fuerte es el factor que impulsa el cambio de toda la especie, y no una parte de ella. Toda la especie puede resultar inadecuada para las nuevas circunstancias naturales (lo llamamos una rama sin salida en la evolución), o puede ser que sus representantes comiencen a cambiar y desarrollarse.
Sin embargo, el darwinismo social está considerandoselección natural como lucha por la existencia dentro de una especie, entre individuos. Ser rico, tomar posesión de los recursos naturales y tener poder político está lejos de ser lo mismo que transferir su genoma a la mayor cantidad de descendientes posible. Es posible que el multimillonario no tenga hijos en absoluto, o que sus descendientes no tengan el mismo "reflejo de prensión" depredador que su padre. En cualquier caso, un individuo tan fuerte no cambiará el aspecto en absoluto.
El darwinismo social en sus reflexiones no es en absolutoconsidera la especie Homo sapiens como tal. Se inclina a ver en la sociedad humana a muchos individuos dispares que tienden a matarse entre ellos por un pedazo de pan. Entonces, uno de los teóricos de la teoría social de la evolución T.Malthus argumentó que la población del planeta, incluso utilizando un modo intensivo de producción, aumenta su sustento en la progresión aritmética, mientras que se multiplica en progresión geométrica. De tal sobrepoblación y, como resultado, de la falta de recursos para todos, se propagan epidemias y se desarrollan guerras sangrientas, lo que, en principio, no es malo, ya que los más fuertes sobreviven en batallas y epidemias.
Darwinismo social multiplicado por la teoría racial deLa superioridad de la nación aria, dio lugar a un fenómeno tan feo como la ideología del nacionalsocialismo. La idea de que ciertos pueblos, razas o grupos sociales son débiles y, por lo tanto, deben estar subordinados o incluso destruidos (recuerde que los nazis enviaron a su gente de mente débil a las cámaras de gas, considerándolos para estropear el alto rango de los arios), Todavía vivo en la mente de algunos ideólogos. Entonces, a fines de los años 80 del siglo XX, un destacado científico soviético N. Amosov con toda seriedad académica propuso un estudio a gran escala de ciudadanos soviéticos de diferentes grupos sociales para diferenciarlos en dos tipos: "débil" y "fuerte". J. Sorel llamó a la teoría del darwinismo social "un mito social" que socava la noción de justicia social.
