Les connaissances scientifiques peuvent être divisées en deux niveaux:théorique et empirique. Le premier est basé sur des inférences, le second sur des expériences et des interactions avec l'objet étudié. Malgré leur nature différente, ces méthodes sont tout aussi importantes pour le développement de la science.
La base de la connaissance empirique estinteraction pratique directe du chercheur avec l'objet étudié par lui. Il s'agit d'expériences et d'observations. Les connaissances empiriques et théoriques sont à l'opposé - dans le cas de la recherche théorique, une personne ne gère que ses propres idées sur le sujet. Typiquement, cette méthode est le destin des humanités.
Les études empiriques ne peuvent se passer desans appareils ni instrumentation. Ce sont des moyens associés à l'organisation des observations et des expériences, mais il y a en plus d'eux des moyens conceptuels. Ils sont utilisés comme un langage scientifique spécial. Il a une organisation complexe. Les connaissances empiriques et théoriques se concentrent sur l'étude des phénomènes et les relations qui se créent entre eux. En menant des expériences, une personne peut révéler une loi objective. L'étude des phénomènes et de leur corrélation y contribue également.
Selon le concept scientifique, empirique etles connaissances théoriques consistent en plusieurs méthodes. Il s'agit d'un ensemble d'étapes nécessaires pour résoudre un problème spécifique (dans ce cas, nous parlons d'identifier des modèles auparavant inconnus). La première méthode empirique est l'observation. Il s'agit d'une étude ciblée d'objets, qui s'appuie principalement sur différents sens (perceptions, sensations, idées).
A son stade initial, l'observation donnecompréhension des caractéristiques externes de l'objet de la connaissance. Cependant, le but ultime de cette méthode de recherche est de déterminer les propriétés plus profondes et internes du sujet. Une idée fausse commune réside dans l'idée que l'observation scientifique est une contemplation passive. C'est loin d'être le cas.
L'observation empirique est détailléepersonnage. Elle peut être directe ou indirecte par divers dispositifs et dispositifs techniques (par exemple, une caméra, un télescope, un microscope, etc.). À mesure que la science se développe, l'observation devient de plus en plus complexe. Cette méthode a plusieurs qualités exceptionnelles: l'objectivité, la certitude et la non-ambiguïté du but. Lors de l'utilisation d'appareils, un rôle supplémentaire est joué par l'interprétation de leurs lectures.
Dans les sciences sociales et humaines, empiriques etles connaissances théoriques s'assimilent de manière hétérogène. L'observation dans ces disciplines est particulièrement difficile. Cela dépend de la personnalité du chercheur, de ses principes et attitudes, ainsi que du degré d'intérêt pour le sujet.
L’observation ne peut être effectuée sansun certain concept ou idée. Il doit être basé sur une certaine hypothèse et enregistrer certains faits (dans ce cas, seuls les faits liés et représentatifs seront indicatifs).
Études théoriques et empiriquesdiffèrent les uns des autres dans les détails. Par exemple, l'observation a ses propres fonctions spécifiques qui ne sont pas caractéristiques des autres méthodes de cognition. Tout d'abord, il fournit à une personne des informations sans lesquelles il est impossible de poursuivre ses recherches et ses hypothèses. L'observation est le carburant sur lequel la réflexion fonctionne. Sans nouveaux faits et impressions, il n'y aura pas de nouvelles connaissances. De plus, c'est par l'observation que l'on peut comparer et vérifier la véracité des résultats des études théoriques préliminaires.
Différents théoriques et empiriquesles méthodes de cognition se distinguent également par le degré de leur intervention dans le processus étudié. Une personne peut l'observer strictement de l'extérieur et peut analyser ses propriétés sur sa propre expérience. Cette fonction est réalisée par l'une des méthodes empiriques de la cognition - l'expérience. En termes d'importance et de contribution au résultat final de la recherche, elle n'est en aucun cas inférieure à l'observation.
Une expérience est non seulement focalisée etintervention humaine active au cours du processus étudié, mais aussi son changement, ainsi que la reproduction dans des conditions spécialement préparées. Cette méthode de cognition nécessite beaucoup plus d'efforts que l'observation. Pendant l'expérience, l'objet d'étude est isolé de toute influence étrangère. Un environnement propre et clair est créé. Les conditions expérimentales sont entièrement définies et contrôlées. Par conséquent, cette méthode, d'une part, correspond aux lois naturelles de la nature et, d'autre part, diffère par une essence artificielle définie par l'homme.
Toutes les méthodes théoriques et empiriques ontun certain fardeau idéologique. L'expérience, qui se déroule en plusieurs étapes, ne fait pas exception. Tout d'abord, la planification et la construction étape par étape ont lieu (l'objectif, les moyens, le type, etc. sont déterminés). Vient ensuite le stade de l'expérience. De plus, cela se produit sous le contrôle parfait d'une personne. A l'issue de la phase active, c'est au tour d'interpréter les résultats.
Connaissances empiriques et théoriquesdiffère dans une certaine structure. Pour qu'une expérience ait lieu, les expérimentateurs eux-mêmes, l'objet de l'expérience, les instruments et autres équipements nécessaires, une technique et une hypothèse confirmées ou réfutées, sont nécessaires.
Chaque année, la recherche devientde plus en plus compliqué. Ils ont besoin d'une technique de plus en plus moderne qui leur permette d'étudier ce qui est inaccessible aux simples sens humains. Si les scientifiques antérieurs étaient limités à leur propre vision et à leur audition, ils ont maintenant à leur disposition des installations expérimentales sans précédent.
Pendant l'utilisation, cela peut provoquerimpact négatif sur l'objet étudié. Pour cette raison, le résultat d'une expérience s'écarte parfois de ses objectifs initiaux. Certains chercheurs tentent délibérément d'obtenir de tels résultats. En science, ce processus est appelé randomisation. Si l'expérience prend un caractère aléatoire, ses conséquences deviennent alors un objet d'analyse supplémentaire. La possibilité de randomisation est une autre caractéristique qui distingue les connaissances empiriques et théoriques.
La comparaison est la troisième méthode empirique de cognition.Cette opération vous permet d'identifier les différences et similitudes d'objets. Une analyse empirique et théorique ne peut être effectuée sans une connaissance approfondie du sujet. À son tour, de nombreux faits commencent à jouer avec de nouvelles couleurs, après que le chercheur les ait comparées avec une autre texture connue de lui. La comparaison d'objets est effectuée dans le cadre des caractéristiques essentielles à une expérience particulière. De plus, les objets qui sont comparés sur une ligne peuvent être incomparables dans leurs autres caractéristiques. Cette technique empirique est basée sur l'analogie. Il sous-tend la méthode comparative-historique, qui est importante pour la science.
Méthodes de connaissances empiriques et théoriquespeuvent être combinés entre eux. Mais la recherche ne se passe presque jamais sans description. Cette opération cognitive capture les résultats d'une expérience précédente. Pour la description, des systèmes de notation scientifique sont utilisés: graphiques, graphiques, figures, diagrammes, tableaux, etc.
La dernière méthode empirique de cognition est la mesure.Elle est réalisée au moyen de moyens spéciaux. La mesure est nécessaire pour déterminer la valeur numérique de la quantité mesurée souhaitée. Une telle opération doit être effectuée selon des algorithmes et des règles strictes acceptées en science.
En science, les connaissances théoriques et empiriques ontdifférents supports fondamentaux. Dans le premier cas, il s'agit de l'utilisation lointaine de méthodes rationnelles et de procédures logiques, et dans le second, d'une interaction directe avec l'objet. La connaissance théorique utilise des abstractions intellectuelles. L'une de ses méthodes les plus importantes est la formalisation - l'affichage des connaissances sous une forme symbolique et de signe.
Au premier stade de l'expression de la pensée est utilisélangage humain habituel. Il se distingue par sa complexité et sa variabilité constante, en raison desquelles il ne peut pas être un outil scientifique universel. La prochaine étape de la formalisation est associée à la création de langages (artificiels) formalisés. Ils ont un but spécifique - une expression stricte et précise des connaissances qui ne peuvent être atteintes avec la parole naturelle. Un tel système de caractères peut prendre le format de formules. Il est très populaire en mathématiques et autres sciences exactes, où vous ne pouvez pas vous passer de chiffres.
Avec l'aide du symbolisme, une personne exclutUne compréhension ambiguë du dossier le rend plus court et plus clair pour référence future. Aucune étude ne peut se passer de rapidité et de simplicité dans l'application de ses outils, et donc de toutes les connaissances scientifiques. L'étude empirique et théorique doit également être formalisée, mais c'est au niveau théorique qu'elle revêt une importance extrêmement importante et fondamentale.
Langage artificiel créé dans une étroite sciencecadre, il devient un moyen universel d'échange de pensées et de communication de spécialistes. C'est la tâche fondamentale de la méthodologie et de la logique. Ces sciences sont nécessaires à la transmission de l'information d'une manière compréhensible et systématique, épargné les lacunes du langage naturel.
La formalisation vous permet d'affiner, d'analyser,clarifier et définir les concepts. Les niveaux empiriques et théoriques de la cognition ne peuvent pas s'en passer; par conséquent, le système de symboles artificiels a toujours joué et jouera un grand rôle dans la science. Les concepts conventionnels et exprimés en langage parlé semblent évidents et clairs. Cependant, en raison de leur ambiguïté et de leur incertitude, ils ne conviennent pas à la recherche scientifique.
La formalisation est particulièrement importante dans l'analysepreuve alléguée. Une séquence de formules basée sur des règles spécialisées se distingue par l'exactitude et la rigueur nécessaires à la science. De plus, la formalisation est nécessaire pour la programmation, l'algorithmisation et l'informatisation des connaissances.
Une autre méthode de recherche théorique estméthode axiomatique. C'est un moyen pratique d'exprimer par déduction des hypothèses scientifiques. Les sciences théoriques et empiriques ne peuvent être imaginées sans termes. Très souvent, ils surviennent en raison de la construction d'axiomes. Par exemple, dans la géométrie euclidienne, les termes fondamentaux d'angle, de ligne, de point, de plan, etc. ont été formulés à un moment donné.
Dans le cadre des connaissances théoriques, les scientifiquesformuler des axiomes - des postulats qui ne nécessitent pas de preuve et qui sont les premiers énoncés pour la construction ultérieure des théories. Un exemple de ceci est l'idée que le tout est toujours plus grand que la partie. À l'aide d'axiomes, un système pour dériver de nouveaux termes est construit. En suivant les règles de la connaissance théorique, un scientifique peut obtenir des théorèmes uniques à partir d'un nombre limité de postulats. Dans le même temps, la méthode axiomatique est beaucoup plus efficace pour l'enseignement et la classification que pour la découverte de nouveaux modèles.
Bien que des méthodes scientifiques théoriques et empiriquesdiffèrent les uns des autres, ils sont souvent utilisés ensemble. Un exemple d'une telle application est la méthode hypothético-déductive. Avec l'aide de lui, de nouveaux systèmes d'hypothèses étroitement imbriquées sont construits. Sur leur base, de nouvelles déclarations sont dérivées concernant des faits empiriques et expérimentalement prouvés. La méthode pour déduire des conclusions d'hypothèses archaïques est appelée déduction. Ce terme est familier à beaucoup grâce aux romans sur Sherlock Holmes. En effet, un personnage littéraire populaire utilise souvent une méthode déductive dans ses investigations, à l'aide de laquelle il construit une image cohérente d'un crime à partir d'une multitude de faits disparates.
Le même système fonctionne en science.Cette méthode de connaissance théorique a sa propre structure claire. Tout d'abord, il y a une connaissance de la texture. Ensuite, des hypothèses sont faites sur les modèles et les causes du phénomène à l'étude. Toutes sortes d'astuces logiques sont utilisées pour cela. Les suppositions sont évaluées en fonction de leur probabilité (la plus probable est choisie dans ce tas). Toutes les hypothèses sont testées pour leur cohérence avec la logique et leur compatibilité avec les principes scientifiques de base (par exemple, les lois des physiciens). Les conséquences sont dérivées de l'hypothèse, qui sont ensuite vérifiées par l'expérience. La méthode hypothético-déductive n'est pas tant une méthode de découverte nouvelle qu'une méthode de justification des connaissances scientifiques. Cet outil théorique a été utilisé par des esprits aussi grands que Newton et Galileo.
