यूक्रेन का सुप्रीम कोर्ट न्यायपालिका पर एक नया कानून अपनाने के संबंध में एक और बड़े बदलाव से गुजर रहा है। वे इसकी संरचना, शक्तियों और न्यायपालिका के गठन से संबंधित हैं।
पहले, अदालत ने कैसशन उदाहरण के कार्यों का प्रदर्शन कियाऔर देश की न्यायिक प्रणाली में उच्चतम सोपानक का प्रतिनिधित्व किया। समय के साथ, देश में उच्च विशिष्ट अदालतों का आयोजन किया गया: आर्थिक और प्रशासनिक।
यूक्रेन के सुप्रीम कोर्ट के पास इन अदालतों के फैसलों को संशोधित करने का अधिकार था, इस प्रणाली को दोहरे उत्पीड़न कहा गया और आलोचना का कारण बना।
यह प्रणाली 2010 तक संचालित हुई, जब एक नया कानून पारित किया गया और न्यायिक प्रणाली का पुनर्निर्माण किया गया।
2010 में, आपराधिक और नागरिक मामलों से निपटने के लिए एक नई उच्च विशेष अदालत का आयोजन करने का निर्णय लिया गया था। इसे पहले के सुधारों को पूरा करने वाला माना जाता था।
VSSU में लगी थी:
यूक्रेन के सर्वोच्च न्यायालय के केवल दो कार्य शेष हैं:
पहले मामले में अदालत ने कैसे काम किया? उदाहरण के लिए, एक मामले में कैसशन उदाहरण सहमत है कि लाइसेंस के बिना ऋण जारी करना लेनदेन को अमान्य बनाता है, और किसी अन्य मामले में यह सहमत नहीं है।
आवेदक एक शिकायत दर्ज करता है जहां वह रद्द करने के लिए कहता हैअपने मामले पर निर्णय और समान मामलों पर फैसले की प्रतियां संलग्न करें। अदालत, शिकायत और संलग्न सामग्रियों पर विचार करते हुए यह संकेत दे सकती है कि कानून के आदर्श की कौन सी व्याख्या सही है या एक नई व्याख्या दे सकती है।
इस तरह के विवादों पर यूक्रेन के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को न्यायाधीशों और अधिकारियों दोनों के लिए बाध्यकारी माना जाता है।
प्लेनम्स और सामान्यीकरण के काम के परिणामउपर्युक्त निर्णयों की तुलना में अभ्यास केवल प्रकृति में सलाहकार थे। इस प्रकार, देश में एक केस कानून बनाने के लिए एक कदम उठाया गया है। कुछ वकीलों ने नवाचार को अच्छा माना, अन्य ने नहीं।
यूक्रेन के सर्वोच्च न्यायालय ने उच्चतम उदाहरण की अपनी स्थिति को बनाए रखने के अलावा, वीएसएसयू की सभी शक्तियां प्राप्त कीं और 2010 के बाद से इसे बरकरार रखा।
2016 के कानून के अनुसार, यह निम्नलिखित कार्य करता है:
यूक्रेन के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को अब बदला जाएगाउच्चतम विशेष न्यायालयों के कार्य: आर्थिक और प्रशासनिक। जैसे ही न्यायाधीशों की आवश्यक संख्या भर्ती की जाती है, ये संस्थान अपने काम को बंद कर देंगे।
नए न्यायालय के ढांचे के भीतर, ये हैं:
बड़े कक्ष क्या करता है?
सुप्रीम कोर्ट के लिए और कौन से मामले हैं?यूक्रेन? न्यायपालिका पर कानून अन्य कानूनों का संदर्भ देता है, जो काफी स्पष्ट है। एक कानून में सभी संभावित विकल्पों को निर्धारित करना असंभव है, ताकि भविष्य में संस्था की क्षमता को स्पष्ट करना संभव हो।
बड़े कक्ष को प्रत्येक अदालत से न्यायाधीशों द्वारा 5 लोगों द्वारा चुना जाता है, इसकी संरचना में सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष शामिल हैं।
मौजूदा उच्च न्यायालयों और मौजूदा सुप्रीम कोर्ट के बीच से इसका गठन पूरा होते ही अदालत नए कानून के अनुसार काम करना शुरू कर देगी।
बिना किसी अपवाद के सभी न्यायाधीश प्लेनम में भाग लेते हैं। क्षमता में शामिल हैं:
नए कानून को अपनाने के साथ, सर्वोच्च न्यायालय का पूर्ण सत्रयूक्रेन में, वे पूरी तरह से केवल संगठनात्मक मुद्दों से जुड़े हुए हैं, और न्याय प्रशासन प्रभावित नहीं होता है, क्योंकि यह व्यवहार में कानून के आवेदन पर विषयगत निर्णयों को अपनाने से पहले था।
मामलों पर काम करने वाले वकील, विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट द्वारा अदालतों द्वारा कानून लागू करने की प्रथा की निगरानी करने का प्रयास करते हैं। और यूक्रेन इस संबंध में कोई अपवाद नहीं है।
यूक्रेन के सर्वोच्च न्यायालय के अभ्यास का अध्ययन कैसे किया जाता है?यह एक ही प्रकार के कई मामलों को लेने और अदालत में अपने फैसले में लागू होने वाले दृष्टिकोणों की पहचान करने के लिए पर्याप्त है। बेशक, हर मामले की अपनी बारीकियां होती हैं। हालांकि, अभ्यास के अध्ययन से किसी विशेष श्रेणी के मामले के लिए संभावनाओं को स्पष्ट करना बहुत आसान हो जाता है: कानून को कैसे समझा जाता है, क्या सबूत पर्याप्त हैं, और अदालतों या वकीलों ने क्या गलतियां की हैं।
कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अदालत के व्यवहार को कैसे मानते हैं, इसका जजों पर जबरदस्त प्रभाव है।
लेकिन एक सवाल खुला रहता है।पहले, केवल कानून के असमान आवेदन के कारण खोले गए मामलों पर निर्णय बाध्यकारी थे। अभ्यास के सामान्य संकल्प या सामान्यीकरण हमेशा एक अनुशंसात्मक प्रकृति के रहे हैं। न्यायाधीश अक्सर अपने निर्णय को सही ठहराने के लिए उनका उपयोग करते हैं, लेकिन साथ ही, अक्सर शिकायतों और आवेदकों और पार्टियों के अन्य दस्तावेजों में उनके संदर्भों को अनदेखा करते हैं।
यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है, लेकिन, जाहिर है, भविष्य में यूक्रेन के सर्वोच्च न्यायालय के केवल व्यक्तिगत फैसले बाध्यकारी रहेंगे।
सुप्रीम कोर्ट एक कैशन के रूप में कार्य कर रहा हैउदाहरण देश के भीतर न्यायिक प्रणाली की अंतिम कड़ी हैं। उनके फैसले अंतिम हैं और अपील नहीं की जा सकती है, लेकिन अंतरराष्ट्रीय कानून एक विशेष तंत्र प्रदान करता है जो मामले के पुनर्विचार को शुरू करने का मौका देता है।
पिछले दशकों में, यूरोपीय देशों के नागरिकों को ईसीएचआर में आवेदन करने का अवसर मिला है।
इसका काम उनके लिए अदालती फैसलों का अध्ययन करना हैमानवाधिकार पर कन्वेंशन का अनुपालन, न कि उनका संशोधन। ECHR के न्यायिक कृत्य राष्ट्रीय कानून के आलोक में मामले की समीक्षा के लिए सर्वोच्च न्यायालय को उपकृत करते हैं।
स्वतंत्र रूप से यूक्रेन का सर्वोच्च या सर्वोच्च न्यायालययह तय करता है कि इसका प्रमुख कौन होगा। सभी न्यायाधीश मिलते हैं और एक गुप्त मतदान होता है। सबसे ज्यादा वोटों वाला जज ही चेयरमैन बनता है। न्यायालय या उसके अलग कक्ष के न्यायाधीश-सचिव भी चुने जाते हैं।
सुप्रीम कोर्ट का हिस्सा बनने वाले कैसेशन कोर्ट के अध्यक्ष और सचिव एक समान तरीके से चुने जाते हैं।
प्रत्येक अदालत में, जैसा कि ऊपर बताया गया है, बनते हैंचैंबर जिनकी सदस्यता न्यायाधीशों की विशेषज्ञता पर आधारित है। प्रत्येक कक्ष एक सचिव न्यायाधीश चुनता है जो संगठनात्मक मामलों के लिए जिम्मेदार है। चुनाव एक गुप्त मतदान प्रणाली द्वारा आयोजित किए जाते हैं।
फिलहाल, सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीशयारोस्लाव रोमानियुक है। इस तथ्य के कारण कि कुछ न्यायाधीशों को प्रतिस्थापित किया जाएगा, यह अत्यधिक संभावना है कि वह अपना पद छोड़ देंगे। वही न्यायिक कक्षों के सचिवों पर लागू होता है, जो उन्हें प्रधान करते हैं।
न्यायाधीशों द्वारा न्यायालय के प्रमुखों का चुनाव माना जाता हैराजनेताओं और उनके क्षणिक हितों से अदालत की स्वतंत्रता की गारंटी। यह, निश्चित रूप से, हमेशा काम नहीं करता है, लेकिन, फिर भी, इसका सकारात्मक प्रभाव पड़ता है।
