गैर-लोकतांत्रिक शासन सत्तावादी में विभाजित हैंऔर अधिनायकवादी। वे एक तानाशाह या एक अलग सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के शासन के आधार पर राज्यों का प्रतिनिधित्व करते हैं। ऐसे देशों में, आम जनता अधिकारियों पर दबाव नहीं डाल सकती है। कई युद्ध, आतंक और निरंकुशता के अन्य भय गैर-लोकतांत्रिक शासन से जुड़े हैं।
कोई भी अलोकतांत्रिक शासन लोगों को वंचित करता हैशक्ति के स्रोत की स्थिति। सरकार की ऐसी प्रणाली वाले देश में, अधिकांश मामलों में नागरिक राज्य के मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं। इसके अलावा, जो लोग अभिजात वर्ग के नहीं हैं, वे अपने स्वतंत्रता और अधिकारों से वंचित हैं। गैर-लोकतांत्रिक शासन दो प्रकारों में विभाजित हैं - अधिनायकवादी और सत्तावादी। वास्तव में लोकतंत्र वास्तविक नहीं है। सभी प्रशासनिक और बिजली संसाधन लोगों के एक निश्चित समूह और कुछ मामलों में, यहां तक कि एक व्यक्ति के हाथों में केंद्रित हैं।
मुख्य आधार जिस पर अधिनायकवादीएक अलोकतांत्रिक शासन एक नेता का आंकड़ा है, जो एक नियम के रूप में, एक शक्तिशाली समूह (पार्टी, सैन्य, आदि) द्वारा आगे रखा जाता है। ऐसी अवस्था में किसी भी साधन की कीमत पर बिजली को अंतिम स्थान पर रखा जाता है। हिंसा का इस्तेमाल समाज के खिलाफ भी किया जाता है। वहीं, अधिनायकवादी सरकार वैध दिखने की कोशिश कर रही है। इसके लिए, इस तरह के शासन प्रसार, वैचारिक, राजनीतिक और आर्थिक प्रभाव के माध्यम से बड़े पैमाने पर सामाजिक समर्थन को सूचीबद्ध करते हैं।
अधिनायकवाद के तहत समाज इससे वंचित हैनागरिक नींव और स्वतंत्रता। इसकी जीवन गतिविधि कई तरीकों से बताई गई है। अधिनायकवादी दलों ने हमेशा किसी भी सामाजिक ढांचे को भेदने की कोशिश की है - नगरपालिका अधिकारियों से लेकर कला मंडलियों तक। कभी-कभी ऐसे प्रयोग किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत और अंतरंग जीवन को भी प्रभावित कर सकते हैं। वास्तव में, ऐसी प्रणाली के सभी लोग एक विशाल तंत्र के छोटे दलदल बन जाते हैं। एक अलोकतांत्रिक शासन किसी भी नागरिक पर टूट जाता है जो उसके अस्तित्व में हस्तक्षेप करने की कोशिश करते हैं। अधिनायकवाद न केवल आम लोगों के खिलाफ, बल्कि तानाशाह के करीबी लोगों के खिलाफ भी दमन संभव बनाता है। वे शक्ति को मजबूत करने और बनाए रखने के लिए आवश्यक हैं, क्योंकि आवर्तक आतंक दूसरों को खाड़ी में रखता है।
एक विशिष्ट अधिनायकवादी समाज में कई हैंविशेषणिक विशेषताएं। यह मीडिया में जानकारी पर एक-पार्टी प्रणाली, पुलिस नियंत्रण और एकाधिकार के तहत रहता है। देश के आर्थिक जीवन पर व्यापक नियंत्रण के बिना एक अधिनायकवादी राज्य मौजूद नहीं हो सकता। ऐसी शक्ति की विचारधारा, एक नियम के रूप में, यूटोपियन है। सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग एक महान भविष्य, अपने लोगों की विशिष्टता और एक राष्ट्रीय नेता के अद्वितीय मिशन के बारे में नारे लगाता है।
कोई भी अलोकतांत्रिक शासन अनिवार्य हैअपने प्रचार में दुश्मन की छवि का उपयोग करता है जिसके खिलाफ वह लड़ रहा है। विरोधी विदेशी साम्राज्यवादी, लोकतांत्रिक, साथ ही साथ अपने स्वयं के यहूदी, किसान-कुलक आदि हो सकते हैं। ऐसी शक्ति दुश्मन और तोड़फोड़ करने वालों की साज़िश से समाज के जीवन में अपनी विफलताओं और आंतरिक विकार के बारे में बताती है। इस तरह की बयानबाजी आपको अदृश्य और वास्तविक विरोधियों से लड़ने के लिए लोगों को जुटाने की अनुमति देती है, उन्हें अपनी समस्याओं से विचलित करती है।
उदाहरण के लिए, एक राजनीतिक राज्य शासनयूएसएसआर लगातार विदेशों में और सोवियत नागरिकों के रैंक में दुश्मनों के विषय में बदल गया। सोवियत संघ में कई बार वे पूंजीपति, कुलाक, महानगरीय, औद्योगिक कीट, जासूस और कई विदेश नीति के दुश्मनों के खिलाफ लड़े। यूएसएसआर में अधिनायकवादी समाज 1930 के दशक में अपने "हेयडे" तक पहुंच गया।
अधिक सक्रिय रूप से अधिकारियों ने उन पर दबाव डालावैचारिक विरोधियों, मजबूत एक पार्टी प्रणाली की जरूरत बन जाता है। केवल यह आपको किसी भी चर्चा को मिटाने की अनुमति देता है। सत्ता एक ऊर्ध्वाधर के रूप में ले जाती है, जहाँ लोग "नीचे से" पार्टी की अगली सामान्य पंक्ति को अयोग्य तरीके से लागू करते हैं। ऐसे ही एक पिरामिड के रूप में, जर्मनी में नाजी पार्टी मौजूद थी। हिटलर को एक प्रभावी उपकरण की आवश्यकता थी जो फ़्यूहरर की योजनाओं का वास्तविकता में अनुवाद कर सके। नाजियों ने अपने लिए कोई विकल्प नहीं पहचाना। वे अपने विरोधियों के साथ निर्दयता से पेश आते हैं। नई सरकार के लिए साफ-सुथरे राजनीतिक क्षेत्र में अपने पाठ्यक्रम को आगे बढ़ाना आसान हो गया है।
एक तानाशाही शासन सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण हैवैचारिक परियोजना। डेस्पोट्स अपनी नीतियों को वैज्ञानिक सिद्धांत (जैसे कम्युनिस्टों ने वर्ग संघर्ष के बारे में) या प्रकृति के नियमों (जैसे कि नाज़ियों ने जर्मन राष्ट्र के असाधारण महत्व को समझा) के द्वारा तर्क दिया। अधिनायकवादी प्रचार अक्सर राजनीतिक शिक्षा, मनोरंजन और सामूहिक कार्यों के साथ होता है। ऐसे थे जर्मन टॉर्चलाइट जुलूस। और आज, उत्तर कोरिया में परेड और क्यूबा में कार्निवाल में समान विशेषताएं हैं।
क्लासिक तानाशाही शासन व्यवस्था हैपूरी तरह से संस्कृति को अधीन करना और अपने स्वयं के प्रयोजनों के लिए इसका शोषण करना। अधिनायकवादी देशों में, नेताओं को स्मारक वास्तुकला और स्मारक अक्सर मिलते हैं। सिनेमा और साहित्य शाही व्यवस्था का जश्न मनाने के लिए हैं। ऐसे कार्यों में, सिद्धांत रूप में, मौजूदा प्रणाली की कोई आलोचना नहीं हो सकती है। पुस्तकों और फिल्मों में, केवल हर चीज पर जोर दिया जाता है, और संदेश "जीवन बेहतर हो गया है, जीवन और अधिक मजेदार हो गया है" उनमें मुख्य है।
इस तरह के एक समन्वय प्रणाली में आतंक हमेशा कार्य करता हैप्रचार के साथ निकट संबंध में। वैचारिक समर्थन के बिना, यह देश के निवासियों पर अपना व्यापक प्रभाव खो देता है। साथ ही, स्वयं प्रचार भी आतंक की नियमित लहरों के बिना नागरिकों को पूरी तरह से प्रभावित करने में सक्षम नहीं है। एक अधिनायकवादी राजनीतिक राज्य शासन अक्सर इन दोनों अवधारणाओं को जोड़ती है। इस मामले में, डराने-धमकाने के कार्य प्रचार का एक हथियार बन जाते हैं।
अधिनायकवाद शक्ति के बिना मौजूद नहीं हो सकताअंगों और समाज के सभी पहलुओं पर उनका प्रभुत्व। इस उपकरण की मदद से, अधिकारी लोगों पर पूर्ण नियंत्रण का आयोजन करते हैं। सब कुछ नज़दीकी निगरानी में है: सेना और शैक्षिक संस्थानों से कला तक। यहां तक कि एक व्यक्ति जो इतिहास में दिलचस्पी नहीं रखता है, वह गेस्टापो, एनकेवीडी, स्टासी और उनके काम के तरीकों के बारे में जानता है। उन्हें लोगों पर हिंसा और कुल पर्यवेक्षण की विशेषता थी। उनके शस्त्रागार में एक अलोकतांत्रिक शासन के महत्वपूर्ण संकेत हैं: गुप्त गिरफ्तारी, यातना और लंबा कारावास। उदाहरण के लिए, यूएसएसआर में, काले फ़नल और दरवाजे पर एक दस्तक पूरे युद्ध-पूर्व युग का प्रतीक बन गया। "रोकथाम के लिए," आतंक को एक वफादार आबादी पर भी निर्देशित किया जा सकता है।
अधिनायकवादी और सत्तावादी राज्य अक्सर होता हैपड़ोसियों के संबंध में क्षेत्रीय विस्तार के लिए प्रयास करता है। उदाहरण के लिए, इटली और जर्मनी में अल्ट्रा-राइट शासनों के पास राष्ट्र के आगे विकास और समृद्धि के लिए "महत्वपूर्ण" स्थान के बारे में एक संपूर्ण सिद्धांत था। बाईं ओर, यह विचार "विश्व क्रांति" के रूप में प्रच्छन्न है, अन्य देशों के सर्वहारा वर्ग को सहायता आदि।
जाने-माने खोजकर्ता हुआंग लिंज़ ने गायन कियासत्तावादी शासन की मुख्य विशेषताएं। यह बहुलवाद की एक सीमा है, एक स्पष्ट मार्गदर्शक विचारधारा की कमी और राजनीतिक जीवन में लोगों की भागीदारी का निम्न स्तर है। इसे सीधे शब्दों में कहें, तो अधिनायकवाद को अधिनायकवाद का एक हल्का रूप कहा जा सकता है। ये सभी गैर-लोकतांत्रिक शासन के प्रकार हैं, केवल सरकार के लोकतांत्रिक सिद्धांतों से अलग-अलग डिग्री के साथ।
अधिनायकवाद की सभी विशेषताओं में से, कीवास्तव में बहुलवाद की कमी है। स्वीकृत विचारों की एकतरफाता वास्तव में वास्तविक रूप में मौजूद हो सकती है, या इसे डी जुरे तय किया जा सकता है। प्रतिबंध मुख्य रूप से बड़े हित समूहों और राजनीतिक संघों को प्रभावित करते हैं। कागज पर, वे बेहद धुंधले हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, अधिनायकवाद, सरकार के "स्वतंत्र" दलों के अस्तित्व की अनुमति देता है, जो वास्तव में मामलों की वास्तविक स्थिति को प्रभावित करने के लिए कठपुतली या बहुत महत्वहीन हैं। इस तरह के सरोगेट्स का अस्तित्व एक हाइब्रिड शासन बनाने का एक तरीका है। उसके पास एक लोकतांत्रिक प्रदर्शन हो सकता है, लेकिन उसके सभी आंतरिक तंत्र सामान्य रेखा के अनुसार काम करते हैं, ऊपर से सेट होते हैं और आपत्तियों की अनुमति नहीं देते हैं।
अक्सर, अधिनायकवाद केवल एक कदम हैअधिनायकवाद का रास्ता। सत्ता की स्थिति राज्य संस्थानों की स्थिति पर निर्भर करती है। अधिनायकवाद रातोंरात नहीं बनाया जा सकता है। ऐसी प्रणाली बनाने में कुछ समय (कई साल से लेकर दशकों तक) लगता है। अगर सरकार ने अंतिम "शिकंजा कसने" का रास्ता अपनाया है, तो एक निश्चित स्तर पर यह अभी भी सत्तावादी होगा। हालांकि, अधिनायकवादी आदेश के कानूनी समेकन के रूप में तेजी से इन समझौता सुविधाओं को खो देंगे।
सत्तावादी व्यवस्था के तहत सत्ता छोड़ सकते हैंनागरिक समाज या इसके कुछ तत्वों के अवशेष। हालांकि, इसके बावजूद, इस तरह के मुख्य राजनीतिक शासन केवल अपने स्वयं के ऊर्ध्वाधर पर निर्भर करते हैं और आबादी के थोक से अलग मौजूद होते हैं। वे खुद को विनियमित करते हैं और खुद को सुधारते हैं। यदि नागरिकों से उनकी राय पूछी जाती है (उदाहरण के लिए, जनमत संग्रह के रूप में), तो यह "दिखावे के लिए" और केवल पहले से स्थापित आदेश को वैध बनाने के लिए किया जाता है। एक अधिनायकवादी राज्य को एक जुटी हुई आबादी (अधिनायकवादी व्यवस्था के विपरीत) की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि एक दृढ़ विचारधारा और व्यापक आतंक के बिना, ऐसे लोग मौजूदा व्यवस्था का जल्द या बाद में विरोध करेंगे।
लोकतांत्रिक और के बीच बहुत अलग क्या हैअलोकतांत्रिक शासन? दोनों ही मामलों में, एक चुनावी प्रणाली है, लेकिन इसकी स्थिति पूरी तरह से अलग है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी राजनीतिक शासन पूरी तरह से अपने नागरिकों की इच्छा पर निर्भर है, जबकि सत्तावादी व्यवस्था में चुनाव एक दिखावा बन जाता है। जनमत संग्रह में आवश्यक परिणाम प्राप्त करने के लिए एक अत्यधिक शक्तिशाली सरकार प्रशासनिक संसाधनों का उपयोग कर सकती है। और राष्ट्रपति या संसदीय चुनावों में, वह अक्सर राजनीतिक क्षेत्र की सफाई करने का संकल्प लेती है, जब लोगों को केवल "सही" उम्मीदवारों को वोट देने का अवसर दिया जाता है। इस मामले में, चुनावी प्रक्रिया की विशेषताएं बाहरी रूप से संरक्षित हैं।
अधिनायकवाद के तहत, एक स्वतंत्र विचारधारा कर सकते हैंधर्म, परंपरा और संस्कृति की सर्वोच्चता से प्रतिस्थापित किया जाए। इन घटनाओं की मदद से, शासन खुद को वैध बनाता है। परंपरा पर जोर, परिवर्तन के लिए एक नापसंद, रूढ़िवाद - यह सब इस तरह के किसी भी राज्य की विशेषता है।
अधिनायकवाद एक सामान्य अवधारणा है।इसमें विभिन्न प्रकार की नियंत्रण प्रणालियां शामिल हैं। अक्सर इस श्रृंखला में एक सैन्य-नौकरशाही राज्य होता है, जो एक सैन्य तानाशाही पर आधारित होता है। इस तरह की शक्ति की विशेषता विचारधारा की अनुपस्थिति है। सत्तारूढ़ गठबंधन सेना और नौकरशाहों का गठबंधन है। किसी भी अन्य लोकतांत्रिक राज्य की तरह, संयुक्त राज्य का राजनीतिक शासन एक तरह से या इन प्रभावशाली समूहों के साथ जुड़ा हुआ है। हालांकि, लोकतंत्र द्वारा शासित एक प्रणाली में, न तो सैन्य और न ही नौकरशाह एक प्रमुख विशेषाधिकार प्राप्त स्थान पर कब्जा करते हैं।
ऊपर वर्णित सत्तावादी शासन का मुख्य लक्ष्य- सांस्कृतिक, जातीय और धार्मिक अल्पसंख्यकों सहित जनसंख्या के सक्रिय समूहों को दबाएं। वे तानाशाहों के लिए एक संभावित खतरा पैदा कर सकते हैं क्योंकि उनके पास देश के बाकी हिस्सों की तुलना में बेहतर आत्म-संगठन है। एक अधिनायकवादी सैन्य राज्य में, सभी पद सेना पदानुक्रम के अनुसार वितरित किए जाते हैं। यह या तो एक व्यक्ति की तानाशाही हो सकती है या सत्ताधारी कुलीन वर्ग (जैसे कि 1967-1974 में ग्रीस में जंटा) था, से मिलकर एक सैन्य जंटा बन सकता है।
गैर-लोकतांत्रिक के लिए कॉर्पोरेट प्रणाली मेंशासन को हितों के कुछ समूहों की शक्ति में एकाधिकार प्रतिनिधित्व की विशेषता है। ऐसा राज्य उन देशों में पैदा होता है जहां आर्थिक विकास ने कुछ हद तक सफलता हासिल की है, और समाज राजनीतिक जीवन में भाग लेने में रुचि रखता है। कॉरपोरेट अधिनायकवाद एक पक्षीय शासन और एक सामूहिक पार्टी के बीच का अंतर है।
हितों का सीमित प्रतिनिधित्व करता हैयह आसानी से प्रबंधनीय है। एक निश्चित सामाजिक स्तर के आधार पर एक शासन सत्ता पर अधिकार कर सकता है, जबकि एक ही समय में आबादी के एक या अधिक समूहों को हैंडआउट देता है। 1932-1968 में पुर्तगाल में एक समान राज्य अस्तित्व में था। सालार के तहत।
अधिनायकवाद का एक अनोखा रूप सामने आयाXX सदी के उत्तरार्ध में, जब कई औपनिवेशिक देशों (मुख्य रूप से अफ्रीका में) ने अपने महानगरों से स्वतंत्रता प्राप्त की। इस तरह के समाजों में, निम्न स्तर की आबादी की भलाई थी और बनी हुई थी। यही कारण है कि उत्तर औपनिवेशिक सत्तावाद का निर्माण "नीचे से" हुआ। कुछ आर्थिक संसाधनों के साथ प्रमुख पदों को अभिजात वर्ग द्वारा अधिग्रहित किया गया था।
इस तरह के शासन के बारे में नारों द्वारा समर्थित हैराष्ट्रीय स्वतंत्रता जो किसी भी अन्य आंतरिक समस्याओं का निरीक्षण करती है। पूर्व महानगर के संबंध में काल्पनिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए, जनसंख्या किसी भी राज्य के लीवर को अधिकारियों को सौंपने के लिए तैयार है। परंपरागत रूप से, ऐसे समाजों में स्थिति तनावपूर्ण बनी हुई है, यह अपनी खुद की हीनभावना से ग्रस्त है और अपने पड़ोसियों के साथ संघर्ष करता है।
सत्तावाद का एक अलग रूप कहा जा सकता हैजिसे नस्लीय या जातीय लोकतंत्र कहा जाता है। इस तरह के शासन में एक स्वतंत्र राज्य की कई विशेषताएं हैं। इसकी एक चुनावी प्रक्रिया है, लेकिन केवल एक निश्चित जातीय संघर्ष के प्रतिनिधियों को चुनाव में भाग लेने की अनुमति है, जबकि देश के बाकी निवासियों को राजनीतिक जीवन के अतिरेक में फेंक दिया जाता है। प्रकोपों की स्थिति या तो निश्चित डी जुरे है या डी वास्तव में मौजूद है। विशेषाधिकार प्राप्त समूहों के भीतर, प्रतियोगिता एक लोकतंत्र की खासियत है। हालांकि, दौड़ की मौजूदा असमानता सामाजिक तनाव का एक स्रोत है। अनुचित संतुलन राज्य की ताकत और उसके प्रशासनिक संसाधनों द्वारा बनाए रखा जाता है। नस्लीय लोकतंत्र का सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण दक्षिण अफ्रीका में हालिया शासन है, जहां रंगभेद की नीति सर्वोपरि थी।
