परिभाषा के साथ स्वतंत्रता श्रेणियों में से एक हैजो रोजमर्रा की जिंदगी में मुश्किलें आती हैं। यह सब दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, दार्शनिक और वकील स्वतंत्रता के अर्थ की व्याख्या कैसे करते हैं, यह बहुत अलग चीजें हैं। ऐसा लग सकता है कि पहले की परिभाषा अधिक सारगर्भित होनी चाहिए, लेकिन पहले और दूसरे दोनों के अपने-अपने कानून हैं, जिन पर वे आधारित हैं। यह अकारण नहीं है कि वे एक बात पर सहमत हैं: स्वतंत्रता असीमित नहीं हो सकती। और यह निरपेक्ष भी नहीं हो सकता।
सबसे सामान्य मामले में, चुनाव करना स्वतंत्रता है। जब परिणाम के लिए कोई विकल्प नहीं होता है, तो वे स्वतंत्रता की कमी की बात करते हैं।
दार्शनिक कैसे अवधारणा के अर्थ की व्याख्या करते हैं"स्वतंत्रता" अवसर की अभिव्यक्ति है। यह किसी व्यक्ति की इच्छा या स्टोकेस्टिक कानून द्वारा प्रकट किया जा सकता है। इसी के आधार पर वे चेतन और अचेतन स्वतंत्रता में भेद करते हैं। दूसरा मामला "स्वतंत्रता" शब्द के विपरीत "आवश्यकता" शब्द के विपरीत है।
प्राचीन दर्शन पर विचार करने की प्रवृत्ति थीभाग्य में स्वतंत्रता। बाद में - राजनीतिक निरंकुशता के ढांचे के भीतर राजनीति, शक्ति, अधिक सटीक रूप से स्वतंत्रता के संयोजन के साथ। नियोप्लाटोनिस्ट्स और स्टोइक्स ने मानव अस्तित्व की आपदाओं पर ध्यान दिया, साथ ही विचाराधीन श्रेणी के साथ।
मध्य युग में, अभिजात वर्ग चर्च था, जो निर्धारित करता थाउस समय समाज के सभी क्षेत्रों और मानव विकास। धर्मशास्त्र, परमात्मा का विज्ञान, मुख्य रूप से पाप से मुक्ति पर विचार करता है। इस दृष्टिकोण ने नैतिकता की स्वतंत्रता और धर्म द्वारा प्रदान की गई स्वतंत्रता के बीच एक महत्वपूर्ण विवाद का परिचय दिया।
पुनर्जागरण न केवल हवा का झोंका थाकला में, लेकिन दर्शन में भी। यह अवधि पुरातनता की उत्पत्ति की वापसी है। इसीलिए स्वतंत्रता की परिभाषा व्यक्ति के व्यक्तित्व का सर्वांगीण परिनियोजन बन गई है, जिसके लिए कोई बाधा नहीं है।
आत्मज्ञान अपने साथ प्राकृतिक कानून के दर्शन से उधार ली गई व्याख्या लेकर आया। यह तब था जब दार्शनिक और वकील स्वतंत्रता के अर्थ की व्याख्या करने लगे थे।
मार्क्स ने स्वतंत्रता को एक कल्पना माना।उनके अनुसार, यह एक सचेत आवश्यकता है, और एक व्यक्ति जो कुछ भी करता है वह उसके उद्देश्यों और पर्यावरण पर निर्भर करता है, जिसका अर्थ है कि कोई स्वतंत्र इच्छा और विकल्प वास्तव में मौजूद नहीं है।
विधि संस्थान प्रस्तुत करता हैस्वतंत्रता की संवैधानिक और कानूनी अवधारणा। दार्शनिकों की तुलना में वकील स्वतंत्रता का अर्थ कैसे समझाते हैं, इसका अधिक सटीक उत्तर है। आइए "व्यक्तिगत स्वतंत्रता" और "नागरिक स्वतंत्रता" शब्दों को लागू करें। वे एक दूसरे के पर्यायवाची हैं। इसकी परिभाषा में मानवाधिकारों का एक समूह शामिल है। इस बात पर जोर दिया जाता है कि स्वतंत्रता किसी अन्य व्यक्ति या राज्य के पक्ष में नहीं हो सकती।
स्वतंत्रता की कानूनी अवधारणा भी साझा करती हैव्यक्तिगत स्वतंत्रता और राजनीतिक स्वतंत्रता। इस शब्द को कानूनों में निहित गुणवत्ता के रूप में परिभाषित किया गया है। राजनीतिक स्वतंत्रता सरकार और समाज के बीच संबंधों में व्यवस्था सुनिश्चित करती है। राजनीतिक स्वतंत्रता के बारे में बोलते हुए, मानवाधिकारों का उल्लेख करने में कोई भी विफल नहीं हो सकता है।
हालाँकि जिस तरह से दार्शनिक और वकील स्वतंत्रता के अर्थ की व्याख्या करते हैं, वे अलग-अलग चीजें हैं, उनमें समानताएँ हैं।
यहां तक कि प्राचीन दार्शनिकों ने भी तर्क दिया कि स्वतंत्रताप्राकृतिक। 17वीं-18वीं शताब्दी के मोड़ पर वकीलों द्वारा भी यही निष्कर्ष निकाला गया था। संवैधानिक और कानूनी सिद्धांत मानता है कि स्वतंत्रता का आधार सभी के लिए समानता है। यह भी सत्य है कि यह श्रेणी जन्म से ही सभी व्यक्तियों में निहित है और उनके प्राकृतिक अधिकारों में अभिव्यक्त होती है। लेकिन किसी को भी उन्हें अलग करने का अधिकार नहीं है।
राज्य का कार्य इसमें रहने वाले प्रत्येक नागरिक की स्वतंत्रता को सुनिश्चित करना और उसकी रक्षा करना है।
इस प्रकार, यह माना जाता है कि कैसे समझाया जाएस्वतंत्रता दार्शनिकों और वकीलों का अर्थ। परिभाषाएँ प्राकृतिक कानून की अवधारणा में अभिसरण करती हैं, जो उन्हें परस्पर जुड़े रहने की अनुमति देती हैं, लेकिन एक दूसरे पर सीधा प्रभाव नहीं डालती हैं।
