名詞は哲学の概念であり、明白ではない現象のいくつかの本質。彼女は（可能ならば）研究と綿密な研究を理解しています。典型的には、哲学において、この概念は現象としてのそのような用語に反対します。この概念は何かが表面にあることを意味します。私たちが何らかの物や現象を見るとき、それらは私たち、私たちの感覚に影響を与えます。多くの場合、私たちはこの効果を実体として取ります。現象と名詞 - 混同されることが多い用語ですが、別のものに置き換えます。この簡潔なエッセイで、隠れた実体とは何か、そしてそれが私たちに利用可能かどうかを理解するために、哲学者によれば試みましょう。
ギリシア語の原文に目を向けると、私たちは名詞が翻訳で「心」を意味する言葉であることを見るでしょう。古代の哲学者は、この用語でしばしば真理を理解する合理的な方法だけでなく、私たちの感覚とは無関係の現象、行動および事柄も表しています。しかし、この概念は心との別の関係を持っています。現象が私たちが感覚を通して知覚できる物体であるならば、本質の場合には、状況はより複雑です。結局のところ、私たちは触れたり、見たり、触れたりすることができる現実には直面していません。彼は想像力だけで私たちに与えられており、理性によってのみ理解可能です。
今回初めて、プラトンの「対話」に登場する。ギリシャの偉大な哲学者にとって、名詞は分かりやすい現象です。それで彼は彼の有名な考えを指定した。これらは、まず第一に、真実、善、美といった超越的な概念です。さらに、プラトンにとって、このアイデアの世界は現実のものです。そして現象の世界、私たちが感情で捉えているものは、単なる見かけです。
これは、プラトンが「パルメニデス」対話で言うところです彼はそれが本当の存在を持っているのは、それが客観的な宇宙に欠けているのがヌメノフの世界であると宣言します。さらに、これらの実体やアイデアは物事の例、それらの「信憑性」です。彼は彼らを原型とも呼ぶ。そして現象はアイデアの極端に歪んだイメージです。プラトンは「壁の影」という表現を使います。
名詞は非常に広い用語です。古代だけではなかった。この伝統はヨーロッパの中世に保存されました。まず第一に、心だけがアクセスできる別のわかりやすい世界としてのヌメナの全体性の認識は非常に人気がありました。
Scholasticsはこの用語をよく使用していました神に関連する何かを説明する。正統的な神学だけでなく、宗教的な反対者も「ヌーメノン」の概念を使用しました。例えば、現代の学者たちがカタリズムと呼んだ、そのような異端的な中世の運動の神学者たちは、私たちの目に見える世界は本当の存在ではないと信じていました。その中のすべてが腐敗と死の影響を受けます。しかし、ヌメナの世界 - この現象は、本当に神によって生み出されたものです。彼らは不滅と不変であり、そして真の宇宙を表しています。
中世の伝統とは異なり、有名なドイツの古典的な哲学者は、この用語にまったく異なる意味を与えました。彼にとって、名詞は現実とは関係がありません。これは非常にわかりやすいオブジェクトであり、我々の論理的結論のためだけに存在します。彼はそれを「それ自体」とさえ呼んだ。
カントは以下のように彼の名詞の理解を説明した。ある意味で。私たちが考え、感じるものや物は、もちろん私たちの外にあります。しかし、それらの実体は私たちには知られていません。長さ、暑さや寒さ、場所や色など、私たちが彼らに見るすべての形態や資質、あるいはそれらに起因するものは、むしろ私たちの考え方や知識の方法の主観的な性質です。そしてそれがすべてどのように見えるか、私たちは知りません。私たちの経験から、何かが存在し、それが何であるかがわかります。しかし、その本質は何か、私たちは理解するために与えられていません。現象とヌメノフの区別は、哲学者の意見では、私たちの心の欠点を指摘する独特の境界線を表しています。
私たちにできることは何かありますかどういうわけかこの謎を解く？ 「Prolegomena」の中でカントは、「自分自身の中のもの」に加えて、別のタイプの分かりやすい考えがあると書いています。そのような哲学の名詞は証明することができないということです、それは知られていることはほとんどありません。カントの観点からは、経験に頼らない演繹的な心が助けになることができます。それは魂の不死性、世界の完全性、自由と神の考えを生み出します。しかしそれらは科学の基礎になることはできません。彼らは使用することは非常に実りがあるかもしれませんが。
例えば、彼らの助けを借りて、私達は私達の知識を総合するそして多様性を分類しなさい。しかし、実用的な理由の批評のような作品において、カントは、名目は知識ではなく信仰によって達成されることができると主張します。したがって、ある程度、彼は彼らの伝統的な解釈に戻ります。したがって、哲学者は、名詞には独自の仮想の現実があると仮定します。これは、自然、歴史、そして神の存在に対する道徳的な議論とは対照的に、自由の領域です。
