«Горе от ума» – одно из величайших dramatiske verk. Griboedovs berømte komedie ble skapt flere år etter slutten av andre verdenskrig og kort tid før Decembrist-opprøret. Hovedspørsmålet som bekymrer litteraturkritikere og kritikere om denne skapelsen er: "Hvem er Chatsky - erobret eller seirende?"
Da Griboedov bestemte seg for å lage en komedie,deretter forårsaker resonans i kulturlivet i Russland, skjedde en betydelig oppgang i samfunnet, som først og fremst ble forårsaket av en åpenbar splittelse blant representanter for adelen. Hovedpersonen i stykket ble personifiseringen av et livlig sinn og avanserte ambisjoner, spesielt merkbar på bakgrunn av utdaterte patriarkalske moral, tilhenger av disse er andre karakterer. Forfatteren skildret generasjoners kamp i komedie. For å skrive et essay om temaet "Chatsky: beseiret eller vinner?", Må du forstå den sosiale situasjonen som hersket i Russland i tyveårene av det nittende århundre.
Fransk opplysning hadde stor innvirkningpå ungdommens verdensbilde, hvorav mange ble medlemmer av hemmelige samfunn. Ofte endte ikke diskusjoner om politiske temaer der. Imidlertid dannet en spesielt nidkjær ungdom opposisjonsbevegelsen. Handlingene fra Decembrists, nemlig de såkalte mest aktive medlemmene av hemmelige organisasjoner, førte til tragedien. 14. desember 1825 var det en oppstand. Mange medlemmer av foreningene ble eksilert til Sibir. Hovedinnlederne blir henrettet.
Hvordan disse hendelsene kan bidra til å svaretil spørsmålet: "Hvem er Chatsky - vinneren eller den overvunnet?" Komposisjonen “Woe from Wit” ble unnfanget av forfatteren fem år før oppstanden. I komedien snakker vi om en ung, utdannet mann, uselvisk som elsker en jente, kritisk til Moskva-samfunnet og, viktigst av alt, ikke forstått av andre. Fakta er at Chatsky er en representant for den veldig unge adelen generasjonen, blant dem var det så mange motstandere av det gamle reaksjonære systemet. Han legemliggjorde de beste kvalitetene til desembristene, ga uttrykk for sitt syn på den offentlige orden som hersket i Russland, hvorfor han til en viss grad led.
Den eneste representanten for den yngre generasjonenadelen i komedien er Alexander Andreevich Chatsky. Den beseirede eller vinneren er helten fra Griboyedov? Dette spørsmålet kan ikke besvares entydig. Chatsky ble kontrast av forfatteren med det såkalte Famus-samfunnet. Han er ikke bare motarbeidet av verdensbildet til en eller to karakterer, men av en hel livsstil, et sett med fordommer og vaner.
Hvordan skrive et arbeid om emnet “Chatsky er en vinnereller beseiret? ” Essayet om arbeidet til Griboedov, som på en gang forårsaket mye kontrovers i samfunnet i Moskva, medfører mange problemer for moderne studenter. Først av alt, må du ha en ide om hvordan samtidige tok stykket. Komedie ble utestengt på en stund. Da så innbyggerne i hovedstaden henne forkortet av sensur. I originalen gjorde komedien et varig inntrykk på teaterpublikummet. I stykket ble det først reist ekstremt akutte spørsmål. I tillegg var en helt som Chatsky ikke tidligere i russisk drama.
For å forstå hva som er det unike ved bildet,skapt av Griboyedov, bør man være oppmerksom på at komedien berørte de viktigste spørsmålene om oppvekst og utdanning. Forfatteren tok opp temaet samfunnsplikt, uttrykte sin mening om den sanne tjenesten til fedrelandet. Og han gjorde alt dette ved hjelp av hovedpersonen. Det var i munnen til Chatsky at han kom med tankene, og med sin hjelp uttrykte han avanserte synspunkter på ossifisering av samfunnet. Den eneste helten som innser behovet for radikale sosiale endringer, er Chatsky. Beseiret eller vinneren i denne tvisten, som har en veldig skjult og satirisk karakter i komedie, er ikke så viktig. Chatsky blir ikke forstått av Famusov, Sophia og andre karakterer. Dette er skjebnen til enhver person med nye ideer. Spesielt hvis disse ideene er i strid med den vanlige levemåten. Det er lettere for komedienes helter å ta feil av Chatsky for en gal mann enn å høre på ordene hans. Og i dette samfunnets øyne vil han alltid bli beseiret.
I huset til Famusov ligger lyver og hykleri. De har slått rot her så mye at nesten alt er bygget på dem. Famusov foreleser datteren sin om moralens renhet og setter hans klosterlivsstil som et eksempel for henne, til tross for at han fem minutter før det hadde flørt med Liza. Molchalin skildrer en forelsket mann foran Sophia, mens det i sjelen hans bare er rom for ambisiøse tanker. Famusovs datter er i stand til å se løgner, men ønsker ikke å gjøre dette, siden det er mer behagelig og roligere å leve i en kjent løgn. Og på denne bakgrunn skildrer bildet av Chatsky tydelig. Er denne helten seirende eller beseiret i løgnens og hykleriets verden? Chatsky er inspirert av innovative ideer. Han er klar til å gå mot samfunnet i navnet på sine idealer. Men hykleri er så inngrodd i levemåten til Famusov og hans entourage at enhver tvist om sannhet og ære bare kan føre til nederlag.
Verket er basert på en kjærlighetshistorie. Når Chatsky får vite at Sophia foretrakk ham fremfor den nærsynt, men ekstremt målbevisste Molchalin, begynner en sosial konflikt å utvikle seg, og samtidig avsløres hovedpersonenes karakter. På spørsmålet om hvem Chatsky er vinneren eller taperen, svarer ikke Griboyedov. Publikum danner en mening om helten når stykket fortsetter. De er rasende over vrangforestillingene til Sophia, en jente som ikke er blottet for edle åndelige egenskaper, men ikke er i stand til å bli forelsket i Chatsky, siden han viser seg å være for fremmed i miljøet hennes.
Molchalins bedrag virker grovt og opplagt. Men sekretæren til Famusov i begynnelsen av stykket fremstår som en bedrager bare i øynene til hovedpersonen. Sophia ser ikke løgner på grunn av oppveksten, franske romaner som hun leser voldsomt, og uvillighet til å ta alvorlige og skarpe ord som Chatsky uttaler. Når han karakteriserer helten, er ikke hans forhold til Sophia av største betydning. Men det er nettopp takket være heltenes motstand mot den forpliktende Molchalin at svaret på hovedspørsmålet fra forfatteren om arbeidet med komedien "Woe from Wit" blir tydelig. Hvem er Chatsky? Vinner eller taper? Svaret er dette: i den evige striden om løgner og sannhet er det bare denne karakteren som kan vinne. Han karrierer ikke fordel hos høytstående embetsmenn, blir ikke som Molchalin. Han forblir seg selv når han blir avvist av Sophia, som han har elsket siden barndommen. Og selv om Famus-samfunnet ikke aksepterer hans synspunkter, og foretrekker å fortsette å være fornøyd med falske argumenter, endrer Chatsky ikke synspunkter. Karakterenes videre skjebne er ikke kjent for betrakteren. Men man kan bare gjette at den falske verden vil bli ødelagt før eller siden.
Chatsky er bekymret for sosiale problemer. Han er klar over reddens alvor, der alle oppriktige tanker blir ødelagt. Molchalin føler seg komfortabel i et slikt samfunn. Chatsky har ingen plass i det, og han forlater.
Og hvis vi vurderer konflikten utenfrasyn, svaret på spørsmålet: “Hvem er Chatsky i komedien? En vinner eller en taper? " kort kan det gis på denne måten: han kunne ikke kjempe for idealene sine til slutt, og tapte derfor. Chatsky dro, og etterlot Famusovs i forvirring og irritasjon. Den virkelige vinneren måtte bli og opprette en mer betydelig motstand mot det reaksjonære samfunnet. Selv om sammenstøtene av synspunkter fremstilt av Griboyedov kanskje var den første drivkraften for alvorlig revolusjonær aktivitet, og prototypen til Chatsky var en av de fremtidige deltakerne i opposisjonsbevegelsen? Men spørsmålet om Griboyedovs helt var en decembrist er temaet i en annen artikkel.
