Spørsmålet om hvem en historiker er er ekstremtviktig for å forstå historikkens spesifikasjoner, siden et slikt individ er hovedrepresentanten. Det særegne ved hans vitenskapelige virksomhet ligger i det faktum at han selv, som et menneske, studerer menneskelig aktivitet og forhold generelt. Samtidig er det vanskelig for ham som vitenskapsmann å forbli objektiv, spesielt når man studerer det åndelige livet i samfunnet.
Til å begynne med, spørsmålet om hvem som er historiker,forstått i en beskrivende forstand. På det tidspunktet som historiografisk vitenskap ble født, var disse menneskene ikke så mye engasjert i forskning som i beskrivelsen av tidligere hendelser. Imidlertid akkompagnerte de ofte arbeidene sine med egne observasjoner og kommentarer, der man kan se noen rudiment av vitenskapelig analyse. Allerede i eldgamle tider begynte grunnlaget for forskningsmetoder for å dukke opp, som var fullt utviklet i middelalderen og i New Age. I disse tidsepoker bør definisjonen av hvem en historiker er sett fra en annen vinkel. I den første nevnte perioden ble forfatterne styrt av skolastisk undervisning, derfor kan de ennå ikke kalles forskere i bokstavelig forstand av ordet. Men allerede på 16-17 århundre ble sekulær vitenskap født, og historien ble en spesiell disiplin. Derfor har selve definisjonen av hvem en historiker er endret. Nå betydde begrepet et vitenskapelig yrke.
For å forstå det aktuelle uttrykketdet er nødvendig å ta hensyn til detaljene i forskningsarbeidet til historikere. Det er allerede blitt sagt ovenfor at hovedformålet med deres analyse er resultatene av menneskelig aktivitet i alle dens manifestasjoner. I dette tilfellet spiller det subjektive øyeblikket en veldig viktig rolle: når alt kommer til alt, veldig ofte, når han vurderer fortidens fenomener, gir en vitenskapsmann sin egen visjon av problemet. I denne forbindelse bygger historikeren sin resonnement i stor grad på grunnlag av personlige observasjoner. Derfor bør definisjonen av et ord ta hensyn til den spesifiserte egenskapen til forskerens profesjonelle aktivitet.
Historikernes forskning er basert påbevarte dokumenter fra fortiden, som inneholder verdifull informasjon, så vel som gjenstander, som kan brukes til å rekonstruere modeller av boliger, husholdningsartikler osv. Derfor bruker forskeren en rekke teknikker og forskningsmetoder, ikke bare innen humaniora, men også i natur- og matematikkvitenskap. Så det er nødvendig å ta hensyn til denne spesifisiteten av vitenskap når man nevner hvem en historiker er. Definisjonen av dette konseptet bør også omfatte at en forsker som studerer fortiden ofte tyr til andre metoder enn allierte vitenskaper.
I dannelsen av den historiografiske disiplinentil å begynne med var fokus forfatterne på politiske hendelser. Som regel beskrev kompilatorene av de første historiske verk kriger, reformer av herskerne i sine egne og naboland, og omgås andre viktige aspekter av menneskelivet. I tillegg beskrev noen av dem personlighetene til konger, keisere, militære ledere (for eksempel den berømte samleren av biografier Plutarch).
Men etter en stund kom forfatterne tilforstå behovet for å studere andre emner: økonomi, sosial struktur, åndelig liv i samfunnet. Forskere har utviklet spesielle forskningsmetoder, og dermed har historien gjort om fra en beskrivelse av tidligere hendelser til en vitenskap. Det viktigste var imidlertid at forskere forsto viktigheten av disiplinen. Spesielle monografier begynte å vises på hva historien er.
Definisjonene av historikere var veldig forskjellige, men synspunktet til den franske forskeren M. Blok regnes som universelt anerkjent.
I vårt land, så vel som i de vestlige stateneEuropa, historisk vitenskap oppsto fra verk der hendelser ble angitt etter år (i utenlandsk historiografi kalles de kronikker, i vår vitenskap - kronikker). I disse skriftene kan du allerede se begynnelsen på det som senere ble kalt vitenskapelig analyse. Mange forfattere redegjorde ikke bare for hendelsene, men prøvde også å forklare dem, identifisere årsakene, bestemme konsekvensene og betydningen. Som vitenskap oppstod historie i Russland på 1700-tallet. Den første historiker-forskeren regnes som V.N. Tatishchev. Han begynte å bruke metodene for vitenskapelig forskning, selv om han valgte kronikkformen for å presentere materialet. Derfor ble bøkene hans preget av et litt vanskelig språk, og det var ikke lett for den gjennomsnittlige leseren å oppfatte.
Et skikkelig gjennombrudd for hjemmethistoriografi var verkene til N.M. Karamzin, som skrev sitt vitenskapelige arbeid på enkelt tilgjengelig litterært språk. Betydningen av hans historie om den russiske staten ligger i det faktum at den vakte interesse for vårt lands fortid i samfunnet.
Et nytt stadium i historiografi i vårt land er knyttet tilkalt S.M. Solovyov, som begynte å studere fortidens hendelser ikke gjennom personlighetene og handlingene til spesifikke herskere, som sin forgjenger, men som en naturlig objektiv prosess. Hans teori om samfunnets tilstand og utvikling var av stor betydning for vitenskapen, da den bestemte nye krav for dannelsen av en historiker som profesjonell.
En ny generasjon forskere vokste opp på hans arbeider, som forsto oppgaven sin som å identifisere naturlige mønstre tidligere.
Den mest berømte etterfølgeren av hans ideer var V.O. Klyuchevsky, som imidlertid utviklet sin egen forskningsmetode. Dermed er historikeren, hvis definisjon kort har blitt avslørt i denne gjennomgangen, en av de viktigste yrkene i samfunnet.
