Когда человек сожалеет о чем-то, то не всегда gjør det oppriktig. Den ene ble for eksempel gitt arbeid, og den andre “fløy forbi.” Vel, den første uttrykker sympati for den andre. En utenforstående observatør kan kanskje si: "Kom igjen, dette er krokodilletårer." Betydningen av fraseologi vi vurderer i dag.
Historie hjelper oss alltid hvis vivi vil vite røttene til en bestemt setning. Eksempelet vårt er intet unntak. "Krokodille tårer" (betydningen av fraseologi følger) refererer til et kjent dyr. Når en krokodille er sulten, er han ikke sin egen. Og hvis noen treffer ham, så biter han av store biter fra offeret. Maten presser på de lacrimal kjertlene, og den stakkars kollegaen gråter, men slett ikke fordi han synes synd på lunsjen sin. Den vanlige fysiologiske reaksjonen, "snack" bør ikke ta det personlig, og ærlig talt, hun er ikke opp til det.
Det er vanskeligere med mennesker enn med dyr.Mennesker har også en moralsk dimensjon av livet. Og ikke bare ønsker de å nå sine mål, men de vil fremdeles virke bedre enn de egentlig er. Når folk snakker om en person og nevner “krokodiltårer” (den fraseologiske betydningen, kunngjort litt tidligere, skynder seg til leseren med all mulig smidighet), mener de at gjenstanden ikke angrer på at tårene hans er falske, torturerte og falske. Men vi gjentar, i dette tilfellet, gjør personen til at ropet ikke er en spesiell struktur i kroppen, men en lengsel etter moralsk upåklagelighet, som i prinsippet er uoppnåelig.
Enhver sosial konkurranse, det være seg arbeid ellerstudie innebærer seier og nederlag. Så det er grunn til å felle noen (eller mange) helt hjerteløse tårer. Se for deg at noen går på det ettertraktede universitetet, mens andre forblir over bord. For noen gjør livet en ny evolusjonsrunde, mens andre forblir usikre i nok et år. Naturligvis kan “vinnerne” uttrykke sin kondolanse overfor “taperne”, men dette er alt en konvensjon. Førstnevnte fikk en plass i solen, mens sistnevnte ikke gjorde det. Og beklagelse vil ikke hjelpe sistnevnte. Men de kommer garantert tilbake neste år. Det er på tide å finne ut hvorfor det fra et psykologisk synspunkt ikke er verdt å uttrykke falsk sympati. En analyse av den stabile frasen “krokodiltårer” (betydningen av fraseologi er allerede kjent) fortsetter.
Представьте, что человек режет руку или палец, а en annen kommer opp og begynner å gni salt i såret hans. Sympati som ikke blir spurt er omtrent den samme. Hvis en person mister en drøm, en jobb eller en mulighet til å studere ved et prestisjefylt universitet, vil han minst bli lei seg av den som tok plassen sin.
Falske kondolanser for dødenen fremmed er også godt egnet til å illustrere uttrykket "å helle krokodilletårer." Betydningen av fraseologi vi undersøkte ovenfor. Når alt kommer til alt, når døden tar bort noen andre, så føler vi oss som vinnere, og den bortkomne - taperen. I tillegg krever høflighet at vi angrer, for døden er en vanlig skjebne. Det viktigste er at kondolanser er meningsløse i seg selv. De gir ikke en gang en følelse av støtte. Hver person opplever tapet personlig, seg selv, og ingen kan hjelpe ham. Tvert imot, uheldige ord helbreder bare såret.
Og til slutt, et paradoks.Helt i begynnelsen sa vi at krokodilletårer (betydningen av fraseologi er kort: uvettige beklagelsesord eller støtte) er en dum av følelser. Men det skjer også når triumfen er flyktig, og umiddelbart etterfulgt av tapet av all mening med livet. Men dette er en komplisert formulering, så vi vil forklare det med et eksempel.
Alle vet at en verden av tegneserier, actionfilmer ognoen thrillere er polare. Det er gode onkler og dårlige. Og oppgaven til det gode er å beseire det dårlige. Eller for eksempel i filmen "Hannibal" har Lector en motstander Mason Vergere. M. Vergere geni og gal psykiater vansiret, og nå ønsker offeret hevn. I boken, som filmen ble skutt etter, er det en slik ide om Mason (vi overfører fritt): “Men hva skal jeg gjøre når foreleseren dør? Nei, nei, det er bedre å ikke tenke på det, nå er hovedsaken hevn! ”
Det er et paradoks, men her uttrykket "krokodille tårer" ogpasser og passer ikke samtidig. Mason vil beklage dødsfallet til Lecter, hvis det skjer, og pine hans er helt oppriktig, uansett hvordan det virket utenfra. Sammen med legens død forsvinner også meningen med offerets liv.
Samme ting med superhelter.Ja, de er vakre og fantastiske, men hva vil Batman gjøre uten Joker og andre skurker? Enig i at Bruce Wayne vil føle kjedsomhet uten skurker og i dette tilfellet vil kunne sende alle pengene sine til veldedighetsfond, fordi forbedring av våpen vil bli en meningsløs aktivitet. Uansett vil livet bli friskt.
Så vi undersøkte uttrykket "krokodilletårer": betydningen av fraseologi, dens opprinnelse og eksempler. Vi håper at det var interessant og ikke for dystert.
