Det antas tradisjonelt atgrunnleggerne av geometri som vitenskap er grekerne, som fra egypterne adopterte muligheten til å måle volumene til forskjellige legemer og jorden. De gamle egypterne, etter å ha etablert generelle lover over tid, samlet de første bevisbaserte verkene. I dem ble alle bestemmelsene utledet med logiske midler fra et lite antall ikke-bevisbare setninger eller aksiomer. Så hvis et aksiom er en påstand som ikke trenger bevis, hva er da en "påstand som trenger bevis"? Før du forstår dette, må du forstå hva begrepet "bevis" er.
Bevis (begrunnelse) erden logiske prosessen med å etablere sannheten i en viss uttalelse ved hjelp av andre uttalelser som allerede er bevist tidligere. Så når det er nødvendig å bevise dom A, velges slike vurderinger B, C og D, hvorav A følger som en logisk konsekvens.
Bevisene som brukes i vitenskapen består av forskjellige typer slutninger, sammenkoblet slik at effekten av en er en forutsetning for fremveksten av en annen, og så videre.
Utviklingen av hvilken som helst vitenskap bestemmes av gradenbruk av bevis i det, ved hjelp av hvilket det er mulig å rettferdiggjøre sannheten til noen og falsken i andre uttalelser. Det er beviset som hjelper til med å bli kvitt vrangforestillinger, noe som åpner for muligheten for vitenskapelig kreativitet. Og forbindelsen dannet med deres hjelp mellom forskjellige utsagn fra en viss vitenskap gjør det mulig å bestemme dens logiske struktur.
I moderne tid brukes bevis mye i logikk og matematikk, de er analysemetoder når det blir nødvendig å identifisere strukturen til slutninger.
Mange som forstår en slik vitenskap som matematikk, spørsmålet om hva som er en påstand som krever bevis. Svaret ("Avatar" vitner om dette) er en teorem.
Det representerer det matematiskeen uttalelse hvis sannhet allerede er fastslått ved bevis. Begrepet "teorem" i seg selv utviklet seg sammen med begrepet "matematisk bevis". Fra synspunktet til den aksiomatiske metoden, er teorien til enhver teori de utsagnene som bare på en logisk måte er utledet fra visse, tidligere faste utsagn, kalt aksiomer. Og siden aksiomet er sant, må teoremet også være sant.
Videre en uttalelse som krever bevis(teorem), var tett sammenvevd med begrepet "logisk konsekvens". Så over tid ble prosessen med logisk slutning redusert til fremveksten av formler eller matematiske utsagn, som ble skrevet på et bestemt språk i henhold til formulerte regler relatert til ikke innholdet i setningen, men til dens form. I teorien fungerer beviset således som en sekvens av formler, som hver er et aksiom.
I matematikk, en setning eller påstand som kreverbevis, er den siste formelen i prosessen med å bevise noen teori. Denne formuleringen ble dannet som et resultat av bruken av forskjellige matematiske metoder. Det ble også funnet at de aksiomatiske teoriene som er en del av forskjellige grener av matematikken er ufullstendige. Så det er utsagn, hvor sannsynligheten eller falsken ikke kan fastslås logisk på grunnlag av aksiomer. Slike teorier er uoppløselige, de har ikke en løsningsmetode.
Dermed påstand om å være bevist i matematikk kalles en teorem.
Filosofi er en vitenskap som studereret kunnskapssystem om egenskapene og prinsippene til virkelighet og kognisjon. Så hva er kravet fra dette perspektivet som skal bevises? Svar: Avatar sier at dette er oppgaven.
Han representerer i dette tilfellet en filosofiskeller en teologisk uttalelse, en uttalelse som må bevises. I eldgamle tider fikk dette begrepet spesiell betydning, for da dukket begrepet "antitese" opp, som ble presentert i en motstridende uttalelse eller slutning. Så gjorde Kant oppmerksom på at motstridende uttalelser kan komme med samme troverdighet. For eksempel kan du bevise at verden er uendelig og oppstod ved en tilfeldighet, den består av udelelige atomer, det er frihet i den. Filosofen bemerket slike uttalelser som en kombinasjon av avhandling og antitese. En slik motstridende uttalelse, som krever bevis, så vel som uløseligheten i motsetninger, forklares med det faktum at sinnet går utover en persons kognitive evner.
I filosofi, ett og samme tankegjenstanden eiendom tilskrives, som samtidig nektes. For at disse komponentene skal eksistere i enhet, er det derfor nødvendig med tre elementer: betingelser, betingelser (bevis) og konsepter.
På bakgrunn av alt dette utledet Hegel en dialektisk metode, som er basert på overgangen fra oppgaven gjennom bevis til syntese. Dette ble et verktøy for å bygge metafysikk.
I logikken er en uttalelse som krever bevisogså referert til som en avhandling. I dette tilfellet fungerer han som en eksakt dom som motstanderen har fremmet, noe han må begrunne i bevisingsprosessen. Oppgaven er hovedelementet i argumentet.
Gjennom hele prosessen med argumentasjon, avhandlingenskal forbli den samme. Hvis denne betingelsen er brutt, fører dette til at feil uttalelse vil bli bevist, som skal tilbakevises. Her vil regelen fungere: "Den som beviser mye, han beviser ikke noe!"
Noe annet å merke seg når du vurderer dette spørsmålet:en uttalelse som krever bevis bør ikke være tvetydig. Denne regelen beskytter mot tvetydighet når den bevises. For eksempel, veldig ofte sier en person så mye som om han beviser noe, men nøyaktig hva forblir uklart, siden avhandlingen hans er vag. Uklarheten i uttalelsen fører til meningsløse tvister, siden hver av partene oppfatter posisjonen bevist forskjellig.
Mer Aristoteles, vurderer spørsmålet ombevisbarhet av utsagn, fremsatt teorien om syllogismer. Syllogismer er bygd opp av utsagn som inneholder ordene "kan" eller "bør" i stedet for "er". Slike utsagn er ikke logisk begrunnet, fordi premissene deres ikke er bevist. Dette reiser spørsmålet om utgangspunktene for vitenskapens utvikling. Ifølge Aristoteles bør enhver vitenskap starte med utsagn som ikke trenger bevis. Han kalte dem aksiomer.
En ubegrunnet påstand eraksiom. Det trenger ikke bevises i praksis, det er bare nødvendig å forklare det for å gjøre det klart. Når vi snakket om aksiomer, vurderte Aristoteles geometri, som tok form av systematisering. Matematikk var den første vitenskapen som brukte utsagn som ikke trengte noen begrunnelse. Så kom astronomi, siden for å rettferdiggjøre planetenes bevegelse er det nødvendig å ty til matematiske beregninger. Som du kan se, var vitenskapene allerede stilt opp som et hierarki.
Aristoteles la frem tre typer grunnleggende målvitenskaper. Teoretiske vitenskaper gir kunnskap i det perspektivet de står i motsetning til meninger. Matematikken er det klareste eksemplet her. Dette inkluderer også fysikk og metafysikk.
Praktiske vitenskaper er rettet mot å lære å håndtere menneskelig atferd i samfunnet. Disse inkluderer for eksempel etikk.
Ingeniørvitenskap har som mål å gi retningslinjer for å lage gjenstander for bruk i livet eller for å beundre deres kunstneriske skjønnhet.
Aristoteles tilskrev ikke logikk til noen av gruppenevitenskaper. Det fungerer som en generell måte å operere med ting på, som er obligatorisk for hver av vitenskapene. Logikk presenteres som et verktøy som vitenskapelig forskning vil stole på, siden den gir kriterier for diskriminering og bevis.
Analytikeren undersøker bevisformene.Den dekomponerer logisk tenkning i enkle komponenter, og fra dem går de allerede videre til komplekse former for tenkning. Strukturen til beviset krever derfor ikke vurdering.
Derfor vurderer logikk og analysespørsmål om hva en ubegrunnet påstand er. Det vil si at disse næringene er preget av fremme av aksiomer. De har også en tendens til å forklare hva en påstand som trenger bevis er. Svar på disse spørsmålene er gitt i alle grener av vitenskapen, siden ingen vitenskapelig forskning er komplett uten logikk og analyser.
Etter å ha vurdert spørsmålet om hva en uttalelse er,krever bevis, ble det åpenbart: essensen av beviset i seg selv er at uttalelsen i uttalelsen er relatert til den faktiske tilstanden eller til andre fakta, hvis ekthet allerede er bevist tidligere. For eksempel, i noen tilfeller kan sannheten til utsagn underbygges ved hjelp av et eksperiment (fysisk, biologisk, kjemisk), i henhold til resultatene som det blir klart om de samsvarer med de uttalte dommene eller ikke. Med andre ord, resultatene av forskning vil enten være bevis på sannheten av påstanden, eller dens tilbakevisning.
Og i andre tilfeller, hvis det er umulig å gjennomføreeksperiment, tyr en person til andre rimelige utsagn, hvorfra han trekker ut sannheten av sin dom. Slike bevis brukes i dag i vitenskapen, der objekter er utenfor menneskets evne til å observere dem. Dette gjelder spesielt i matematikk, hvor vurderinger ikke kan verifiseres eksperimentelt. Derfor kaller utsagnet som krever bevis, "Avatariya" et teorem, den eneste måten å fastslå sannheten på er beviset for slutninger basert på tidligere beviste sanne utsagn.
En påstand som krever bevismå støttes av argumenter. De kan være dommer som tidligere er bevist, for eksempel aksiomer, lover, definisjoner som inneholder utsagn om fakta. Argumentene som brukes for å bevise er nært knyttet til hverandre og representerer bevisformen. De danner ulike typer slutninger som er knyttet sammen i en kjede.
Tenk for eksempel på en påstand som krever bevis: "Metallet oppnådd under eksperimentet er ikke natrium." Følgende argumenter brukes for å bevise denne påstanden:
1. Alle alkalimetaller bryter ned vann ved romtemperatur.
2. Natrium er et alkalimetall. Derfor bryter den ned vann.
3. Metallet som dannes under forsøket bryter ikke ned vann. Derfor er det resulterende metallet ikke natrium.
Som du kan se, er alle argumentene som brukessant, beviset som skjedde som et resultat av observasjon, generalisering av tidligere erfaringer, syllogistisk slutning. Bevisprosessen her er basert på to slutninger, effekten av den ene er en forutsetning for den andre.
