Фонвизинова комедија "Минор" постала је оријентирдело у руској књижевности. Пре свега, то је имало огроман утицај на даљи развој руске књижевности, јер је у много чему било испред свог времена, како по теми, тако и по форми.
На први поглед може изгледати тако„Минор“ је написан у строгом складу са оквирима класицизма који је у то време владао у књижевности. На пример, у комедији се поштују принципи јединства времена, места и радње, ликови говоре према свом социјалном статусу, а стрип се често гради на ситуационим тренуцима. На овоме се можда и завршава сличност са класичном комедијом. Главна разлика је значај образовања у комедији „Минор“ за аутора и читаоца.
Већина истраживача гледа комедију„Премали“ тврде да је главни сукоб у овом случају изграђен на љубавној линији, а проблеми су углавном социјалне природе. Истовремено, активно се примећује присуство теме класне неједнакости, жеља за социјалним побољшањем. Наравно, постоји одређена количина истине у таквим изјавама, али проблеми овог рада су много дубљи.
Једноставно је немогуће не приметити тему образовања, нана шта је Фонвизин усредсредио пажњу читаоца. Био је то пренос искуства следећим генерацијама, формирање човечанства у њима, аутор је тежио, стварајући своје ликове. Обраћајући пажњу читаоца на образовање, Фонвизин "Тхе Минор" писао је са посебном марљивошћу, филигрански проводећи сваку реч, сваку акцију својих ликова.
Ако се позивате на текст, приметићете топроблем образовања у комедији „Минор“ осветљен је примером два јунака: Митрофанушке и Софије. Поседујући врло суптилан ауторски инстинкт, способност да ухвати и најмање нијансе, Фонвизин читаоцу демонстрира тренутну ситуацију са две стране одједном, у контексту два разумевања. Аутор заправо скреће пажњу читаоца на контраст између главних ликова.
Морална чистоћа, поштовање старијих, духовностСофија је врло јасно одвојена од суровости, лошег понашања Митрофанусхке. Управо због овог противљења главни проблем у представи постаје нарочито очигледан.
Проблем образовања у комедији "Минор",наравно, није се могла у потпуности изразити без учешћа јунака претходне, старије генерације. У овом случају говоримо и о потпуно очигледном контрасту: Стародум, који брине о Софији, врло се јасно противи породици Простаков. Аутор ову чињеницу не скрива ни минут, већ, напротив, покушава да је на сваки могући начин нагласи, изнова и изнова износећи је у први план за читаоца.
Контраст у овом случају је додатнонаглашена говорном разликом између ликова. Пажљиви читалац или гледалац одмах ће приметити колико је упечатљива разлика између говора Простакових и Стародума. Образовање у Фонвизиновој комедији „Минор“ такође се манифестује на овом, чисто говорном нивоу, како код старијих, тако и код млађих генерација.
Раније је речено да је комедија„Минор“ је постао прави скок за руску књижевност. Ово питање треба посебно додирнути, јер је оно кључно за разумевање дела.
За класицистички комад коме најчешћеи укључују комедију Фонвизина, карактеристика јунака је карактеристична. У овом случају мислимо на чињеницу да позитиван јунак не може имати негативне особине и обрнуто.
У овом случају ситуација је потпуно другачија. Проблем образовања у комедији „Минор“ откривен је на примеру две породице: Стародум и Сопхиа, Простаковс и Митрофанусхка. Према логици класичне уметности, прва два од именованих јунака требало би да буду изузетно позитивна. Заправо, помним испитивањем текста дела, можете видети да је аутор прилично строг према њима. На пример, у Стародуму постоји одређени „конзервативизам“, одбацивање друштва у облику у којем се оно тренутно развило.
Сопхиа, упркос свом свом врло очигледномпредности, има и недостатака: не може се похвалити, на пример, посебном способношћу да брани сопствено мишљење, што Фонвизин отворено осуђује.
Ситуација је приближно иста устав Простакових. Упркос свирепости мајке Митрофанусхке, њеним изузетно уским, ограниченим погледима, она такође има позитивне квалитете. На пример, госпођа Простакова је обдарена способношћу да искрено воли своје дете и брине се о њему најбоље што може.
У комедији „Минор“ тема образовањаоткрива се пре демонстрирањем самог Митрофанушке, у коме је апсолутно немогуће издвојити бар неки минимално позитиван квалитет. Суров је, груб, ограничен и потпуно лењ. Заправо, под овим условима, он није могао да постане другачији - потпуни недостатак строгости мајке, бескичмењачина и равнодушност оца уз потпуну бригу, потпуно занемаривање става наставника - све ово једноставно није могло да формира другу личност.
Образовање Митрофана у комедији „Минор“приказано посебно јасно, у најситнијим детаљима. Читалац једноставно не може остати равнодушан према таквом еклатантном понашању према растућем детету у форми, које ће као резултат тога једноставно издати властиту мајку.
Не заборавите да је тема образовања укомедија „Минор“ открива се не само кроз главне ликове. Уопштено говорећи, и други ликови у представи имају велики утицај на формирање личности Митрофанусхке: Скотинин, Вралман, Кутеикин, Тсифиркин и, наравно, Еремеевна. Сви ови ликови на овај или онај начин додатно погоршавају тренутну ситуацију. Елементарна лењост, ускогрудност или слепа љубав, с којом се његова дадиља односи према Митрофану, ни на који начин не доприноси васпитању морала и духовне чистоте.
Образовање Митрофана у комедији „Минор“изазива искрену осуду. Чак и комичне ситуације, које би према законима класичне комедије требале да изазову осмех, на крају одводе читаоца до прилично горчине.
Чак и последња сцена са госпођом Простаковом, где добро наизглед тријумфује над злом, не изазива осмех или радост - дубоко је тужна и подстиче дуг процес размишљања.
У комедији „Минор“ звучи тема образовањаподједнако акутан у односу на духовно и рационално образовање. Фонвизин демонстрира недостатак моралне чистоће укључивањем ликова у специфичне ситуације у којима њихово понашање не изазива ништа осим збуњености и неког гађења. Што се тиче неспремности за поимањем науке, Фонвизин то крајње оштро осуђује, у готово сваком случају је приметно ауторово огорчење због оваквог става према учењу.
Ако је у првом случају тема образовања у комедији„Малобројни“ остаје отворен за читаоца, који мора самостално да донесе закључак на основу конкретних радњи, онда у другом случају нема избора - Фонвизин отворено указује на мане Митрофанушке, истог Кутејкина и, наравно, Простакових.
Упркос чињеници да Фонвизин осуђује извеснепоступке својих ликова, он у својој комедији не морализује отворено. У овом случају мислимо на чињеницу да је реакција читаоца изазвана видљивошћу радњи, излагањем људских порока, а не разговором о њима, директном дискусијом. Зато се проблем образовања у комедији „Минор“ открива што је могуће потпуније и дубоко дирне читаоца. Фонвизин је у њему маестрално демонстрирао најтамније, најпрашније кутке руског друштва свог времена, захваљујући којима је комедија не само дошла до наших дана, већ није изгубила ни мало свог значаја.
Симплетон ће увек бити осуђенСкотинин је огорчен, а Митрофанушка је одређена доза одвратности. Па ипак, читалац је апсолутно сигуран да ће увек бити људи попут Софије, Правдина или Милона, којима се може руководити и којима треба бити поносан.
Данас се посебна пажња посвећује великанимакомедија о руском животу: активно се изучава у школама и на универзитетима. То је толико дубоко у својој суштини, толико живо да и данас млађа генерација види јасну разлику између добра и зла, незнања и морала, правде и похлепе.
Није ни чудо што је текст Фонвизинове „Минор“давно је ишао на афоризме, није узалуд још увек цењен и вољен, и, наравно, није узалуд што ће га дужи низ година проучавати млађа генерација, јер је формирање морала у човеку главна ствар.
