Mad. 196 Ceza Muhakemesi Kanunu ile yorumlar

İçinde Mad. 196 Ceza Muhakemesi Kanunu hangi durumlarda performans kaydedilmişadli tıp gerekli. Bu prosedür kapsamında, davaya karışan kişilerin durumlarını ve sebeplerini araştırmayı amaçlayan soruşturma eylemini anlarlar. Detaylı düşünün Mad. 196 yorumlu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Normun içeriği

Göre Mad. 196 Ceza Muhakemesi Kanunu, aşağıdakilerin oluşturulması gerekiyorsa, sınavın atanması ve uygulanması zorunlu kabul edilir:

1. Ölüm nedeni.
2. Sağlığa verilen zararın derecesi ve niteliği
3. Psikofizik durumsanık / şüpheli. Buna duyulan ihtiyaç, akıl sağlığıyla ilgili şüphelerin olması ya da haklarını ve çıkarlarını yasal işlemler çerçevesinde bağımsız olarak koruma yeteneğinden kaynaklanmaktadır.
4. Mağdurun psikofiziksel durumu.Bu ihtiyaç, kişinin yargılamalar için gerekli olan koşulları doğru bir şekilde anlama ve gerçek ifadeler verme yeteneği hakkında şüphelerin varlığından kaynaklanmaktadır.
5. Mağdurun, sanık / şüphelinin yaşı, dava için önemliyse, ilgili belge yoktur.

ilaveten

S. 3 Md. 196 Ceza Muhakemesi Kanunu iki alt paragrafı vardır.Şüpheliler / sanıklarla ilgili incelemenin yapıldığı gerekçeleri açıklığa kavuştururlar. Bu nedenle, madde 3.1'e göre, 14 yaşın altındaki küçüklerin cinsel bütünlüğüne saldırı durumlarında yetişkinlerin zihinsel durumunu belirlemek için prosedür atanır. Prosedür, sanık / şüpheli pedofili eğiliminin varlığını / yokluğunu tespit etmeyi amaçlamaktadır. S. 3.2 Md. 196 Ceza Muhakemesi Kanunu uyuşturucu bağımlılığı olduğu iddia edilen kişilerle ilgili inceleme yapma yükümlülüğünü belirler.

açıklamalar

Dava dosyası belgeler içerebilirdaha önce yapılan çalışmaların sonuçlarını yansıtır. Cezai takibat dışında gerçekleştirildiyse ve bu nedenle, uzman 307. madde kapsamındaki yükümlülükler hakkında uyarılmadan, mahkemeden veya ön soruşturma organlarından inceleme emri verme yükümlülüğü kaldırılmaz. Bu yapıların talebi üzerine alınan bir bölümün veya diğer incelemelerin sonuçlarını sabitleyen eylemler, sertifikalar ve diğer belgeler uzman görüşü olarak kabul edilmez ve prosedürü gerçekleştirmeyi reddetme gerekçeleri değildir.

Yani, dava dosyasındamağdurun öldüğü bir sağlık olarak, bu zararın ciddiyeti, doğası ve mekanizması hakkında bir adli tıp uzmanı eylemi olmalıdır. Bu belge, usul kanununun hükümleri uyarınca hazırlanan vefat eden cesedin incelemesinin sonucunun yerini alamaz.

zeminler

Analizde Mad. 196 2015 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu G., avukatlar, adli muayenenin zorunlu olduğu aşağıdaki gerçekleri ayırt eder:

1. Şüphelilerin / sanıkların akıl sağlığı veya üretim sırasında çıkarlarını ve haklarını bağımsız olarak koruma becerisi konusunda şüphelidir.
2. Bir kişinin ölümünün veya sağlığına zararın kanıtı.
3. 18 yaşından büyük bir kişinin suçlanması / şüphe edilmesi, 14 yaşından küçük bir çocuğa cinsel saldırı.
4. Şüpheli / sanık tarafından narkotik maddelerin kullanımının kanıtı.
5. Mağdurun üretim için gerekli koşulları doğru bir şekilde algılama, onlar hakkında doğru ifadeler verebilme konusunda şüpheli.
6. Mağdurun, sanığın / şüphelinin yaşını güvenilir bir şekilde tespit edebilecek belgelerin materyalinde yokluk.

nüansları

Mağdurun tıbbi muayene eylemleri, sorgulamaadli tıp muayenesi olmayan bir toplantıda bir uzman bir uzmanın görüşüne eşdeğer değildir. İnsanların akıl durumlarını / menfaatlerini ve haklarını bağımsız olarak koruma yetenekleri hakkında şüphe duyulduğu durumlarda kişilerin zihinsel durumunu belirlemek için kullanılan inceleme prosedürü, materyaller farklı bir üretimde gerçekleştirilen benzer bir soruşturma eyleminin bir kopyasını içerdiğinde, ancak bununla ilgili olarak da atanmalıdır. konu.

önkoşullar

düşünen Mad. 196 yorum içeren 2016 Ceza Muhakemesi Kanunu G., şüphelinin / sanığın akıl sağlığına ilişkin şüphelerin ortaya çıkabileceği aşağıdaki durumları formüle edebilirsiniz:

1. Akıl hastalığından muzdarip olduğu kaydedildi.
2. Vatandaşın daha öncepsikiyatrik bakım sağlandı. Bu, özellikle, bir kişiye bir bozukluk teşhisi konulduğunda, ayaktan tedavi gördü, sabit tipte özel bir tıp kurumuna yerleştirildi, başka bir konuda deli ilan edildi, ilgili endikasyonlara göre hizmete uygun olmadığı vb.
3. Daha önce kurumlarda, zihinsel gelişimin gecikmesi veya geriliği olan kişiler için çalıştığı bilgisi vardır.
4. Geçmişte TBI almayla ilgili bilgiler var.
5. Akıl hastalığı olasılığını gösteren ifadelerde ve eylemlerde garipliğin varlığı.
6. Tanıkların ifadeleri var.
7. Bir vatandaş, istisnai bir cezanın (infaz) sağlandığı özellikle ciddi bir cinayet işlemiştir, örneğin özellikle acımasız bir cinayet.

Akıl sağlığı ile ilgili şüphelerin varlığı, kendini bağımsız olarak koruma yeteneği ve buna bağlı olarak, kullanım gerekçelerit. 196 Ceza Muhakemesi Kanunutabii ki, eğer materyaller, adli psikiyatrik çalışmaya ihtiyaç olduğunu gösteren ön soruşturmanın süresini uzatma kararı içeriyorsa.

Uzmanlara sorular

Başvururken Mad. 196 Ceza Muhakemesi Kanunu uzmanlara çözümü sağlayan görevler verilir:

1. Bir ön soruşturma veya duruşma sırasında, saldırı sırasında bozukluğun kapsamını ve doğasını tanımlayın.
2. Bu dönemlerde bir vatandaşın davranışsal eylemlerinin gerçek doğasını ve tehlikesini anlayabildiğini ve eylemlerini yönlendirip yönlendiremeyeceğini belirlemek.

Uzmanlara ayrıcakonunun hastalığının başkalarına ve kendisine yönelik bir tehditle bağlantısının tespit edilmesi, ona önemli zarar verme olasılığı. Uzmanlar ayrıca bir vatandaşın kendisine ve hangilerine karşı tıbbi zorlama önlemlerine ihtiyacı olup olmadığını belirlemelidir. Çoğunluk yaşın altındaki bir kişinin zihinsel gelişiminde bir gecikmeyi gösteren bilgi varsa, kapsamlı bir inceleme reçete edilir. Aynı zamanda, uzmanlar yaşını dikkate alarak bir kişinin devletinin entelektüel yetenekleri üzerindeki etkisi hakkındaki soruyu cevaplamalıdır.

Prosedürün özellikleri

Uygulamada,kişiye karşı ciddi eylemlerden suçlanan / şüphelenilen tüm kişilerle ilgili olarak zihinsel bir devletin kurulması gerçekleştirilir. Prosedürün atanması üzerine uygun bir emir (karar) verilir. Genellikle ilk aşamada ayakta tedavi yapılır. Sonunda bir görüş vermek mümkün değilse ve araştırmacı, mahkeme, sorgulama görevlisi bir uzmanın sonuçlarıyla anlaşmazlık durumunda, sabit bir sınav atanır. Davranışı sırasında alınan bilgiler yetersizse, ek bir inceleme yapılır. Aynı veya başka bir uzmana emanet edilebilir.