Yargı işlemleri doğal olarakyasallık ve geçerlilik konusundaki kararların doğrulanmasını amaçlayan bir dizi usul eylemi. Rusya Federasyonu'nda, herhangi bir kıta hukuku devletinde olduğu gibi, Fransız yargı sistemi örneğini takiben de katliam gelişti. 2014 yılından bu yana, yargı sistemi, çift katliam kavramının ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak uluslararası yükümlülüklere uygun olarak yenilenmiştir.
Ceza Muhakemesi Kanunu uyarıncaYargıtaydaki davanın incelenmesi, daha önce kabul edilen eylemin yasallığına hizmet eder. Mahkemeye itiraz etme hakkını kullanma fırsatı mahkum, sanık, mağdurlar ve diğer kişilere sağlanmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu, adli işlemlere itiraz etmenizi sağlardaha yüksek bir mahkemenin kararları hariç, zaten yasal bir güç edinmiş olan. Hak, davaya katılan kişilere ve hakları ihlal edilen diğer kişilere verilir.
AIC temyiz hakkını saklı tutarKanuni bir karar veya mahkeme kararının gücü, yalnızca temyiz işlemlerinin başlatılmasından önce, temyiz mahkemesi tarafından davaya önceden bakıldığı veya başvuranın, son başvuru tarihlerini devam ettirmek için bir dava açtığı ve mahkemenin temyiz için süre sınırını geri vermeyi reddettiği durumdadır. Yargılama usulü ayrıca yürürlüğe giren fikri mülkiyet mahkemesinin eylemlerini de inceler.
Dava açılmış ceza temyiz başvurususulh hakimleri, bölge hakimleri, konunun yüksek mahkemesinin geçici kararları vb. doğrudan ilgili mahkemenin mahkemesine verilir. İkinci kez ise, kararların hali hazırda temyize götürülmüş olduğu düşünülüyor.
В рамках осуществления гражданского производства Şikayet mahkemeye gönderilir. Şikayetler, bir bölge mahkemesinin veya başka bir kuruluşun mahkeme başkanlığına temyiz kararlarına, yasal olarak bağlayıcı kararlara ve diğer bölge mahkemelerinin eylemlerine ve hakimlerin işlemlerine karşı gönderilir. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri kurulu, halihazırda yürürlüğe giren adli davalar - bölge hakimlerinin kararları ve kararları - dava mahkemelerinin başkanlığına temyiz edilmeleri kaydıyla şikayette bulunur.
Арбитражный порядок подачи жалобы несколько genel yargı mahkemeleri için oluşturulan karardan farklıdır. Şikayetin kendisi, kararı daha önce veren kurum aracılığıyla gönderilir, aksi takdirde, alınan başvuruyu, davadaki hakimin yargı yetkisi altındaki tüm belgelerle birlikte göndermekle yükümlüdür.
Ceza sistemindeki geçmiş değişiklikler, karara itiraz için son tarihleri iptal etti.
GPC, çözümü yeniden düşünmenizi sağlarKanunla yasal kuvvetin edinildiği tarihten itibaren bir yıllık süre, bundan önce mahkeme kararına itiraz etmenin tüm olası yollarının yürürlük tarihinden önce kullanılması şartıyla.
Temyiz temyiz süresi aşağıdaki gibidir.Tahkim sürecinin bir parçası olarak, temyiz kararı, kararı veya emrinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren son iki ay içinde temyiz mahkemesine ve son başvuru tarihinin eksik olup olmadığı da dahil olmak üzere nesnel nedenlerle kaçırılması halinde son teslim tarihine kadar başvurulması gerekir. yürürlüğe giren bir adli işlem hakkında bilgi, şikayette bulunma hakkının restorasyonu için bir dilekçe, kişinin hakların ihlali hakkında bilgi edinebileceği veya öğrenebildiği andan itibaren altı ay içinde yapılmalıdır.
Cezai işlem hükümlerine göre,Şikayetler, mahkemenin adı, yargılamayı başlatan kişi, kararın kendisinin bir göstergesi, maddi ihlaller ve dilekçe hakkında bilgi içermelidir. Daha önce davaya katılmamış bir kişi tarafından şikayette bulunulması durumunda, daha önce kabul edilen adli işlemden hangi menfaatlerin etkilendiğini belirten, böyle bir işletmenin iddiasının meşruiyetini haklı göstermek gerekir.
Temyiz şikayeti, tahkim veya medeni usul çerçevesinde içerik bakımından benzerdir.
Örnek bir temyiz başvurusu düşünün.Başlık, mahkemenin adını, adresini, şikayette bulunan kişinin kişisel verilerini, davaya karışan birimlerin listesini ve ceza davasının ayrıntılarını gösterir. Bu pozisyon aşağıdakileri göstermelidir: "Temyiz mahkemenin kararına karşı temyiz (kararın ayrıntılarını - davanın tarihi ve numarasını belirtin)."
Ana bölümde örnek bir temyiz şikayeti nedir:
"18 Ekim 2016, Leninsky bölgesi hakimiSaratov, kompozisyonu kısmen nitelikli olan bir eylemden Petrov Ivan Alexandrovich'i suçlu bulmaya mahk wasm edildi. 2 yemek kaşığı. Ceza Kanunu'nun 158. maddesi. Sanık ayrıca mağdurun hukuk davasını tatmin etmekle de suçlanıyor. 12 Aralık 2016'da Saratov Bölge Mahkemesi temyiz başvurusunu inceledi, cümle değiştirilmedi ve yürürlüğe girdi.
Başvurana göre, mahkeme cezası aşağıdaki nedenlerle iptal edilmelidir: (gerekçeler beyanı). "
Bir temyiz vakasında bir vakayı incelerkenhukuk kurallarının doğru yorumlanıp yorumlanmadığını kontrol eder. Şikayetin ana organında, mevcut mevzuata atıflar kullanarak ihlalleri belirtmek ve bunları doğrulamak gerekir.
Ana bölümde örnek itiraz:
"14 Mayıs 2016 Barış Adaleti tarafından I. GrishinSamara Oktyabrsky ilçesinin 15 numaralı arsa, davacının satış sözleşmesinin feshi ve değeri, cezası, ekspertiz ödenmesi ve diğer yasal masrafların ödenmesi taleplerini yerine getirmeyi reddetmesi üzerine bir mahkeme kararı verildi.
24 Temmuz 2016 Lenin Bölge Mahkemesi tarafındanSamara, temyiz başvurusu incelendi, ilk derece mahkemesi iptal edildi, malları iade etmek, davacıya düşük kaliteli malların bedelini ödemek, kaybetmek vb. İçin yeni bir karar verildi.
Başvuran, kararın kabulü üzerine maddi kanunun büyük ölçüde ihlal edildiğini düşünmektedir. "
Toplanırsa temyiz başvurusu yapmak mümkündürbununla birlikte, bu davadaki tüm deliller, mahkemeyi hukuka aykırı olarak yanlış uygulamıştır. Önceki bir kararın yanlış olarak tanınmasının bir diğer nedeni, usul düzeninin ciddi bir ihlalidir. İtirazın yerine getirilmesi halinde, hakların korunması için bir mekanizma uygulamak mümkün olmadığı sürece, başvuran ikinci bir adli inceleme hakkına sahiptir.
Ana bölümde örnek itiraz:
"Tahkim Mahkemesi tarafından 15 Ağustos 2016Volgograd bölgesi, gayrimenkul haklarının devri ile ilgili iddiaların reddedilmesi hakkında ... numaralı davada bir karar verdi. Temyiz mahkemesi yargı hareketini değiştirmedi.
Davacı, iki eylemi telaffuz ederkenyetkililer yanlış yorumlanmış ve daha sonra hukukun üstünlüğü ilkesine uygulanmıştır. Sıkça. 1 yemek kaşığı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 250'si, bir açık artırma yoluyla gayrimenkul satışı durumları hariç bir ortak sahip için hisse satın almak için önleyici haktan bahsediyor. Sıkça. Bu makalenin 3'ü, rüçhan hakkı verme hakkının ihlal edildiğini, satın alanın yükümlülüklerini satın alma ve satış sözleşmesi kapsamında mahkemede devretmeyi mümkün kıldığını göstermektedir. Bu durumda, zorunlu bir hareket, ilgili kişinin mülk sahibini mülk satma arzusu hakkında bir ön yazılı bildirimdir. Bununla birlikte, Sanatın 2. Bölümü uyarınca bu hükmün ihlali. 250, bildirim yapılmadı. "
Karar, mahkeme tarafından kabul edildikten sonra yürürlüğe girer.temyiz yasası veya temyiz işlemlerinin başlatılması için sürenin sona ermesinden sonra. Bununla birlikte, yargı sistemi, toplantıların sonuçlarını temyiz sırasına göre gözden geçirmenize izin verirken, uygulama, temyiz mahkemesinin dikkate alınmadan önce bir şikayet yapması durumunda, cassator için olumlu bir sonuç alma şansının yüksek olduğunu göstermektedir.
Temyiz başvurusunun bir kopyasını birlikteüretimin açılışının belirlenmesi, ikinci tarafın gözden geçirilmesi. Gözden geçirme ilk toplantıdan önce temyiz mahkemesine sunulurken, doğru şekilde oluşturulmuş inceleme temyiz temyizinin argümanlarına doğrudan cevap verir.
Fotoğrafta yukarıdaki temyiz temyizinin bir incelemesini görüyorsunuz (örnek).
Şikayet Sonuçlarına Göre Yargı Makamıçeşitli kararlar verebilir. İlk olarak, temyiz, daha düşük örneklerin eylemlerini değiştirmeden bırakabilir veya kararlardan yalnızca birini tanıyabilir. İkincisi, mahkeme, davayı ilgili makama yeni bir dava için göndermeye değeceğine karar verebilir. Üçüncüsü, yeni bir revizyon gerektirmeyen usul ve esaslı kuralların küçük ihlalleri durumunda, mahkeme önceki davaların hatalarını bağımsız olarak düzeltme hakkına sahiptir.
Böylece, temyize karşı temyizbir karar bir tarafın haklarını korumanın etkili yollarından biridir. Bir temyiz başvurusu göndermek ve bunun kabul edilmesi, birinci ve ikinci derece mahkemeleri tarafından yasanın yanlış yorumlanması şeklinde ciddi argümanlar gerektirir.
