В романе «Преступление и наказание» все подчинено odhalení a pochopení hluboké morální myšlenky. Jasná odpověď si nezaslouží ani jedna otázka. V jeho vyznání hlavní postava v jeho srdcích zvolala: „Jsem třesoucí se tvor nebo mám právo?“, Jako by hledala odpověď od sebe, od svého partnera, od nejvyšších mocností. Může člověk zasahovat do života druhého kvůli vítězství nad světovým zlem a ve jménu univerzálního štěstí? Odpověď se zdá zřejmá. Ale z nějakého důvodu, ani dnes, sto a půl po propuštění brilantního díla, otázka neztrácí význam.
Jednoho dne chudý student přemýšlí o zabitístará perkusionka. O této ženě v okrese existuje nelítostná sláva, jako by byla „krevní pijákem“, a kvůli její obludné chamtivosti umírají tichí, nešťastní, ale nikoli zlí lidé.
Rodion Raskolnikov nepotřebuje penízeuspokojení základních sobeckých tužeb. S jejich pomocí bude moci vystudovat univerzitu, pomoci matce a sestře, dostat se z dluhové díry. Pak bude jistě bojovat celý svůj život proti nespravedlnosti a utrpení lidí. Perkusionista je jen „zbytečná pauza“. Její smrt je malá ztráta. Soudit ji je krok, který musí být překonán. Pouze s pomocí tohoto zločinu získá Raskolnikov sílu a přestane být nešťastným stvořením, nuceným vyhnat bídnou existenci. „Jsem chvějící se tvor nebo mám právo?“ Dostoevskij do těchto slov vložil trápení lidské duše nad věčnou otázkou, zda jsou všechny prostředky vhodné k dosažení dobrého cíle.
Od okamžiku zločinu uplynou pouze dva týdny aRaskolnikov přiznal svůj zločin k Sonyě Marmeladové. Na otázku „Jsem chvějící se tvor nebo mám práva?“ Potom nebude mít odpověď. Nikdy nemohl uskutečnit svůj nemorální plán, navzdory vznešenému cíli a dobrým úmyslům. Sonia mu pomůže pochopit jeho hrozný čin, ale pokání přijde mnohem později, v tvrdé práci.
V den setkání s Sonyou je strachnadcházející rozhovor, protože už cítí, že se jeho duše rozdělila na dvě části. Spáchal vraždu, ale nemůže vydělat peníze získané v důsledku tohoto zločinu. Nikdo ho neposuzoval a nedal mu právo rozhodovat, kdo žije a kdo umírá. Věří však, že jít s uznáním vyšetřovatele nedává smysl. Tam mu nebudou rozumět, budou se jen smát: vykradl, ale peníze nevzal.
Mezitím se soudní vykonavatel jména vyšetřovací záležitostizločinec byl znám. Jediným důkazem byl článek, který Raskolnikov napsal krátce před popsanými událostmi. Tento článek by neměl na soudu žádnou váhu. Ale něco v ní naznačovalo, že dříve či později zabiják sám přiznal všechno.
С этого сочинения все начинается.V tom se Raskolnikov pokusil dokázat existenci „vyšších lidí“ a jejich právo na zločin. Silné osobnosti hýbají světem, ostatní jsou jen v rukou těch nejsilnějších. Ve svém článku Raskolnikov rozděluje všechny lidi na dva typy: nejnižší a nejvyšší. Lidé druhého druhu jsou ze své podstaty ničitelé. Ale ničí přítomnost ve jménu budoucnosti. A pokud silný člověk potřebuje překročit mrtvolu nebo krev, pak dává povolení k tomuto činu, on sám, sám. Takový člověk má právo na všechno.
Raskolnikov se bezpochyby týká druhéhodo světa. Ale zde má zcela logickou potřebu dokázat toto zapojení. Ptá se na následující otázku: „Jsem chvějící se tvor nebo mám právo?“ Odkud pocházelo toto ujištění, že mu bylo dovoleno překročit zákon, pokud se ho dříve nedopustil? Vražda staré ženy tak není jen cestou, jak se dostat z chudoby, ale také potvrdit sama sobě právo na zločin, a tím zapojení do silných lidí, těch, kterým je vše povoleno.
Porfiry Petrovič označil článek Raskolnikovova za absurdní a fantastický. Upřímnost jeho autora však nenechala vyšetřovatele lhostejným.
У него нет улик, но то, как совершено zločin, mluví o zápalu a nerovnováze vraha. Zločinec není veden pouze žízní po zisku, což je zřejmé zkušenému vyšetřovateli již v první fázi vyšetřování. Styl, ve kterém je loupež spáchána, naznačuje, že autor je schopen učinit první krok, ale zastavit se. Jeho motivy jsou sny, které mají s realitou málo společného (dopouští se vraždy, ale nezavírá dveře; skrývá peníze, ale vrací se na místo činu). Je to, jako by si chtěl něco dokázat, jako by se ptal sám sebe: „Jsem chvějící se tvor nebo mám právo?“ Autor utopického článku také uvažuje o právech. A je přesvědčen, že chytré a silné osobnosti vše umožňují. Porfiry Petrovich chápe, že autorem článku a vrahem zájemce jsou jedna osoba. Pravda, teoretické uvažování se v praxi ukázalo jako nepoužitelné. Tvůrce teorie nezohlednil existenci jiných hodnot - ctnosti, lásky, oběti.
Sám Raskolnikov si dal právo zabíjet.Podle jeho teorie je bez obětí nemožné změnit svět k lepšímu. Zničení zbytečné osoby ostatním neublíží. A se smrtí Aleny Ivanovné její dlužníci jen povzdechli. Ale student Raskolnikov má chladné srdce pouze na papíře. Zabít starou ženu, která profitovala z lichvy, „pila krev“ nešťastného, není snadný úkol, ctižádostivý Rodion Romanovič je přesvědčen o své nevině, a proto se mu trápení svědomí nebojí. A co však nevyžádaná a pokorná Lizaveta, která se tak neobjeví včas v bytě staré ženy? Raskolnikov její vraždu neplánoval. "Jsem chvějící se tvor nebo mám právo?" - dilema, které stále nedokáže vyřešit, protože oběť je tichým, nevinným tvorem.
Raskolnikov a Svidrigailov literárníkritici nazývají duchovní zdvojnásobení. Jsou spojeni zločinem. Oba jsou podle vlastního odhadu „způsobilí“. Jejich osudy jsou podobné. Pokud se však chudý student, který jde na zločin, zeptá na otázku „Jsem chvějící se tvor nebo mám právo?“, Jehož význam má hluboké důsledky a je spojen s neustálým trápením svědomí, pak Svidrigailov spáchá krutosti bez jakéhokoli lítosti. Žije dál, vraždu vnímá velmi klidně. Zločin pro něj je prostředkem, kterým může žít, jak chce. V jeho duši není místo pro dobré myšlenky a boj proti nespravedlnosti. Nic v něm není. A umírá z vlastní duchovní prázdnoty.
Smrt Svidrigailova rezonuje v duši protagonisty románu. Po ní si uvědomí svou smrt a chápe, že v nešťastný den nedokončil starého procento umělce, ale svou vlastní duší.
Dostoevsky pomocí tohoto obrázku vyjadřujenázor opačný k Raskolnikovově teorii. Sofia Marmeladova - zosobnění naděje a lásky. Pro ni jsou všichni lidé rovní. A hlavní přesvědčení této postavy je, že štěstí nelze dosáhnout zločinem.
Raskolnikov a Marmeladova žijí v různých světech.Je veden myšlenkou duchovní vzpoury, je to křesťanská pokora. Díky soucitu a soucitu chrání svou duši a zůstává čistou a upřímnou osobou, navzdory morální a morální špíně, která ji obklopuje. Raskolnikov, zmatený, přiznal se Sonyovi při vraždě a uvedl důvody, které ho přiměly ke spáchání zločinu. Mezi ně patří neochota vidět utrpení matky a sestry, zvýšený smysl pro spravedlnost a touha získat vzdělání a rozejít se na lidi. „Jsem chvějící se tvor nebo mám práva?“ Zeptá se na otázku, která se nyní stala rétorickou, protože díky Sonya chápe, že není ani lepší, ani horší než ostatní. Každý osud má svůj vlastní způsob a nic nezávisí na člověku. Pouze od Boha.
Раскольников хочет понять, кто же он, задаваясь otázka „Jsem chvějící se tvor nebo mám práva?“ Mučený hledáním pravdy předkládá monstrózní nápad. Jeho idolem byl Napoleon. A ne náhodou. Tento muž byl kultovou postavou 19. století. Rodion Romanovich se při vytváření své brutální filozofie neustále dívá na Bonaparta, který porušoval morální standardy a veřejný pořádek. Napoleon obětoval vše, aby uspokojil touhu po moci, zbavil stovky lidských životů. A udělal to klidně, klidně, lhostejně.
Poté, co jednou rozdělil lidi do dvou kategorií, hrdinaRomán je znepokojen tím, o kterém se zmiňuje. Napoleon vytvořil historii. Jasně viděl svůj cíl a smrt nevinných lidí ho neobtěžovala. Raskolnikovovi se ani nesnilo stát se velkým velitelem. Chtěl vidět šťastnou matku, sestru a všechny nemilosrdné a nešťastné, které ho obklopovaly. Věřil tomu, že k tomu stačilo zabít jednoho bezcenné osoby, „zbytečnou pauzu“.
Rodina Marmeladov žila v nelidských podmínkách na úkor své dcery, která byla nucena se prodat. Raskolnikov jim daroval všechny své peníze. Ale nemohl jsem použít ukradené zboží.
"Jsem chvějící se tvor nebo mám právo?""- citát, který je při bližším zkoumání spojen s nejhroznějšími slogany v historii lidstva." Rozdělení lidí na „chvějící se tvory“ a „právo těch, kteří mají“ připomíná teorii vyšší rasy vytvořené německými nacisty. Raskolnikov je často spojován s teorií „nadčlověk“ Friedricha Nietzscheho. Taková souhláska není náhoda.
Dostoevsky se v tvrdé práci setkal více než jednoujako mladí agresivní snílky. Byly deprimovány sociální nerovností. Tento duch nespokojenosti se vznášel ve vzduchu až do začátku příštího století. Nietzsche vytvořil teorii, na kterou čekali. Mnozí se chtěli stát silnými a změnit svět. A v tom nebylo nic zločinného. Pokud ne pro terorismus a násilí, bez něhož nedošlo k jediné politické a sociální transformaci.
Dostoevsky se ve svém románu snažil sdělitčtenáři, že zlo nemůže těžit nikomu, a především tomu, kdo se ho dopustil. Raskolnikovova slavná otázka zůstává otevřena pouze těm, kteří nesdílejí filozofické a morální postavení spisovatele.
