"विट से विट" रूसी साहित्य के सबसे प्रसिद्ध और उद्धृत कार्यों में से एक है। दर्जनों लेख और मोनोग्राफ उसके बारे में लिखे गए हैं, और बड़ी संख्या में प्रस्तुतियों का प्रदर्शन किया गया है।
हालाँकि, I.A की भविष्यवाणी।गोंचारोव ने एक सदी पहले ही व्यक्त किया: "विट से विट", जिसका एक सारांश ज्ञात है, शायद, रूस के किसी भी निवासी के लिए, न केवल निषेध का परीक्षण है, बल्कि महिमा का परीक्षण भी है। बहुत हद तक, यह कामोद्दीपकता और अभिव्यक्तियों की सटीकता की सुविधा थी। "विट से विट" के विंग्ड एक्सप्रेशन रूसी संस्कृति का एक अभिन्न अंग बन गए हैं। दरअसल, गोंचारोव से पहले, चतुर पुश्किन ने देखा कि "आधे छंद को एक कहावत में जाना चाहिए," जिसका अर्थ है हास्य शैली का अद्भुत आभास।
वास्तव में, नाटक का पाठ वस्तुतः "फटा हुआ" हैउद्धरण के लिए। कई रूसी आज भी ग्रिबॉएडोव के कामोद्दीपक का उपयोग करते हैं, यहां तक कि इसे जाने बिना भी। ऐसा लगता है कि विट से रूसी भाषा में हमेशा वाक्यांशों को पकड़ा गया है जैसे कि "खुश घंटे नहीं देखते" या "मेरे उपन्यास के नायक"। यह सूची लम्बी होते चली जाती है। इसके अलावा, बहुत अभिव्यक्ति "बुद्धि से पीड़ा" एक व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक समस्या का एक छोटा और अभिव्यंजक पदनाम है। कॉमेडी में इतने स्पार्कलिंग विंग्ड एक्सप्रेशन हैं कि हल्केपन का भ्रम पैदा होता है। और ऐसा लगता है कि ग्रिबोएडोव ने प्रेरणा के एक फिट में एक सांस में "विट से विट" लिखा था।
और आज यह अजीब लगता है कि ग्रिबॉयडोव ने शीर्षक पर संदेह किया हो सकता है, नायकों के नामों को चुना और पार किया, और काम का विचार हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले संस्करण से बिल्कुल अलग था।
उसी समय, यह बिल्कुल वैसा ही था।"दुष्ट दिमाग" का विषय 18 वीं -19 वीं शताब्दी के मोड़ पर नाटक में पसंदीदा में से एक था। सबसे पहले, यह फ्रांसीसी व्यंग्य कॉमेडी की विशेषता थी। यह फ्रांसीसी कॉमेडी से था, जिसमें ग्रिबेडोव ने संक्षिप्तता और कामोत्तेजना सीखी थी। लेकिन यहाँ की बारीकियों: इन कॉमेडीज़ में उपहास की वस्तु समाज नहीं थी, बल्कि सिर्फ आरोप लगाने वाला था, जिसने जज और पैगंबर के संदिग्ध मिशन को लिया था। ग्रिबोएडोव ने भी इस परंपरा को श्रद्धांजलि दी। कॉमेडी द स्टूडेंट में, नायक भी समाज की निंदा करता है, और उसके मोनोलॉग चतुर्भुज के गुस्से वाले भाषणों की याद दिलाते हैं, लेकिन लहजे बिल्कुल अलग हैं। और बात केवल यह नहीं है कि Wit से Woe के कैचवर्ड अधिक सटीक और अधिक सफल हैं। यह सब लेखक की स्थिति के बारे में है। यदि "स्टूडेंट" में लेखक की सहानुभूति स्पष्ट रूप से नायक की तरफ नहीं है, तो कॉमेडी "वेत फ्रॉम विट" ग्रिबोयेडोव नायक को बहुत अधिक जटिल तरीके से व्यवहार करता है। इस परिस्थिति को अक्सर ध्यान में नहीं रखा जाता था। सोवियत साहित्यिक आलोचना ने अक्सर नायक चत्स्की के नाम को कम आंकते हुए एक उल्टा पूर्वाग्रह बनाया। "विट से विट" की व्याख्या इस तरह से की गई थी कि चैटस्की लेखक के विचारों का मुखपत्र था। लेकिन यह बिल्कुल ऐसा नहीं है। जीवन और कूटनीतिक अनुभव द्वारा समझदार कॉमेडी "वेत से बुद्धि" के लेखक, जिनके जीवन का श्रेय "फादरलैंड को चतुर सेवा" के रूप में तैयार किया जा सकता है, न केवल चेटकी की सहानुभूतिपूर्ण आवेग के बारे में अच्छी तरह से वाकिफ था, बल्कि हर चीज और हर किसी के कुल इनकार के मार्ग से जुड़े संभावित खतरों से भी परिचित था। लेखक निस्संदेह इस स्थिति से प्रभावित है "मुझे सेवा करने में खुशी होगी, यह सेवा करने के लिए बीमार है," जो पंख वाला हो गया है (उसने सुना है, संगीतकार अलेक्जेंडर एलायब से), लेकिन चैटस्की में सब कुछ ग्रिबोएडोव के करीब नहीं है।
सबसे पहले, नायक में बुद्धिमत्ता का अभाव है,एक अर्थ में - वयस्कता। यह कोई दुर्घटना नहीं है कि ड्राफ्ट संस्करणों में चैट्स्की को "चाडस्की" के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। और यहाँ बिंदु, निश्चित रूप से, P.Ya के लिए केवल एक भ्रम नहीं है। Chaadaeva। ग्रिबॉएडोव भी बहुत जड़ "बच्चों" के साथ संघों द्वारा आकर्षित किया गया था - यहां दोनों "बच्चे", अर्थात्, एक बच्चा है, और जो एक "बच्चे" में है - वह है, अंधा कर दिया गया है, उसे गंभीरता से सोचने का अवसर नहीं है। बाद में ए.एस. ग्रिब्योएडोव ने नायक के उपनाम के "पारदर्शिता" को नरम कर दिया, लेकिन ठीक से विश्वास किया कि उसके पास कान थे जो सुनेंगे।
इस तरह के संकेत, ज़ाहिर है, आकस्मिक नहीं हैं, अगर आपके पास हैमन कि कॉमेडी को कई दिशाओं में "जंक्शन पर" लिखा गया था, विशेष रूप से, क्लासिकिज़्म और शैक्षिक यथार्थवाद। इन दिशाओं की परंपरा में, विशेष रूप से क्लासिकवाद, नायकों के नाम एक "शीघ्र" चरित्र के थे, उनमें एक विशेषता थी।
बुद्धि से शोक इस परंपरा का पालन करता है।वर्णों का संक्षिप्त विवरण इंगित करता है कि लगभग सभी पात्रों के नाम एक तरह से या बातचीत के शब्दार्थ के साथ एक और सहसंबंधी हैं: फेमसोव (वे जिसके बारे में बात करते हैं), स्कालोज़ुब (उसके दांतों को पीसता है, लेकिन कुछ भी नहीं करता है), मोचलिन (चुप रहने वाला) (एक जो केवल दोहरा सकते हैं), आदि। नतीजतन, एक बहरे और गूंगे समाज की तस्वीर बनाई जाती है, जो सुनने में सक्षम नहीं है और कहने के लिए कुछ भी नहीं है, एक ऐसा समाज जहां "पाप एक समस्या नहीं है, अफवाह अच्छी नहीं है।" नतीजतन, "विट से विट" के कैफ़ेफ्रैड एक और के साथ पूरक हैं - "निराशा से आने के लिए कुछ है!"
इस संदर्भ में, उपनाम बिल्कुल आकस्मिक नहीं हैकॉमेडी का मुख्य किरदार चेट्स्की है। "वेत से शोक" लगभग हर किसी पर गुस्सा आरोपों को फेंकने वाले नायक के साथ शुरू होता है, लेकिन संघर्ष का परिणाम पूर्व निर्धारित है। फेमसोव्स की दुनिया के लिए किसी भी खतरे को रोकने के लिए नायक बहुत भोला और गर्म स्वभाव का है।
और प्रसिद्ध, जो चटकी के पंख वाले शब्द बन गए,खुद को और सोफिया को एक साथ संबोधित किया ("धन्य हैं वे जो मानते हैं - दुनिया में उसके लिए गर्मी") साजिश में कड़वाहट से गूंज। चेटकी निराश, अपमानित, विश्वासघात करता है। उसने किसी को कुछ साबित नहीं किया और किसी को भी नहीं समझा। केवल एक चीज जो फेमसोव को चिंतित करती है वह है “आह! हे भगवान! राजकुमारी मरिया अलेक्सेना क्या कहेगी?
दिलचस्प है, कॉमेडी के मूल संस्करण मेंथोड़ा अलग नाम था, अधिक स्पष्ट रूप से लेखक के दृष्टिकोण के लिए पाठक को उन्मुख करता है: "मन के लिए शोक।" हालांकि, ग्रिबॉयडोव नाम बदल देता है। ऐसा लगता है कि अंतर छोटा है, लेकिन वास्तव में यह बहुत बड़ा है। "मन के लिए शोक" एक समाज में एक स्मार्ट व्यक्ति की त्रासदी है जहां अन्य लोग इतने स्मार्ट नहीं हैं। और ग्रिबोएडोव के नाटक में यह मकसद निश्चित रूप से मौजूद है।
लेकिन "विट से विट" एक व्यापक के साथ एक नाम हैअर्थ, क्योंकि, शायद, यह एक पकड़ वाक्यांश बन गया। समाज को इतनी गलत तरीके से और बेतुके तरीके से व्यवस्थित किया जाता है कि "मन" का उद्भव न केवल "मन के वाहक" के लिए, बल्कि अन्य सभी के लिए घातक हो जाता है। चैट्स्की की उपस्थिति के परिणामस्वरूप, हर कोई पीड़ित था: फेमसोव (वह घोटाले के बारे में चिंतित है), सोफिया (उसने अपने प्रेमी और प्यार में विश्वास खो दिया), मोलक्लिन (वह संभावनाएं और कैरियर खो रहा है), चाटस्की खुद। "विट से विट" एक विरोधाभास पर बनाया गया है: मन, जो रचनात्मक होना चाहिए, केवल विनाश को सहन करता है। इसके लिए किसे दोषी ठहराया जाए: क्या यह केवल समाज या चेट्स्की का "दुष्ट दिमाग" है - पाठक और दर्शक को खुद ही फैसला करना चाहिए। और यही कारण है कि चैटस्की का सबसे प्रसिद्ध बयानबाजी शाश्वत रूप से प्रासंगिक लगता है: "न्यायाधीश कौन हैं?"
