I rammen av sivil saksbehandling er det ofte nødvendig å tiltrekke seg en ekspert. Lovgivningen fastsetter plikter og rettigheter til denne spesialisten. De er satt ut i Art. 85 Code of Civil Procedure of the Russian Federation. Rettighetene og pliktene til en person som opptrer som ekspert er avhengige av hverandre. I denne forbindelse nedfelte lovgiveren ikke bare dem i en artikkel, men indikerte også et reelt forhold mellom dem. Tenk videre kunst. 85 Code of Civil Procedure of the Russian Federation with comments 2016 by
Som påpekt Art. 85 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, Spesialisten skal:
P. 2 ss. 85 Code of Civil Procedure of the Russian Federation spesielle regler er satt for spesialisten.Spesielt hvis spørsmålene som er stilt til ham faller utenfor hans kompetanse, dokumentene og materialene er utilstrekkelige eller uegnet til å utføre forskningen og utarbeide en konklusjon, bør eksperten sende til den myndighet som utnevnte prosedyren en begrunnet melding om umuligheten til å komme med rimelige og objektive konklusjoner. Innkallingen må være skriftlig. Spesialisten må sikre sikkerheten til informasjon som er overført til ham. Han må returnere de undersøkte dokumentene og materialene til retten med anvendelse av en konklusjon eller et varsel om umulighet for å gi det.
Hvis den sakkyndige ikke oppfyller kravene fra retten,som beordret en undersøkelse til å sende en konklusjon utarbeidet på fastlagt måte innen den tidsperiode som er bestemt ved en domstolsavgjørelse, i mangel av en begrunnet varsel om umuligheten av rettidig etterforskning av de grunner som er nevnt ovenfor, på lederen av den kompetente institusjonen personalet som personen er medlem av, eller straff direkte pålegges den skyldige . Mengden av utvinning er opptil 5 000 rubler.
Hvordan fikse h. 2 ss. 85 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, har eksperten ikke lov til å:
Spesialist og institusjon som utførerforskning, kan de ikke nekte å forske i perioden som er fastsatt av retten, på grunn av parten nektet å betale før undersøkelsen. I dette tilfellet bør kompetente personer (institusjoner) gjøre som følger. De utfører forskningen, trekker frem en konklusjon og en uttalelse om erstatning for påløpte kostnader. Disse dokumentene blir sendt til retten med materiale som bekrefter kostnadene. Institusjonen som utnevnte eksamen skal avgjøre spørsmålet om kostnadskompensasjon under hensyntagen til kodens regler 98 og 96.
Art. 85 h. 3 Russisk føderasjons sivilprosedyre indikerer at eksperten, i den grad det er nødvendig for konklusjonen, kan:
Som normen tilsier, en spesialist involvertdomstol for å gjennomføre en undersøkelse, på den ene siden har rett til å bli kjent med materialene i tvisten, be om ytterligere data, stille spørsmål til vitner og deltakere under høringen. Dette er nødvendig for å utarbeide en objektiv og rimelig mening. På den annen side har en ekspert en rekke forpliktelser. Han må godta domstolens pålegg om saksgang, gjennomføre forskningen, svare på spørsmålene ordentlig, sikre sikkerheten til materialene, vises på møtet på agendaen. Det skal sies at den tidligere effektive koden ikke satt så strenge resepter. Spesielt det å gi en mening ble sett på som en mulighet, og ikke som en ekspert. Den forrige koden tillot avslag på å utarbeide den uten ytterligere forklaring.
Kunst. 85 Code of Civil Procedure of the Russian Federation forplikter den sakkyndige til å sende en begrunnet melding til retten om årsakene til at han ikke kan gi en mening om de undersøkte materialene.
På grunn av at prosessuelle forpliktelser i en rekke tilfeller bestemmes av direkte forbud, i del to Kunst. 85 Code of Civil Procedure of the Russian Federation det er slått fast at spesialisten ikke kanvise uavhengighet når det gjelder å samle inn materiale, samhandle med partene i tvisten, avsløre informasjon som han kjenner i løpet av sine faglige oppgaver og rapportere om resultatene av forskningen. Slike resepter er fullt begrunnet. Utførelsen av hvilke som helst av handlingene som er listet opp ovenfor, kan påvirke forståelsen og objektiviteten til studien, samt påvirke deltakernes og andres interesser. En eksperts forpliktelser og rettigheter gjenspeiles mest i den sektorielle føderale loven nr. 73. Den normative handlingen bemerker i tillegg at en spesialist ikke kan ødelegge, betydelig endre egenskapene til forskningsobjekter uten samtykke fra det organ eller fagperson som utnevnte prosedyren. Når det gjelder utlevering av informasjon, understreker loven spesielt at blant alle data er et eget sted okkupert av informasjon som kan begrense borgernes konstitusjonelle rettigheter, som utgjør en kommersiell, statlig og annen beskyttet hemmelighet.
I lovgivningen legges det særlig vekt på den sakkyndiges forpliktelse til å sende en mening innen den periode som er spesifisert i rettskjennelsen om utnevnelsen av studien. Regelen satt Kunst. 85 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, сопряжено с изменениями части первой 80 статьи Av koden. Foreløpig må eksperten utføre undersøkelsen og sende en mening, under hensyntagen til tidsperioden som er angitt av forekomsten av generell jurisdiksjon i avgjørelsen. Men en spesialist eller institusjon som utfører undersøkelsen av materialene i saken, kan gi retten en begrunnet varsel om umuligheten til å utføre prosedyren på en rettidig måte, på grunn av spørsmålene som stilles utenfor kompetansen eller på grunn av gjenstanders mangelfullhet / uegnethet. Hvis fristene som er angitt i dekretet ikke overholdes, og i mangel av varsel, ilegges den ansvarlige personen en bot.
Foreløpig foreskriver loven ekspertenå utføre forskning selv i mangel av foreløpig betaling av partene. Denne regelen eliminerte eksisterende problemer i praksis. Før endringene i lovverket nektet eksperter å gjennomføre studien fordi deltakerne ikke kunne betale for den. Som et resultat ble saksgangen suspendert i ganske lang tid, noe som selvfølgelig er uakseptabelt for den normale rettsadministrasjonen. I dag kompenseres alle kostnadene som en ekspert har påført en undersøkelse i mangel av betaling av partene, ham ved avgjørelsen fra myndigheten som utnevnte prosedyren.
