Довольно часто в курсе истории политологии, filosofia, precum și științele juridice ca exemplu al gândirii antice, consideră învățăturile lui Aristotel despre stat și drept. Aproape fiecare student al unei instituții de învățământ superior scrie un eseu pe acest subiect. Desigur, dacă este avocat, politolog sau istoric al filozofiei. În acest articol vom încerca să caracterizăm pe scurt învățăturile celebrului gânditor al erei antice și să arătăm, de asemenea, cum diferă de teoriile adversarului său, nu mai puțin faimos, Platon.
Întregul sistem filosofic al lui Aristotel a fost influențatcontroverse. El a certat mult timp cu Platon și cu învățăturile acestuia din urmă despre „eidos”. În lucrarea sa Politics, faimosul filosof se opune nu numai teoriilor cosmogonice și ontologice ale adversarului său, ci și ideilor sale despre societate. Doctrina lui Aristotel despre stat se bazează pe conceptele de nevoie naturală. Din punctul de vedere al celebrului filosof, omul a fost creat pentru viața publică, el este un „animal politic”. Sunt conduse nu numai de instinctele fiziologice, ci și de cele sociale. Prin urmare, oamenii creează societăți, pentru că numai acolo pot comunica cu propriul fel și, de asemenea, își reglează viața cu ajutorul legilor și regulilor. Prin urmare, statul este o etapă naturală în dezvoltarea societății.
Filozoful are în vedere mai multe tipuriasociații publice de oameni. Cea mai de bază este familia. Apoi, cercul de contacte se extinde într-un sat sau o așezare („coruri”), adică se extinde nu numai la relațiile de sânge, ci și la oamenii care trăiesc pe un anumit teritoriu. Dar vine un moment în care o persoană nu este mulțumită. Vrea mai multe beneficii și securitate. În plus, diviziunea muncii este necesară, deoarece este mai rentabil ca oamenii să producă și să facă schimb (să vândă) decât să facă tot ceea ce au nevoie de ei înșiși. Acest nivel de bunăstare poate fi asigurat doar printr-o politică. Doctrina lui Aristotel asupra statului situează această etapă de dezvoltare a societății la cel mai înalt nivel. Acesta este cel mai perfect tip de societate, care poate oferi nu numai beneficii economice, ci și „eudaimonia” - fericirea cetățenilor care practică virtuțile.
Конечно, города-государства под таким названием a existat înaintea marelui filosof. Erau însă mici asociații sfărâmate de contradicții interne și care intrau în războaie interminabile între ele. Prin urmare, doctrina lui Aristotel despre stat implică prezența în polis a unui singur conducător și a unei constituții recunoscute de tot ceea ce garantează integritatea teritoriului. Cetățenii săi sunt liberi și cât mai egali. Sunt raționali, raționali și își controlează acțiunile. Au dreptul la vot. Ele sunt baza societății. În același timp, pentru Aristotel, o astfel de stare este superioară indivizilor și familiilor lor. Este întregul și orice altceva în ceea ce îl privește sunt numai părți. Nu trebuie să fie prea mare pentru a fi controlat în mod convenabil. Iar beneficiul unei comunități de cetățeni este bun pentru stat. Prin urmare, politica devine o știință superioară în comparație cu restul.
Probleme legate de stat și de drept,descrisă de Aristotel în mai multe opere. De multe ori a vorbit despre aceste subiecte. Dar ce separă învățăturile lui Platon și ale lui Aristotel despre stat? Pe scurt, aceste diferențe pot fi descrise astfel: idei diferite despre unitate. Statul, din punctul de vedere al lui Aristotel, desigur, este integritatea, dar în același timp este format din mulți membri. Toți au interese diferite. O stare fuzionată de unitatea pe care Platon o descrie este imposibilă. Dacă se realizează acest lucru, atunci va deveni tirania fără precedent. Comunismul de stat predicat de Platon trebuie să elimine familia și alte instituții de care este atașată o persoană. Astfel, el demotivează cetățeanul, îndepărtând sursa de bucurie și, de asemenea, privează societatea de factori morale și relații personale necesare.
Dar nu numai pentru urmărirea unui totalitarcritică unitatea lui Aristotel Platon. Comuna promovată de acesta din urmă se bazează pe proprietatea publică. Dar până la urmă, în același timp, sursa de tot felul de războaie și conflicte nu este complet eliminată, după cum crede Platon. Dimpotrivă, nu trece decât la un nivel diferit, iar consecințele sale devin mai distructive. Învățăturile lui Platon și ale lui Aristotel despre stat diferă cel mai precis în acest paragraf. Egoismul este forța motrice a omului și, satisfacându-l în anumite limite, oamenii beneficiază societatea. Deci Aristotel a considerat. Proprietatea comună este nefirească. Este la fel ca o remiză. Cu acest tip de instituție, oamenii nu vor funcționa, ci vor încerca doar să folosească roadele ostenelilor altora. O economie bazată pe această formă de proprietate încurajează lenea, este extrem de dificil de gestionat.
Aristotel a analizat, de asemenea, diferite tipuristructura statului și constituirea multor popoare. Ca criteriu de evaluare a filosofului se ia numărul (sau grupul) de persoane implicate în management. Doctrina lui Aristotel asupra statului distinge între trei tipuri de guvernări rezonabile și același număr de rele. Primele includ monarhia, aristocrația și politatea. Speciile rele includ tirania, democrația și oligarhia. Fiecare dintre aceste tipuri se poate dezvolta în opusul său, în funcție de circumstanțele politice. În plus, mulți factori afectează calitatea puterii, iar cel mai important este identitatea purtătorului său.
Doctrina despre stat a lui Aristotel este rezumată înteoriile sale despre formele de guvernare. Filosoful le examinează cu atenție, încercând să înțeleagă cum apar și ce mijloace ar trebui folosite pentru a evita consecințele negative ale unei puteri rele. Tirania este cea mai imperfectă formă de guvernare. Dacă există un singur suveran, monarhia este de preferat. Dar poate degenera, iar conducătorul poate uzurpa toată puterea. În plus, acest tip de guvernare este foarte dependent de calitățile personale ale monarhului. Sub o oligarhie, puterea este concentrată în mâinile unui anumit grup de oameni, în timp ce restul este „împins înapoi” din ea. Acest lucru duce adesea la nemulțumire și tulburări. Cea mai bună formă a acestui tip de guvernare este aristocrația, deoarece oamenii nobili sunt reprezentați în această clasă. Dar pot degenera și în timp. Democrația este cea mai bună dintre cele mai proaste forme de guvernare și are multe defecte. În special, aceasta este absolutizarea egalității și a nesfârșitelor dispute și reconciliere, ceea ce reduce eficacitatea puterii. Politia este tipul ideal de guvernare modelat de Aristotel. În ea, puterea aparține „clasei de mijloc” și se bazează pe proprietatea privată.
În scrierile sale, și faimosul filozof grecare în vedere problema jurisprudenței și originea acesteia. Doctrina lui Aristotel despre stat și drept ne face să înțelegem care este baza și necesitatea legilor. În primul rând, sunt liberi de pasiunile, simpatiile și prejudecățile umane. Sunt create de minte într-o stare de echilibru. Prin urmare, dacă statul de drept, și nu relațiile umane, se află în politică, acesta va deveni un stat ideal. Fără statul de drept, societatea își va pierde forma și stabilitatea. De asemenea, sunt necesare pentru a-i obliga pe oameni să acționeze cu dreptate. La urma urmei, o persoană din fire este un egoist și este întotdeauna înclinată să facă ceea ce îi este benefic. Legea îi corectează comportamentul, având o forță coercitivă. Filosoful a fost un susținător al teoriei prohibitive a legilor, spunând că tot ceea ce nu este menționat în constituție nu este legitim.
Acesta este unul dintre cele mai importante concepte în predare.Aristotel. Legile ar trebui să fie întruchiparea justiției în practică. Ei sunt regulatori ai relațiilor dintre cetățenii politicii și formează, de asemenea, verticala puterii și subordonării. La urma urmei, binele comun al locuitorilor statului este un sinonim pentru dreptate. Pentru a fi realizat, este necesar să se combine legea naturală (în general recunoscută, adesea nescrisă, cunoscută și ușor de înțeles de toată lumea) și normativă (instituțiile umane, formalizate prin lege sau prin contracte). Orice drept trebuie să respecte obiceiurile oamenilor dați. Prin urmare, legiuitorul trebuie să creeze întotdeauna astfel de reglementări care să fie în concordanță cu tradiția. Legea și legile nu coincid întotdeauna între ele. Practica și idealul diferă, de asemenea. Există legi nedrepte, dar li se cere, de asemenea, să le respecte până se schimbă. Acest lucru face posibilă îmbunătățirea legii.
În primul rând, aceste aspecte ale teoriei juridicefilosof bazat pe conceptul de dreptate. Poate diferi în funcție de ceea ce luăm exact ca bază. Dacă obiectivul nostru este un bun comun, atunci ar trebui să ținem cont de contribuția tuturor și, începând de la aceasta, să distribuim responsabilități, putere, avere, onoruri și așa mai departe. Dacă acordăm prioritate egalității, atunci trebuie să oferim beneficii tuturor, indiferent de activitățile lor personale. Dar cel mai important lucru este evitarea extremelor, în special a diferenței mari dintre bogăție și sărăcie. La urma urmei, aceasta poate fi și o sursă de șocuri și răsturnări de situații. În plus, unele dintre punctele de vedere politice ale filosofului sunt expuse în lucrarea „Etică”. Acolo el descrie cum ar trebui să fie viața unui cetățean liber. Acesta din urmă este obligat nu numai să știe ce este virtutea, ci să fie mișcat de ea, să trăiască în conformitate cu ea. Conducătorul are, de asemenea, propriile sale responsabilități etice. El nu poate să aștepte condițiile necesare pentru crearea unui stat ideal. El trebuie să acționeze practic și să creeze constituțiile necesare pentru această perioadă, pe baza celui mai bun mod de a guverna oamenii într-o anumită situație și îmbunătățirea legilor în funcție de circumstanțe.
Cu toate acestea, dacă aruncăm o privire mai atentă asuprateoriile filosofului, vom vedea că doctrina lui Aristotel despre societate și stat exclude mulți oameni din sfera binelui comun. În primul rând, aceștia sunt sclavi. Pentru Aristotel, acestea sunt doar instrumente de vorbire care nu au motive în măsura în care cetățenii liberi au. Această stare de fapt este firească. Oamenii nu sunt egali între ei, există cei care, prin natura lor, sunt sclavi, dar există stăpâni. În plus, filosoful se întreabă, dacă această instituție este abolită, cine le va oferi oamenilor de știință timp liber pentru reflecțiile lor înalte? Cine va curăța casa, va avea grijă de gospodărie, va pune masa? Toate acestea nu se vor face de la sine. Prin urmare, sclavia este necesară. Fermierii și oamenii care lucrează în domeniul meșteșugurilor și comerțului sunt, de asemenea, excluși de la categoria „cetățeni liberi” de Aristotel. Din punctul de vedere al unui filosof, toate acestea sunt „ocupații scăzute” care distrag atenția de la politică și nu oferă posibilitatea de a avea timp liber.
