Logica, după cum știți, constă din enunțuri șiraţionament. Unul din elementele sale principale - un silogism categoric - este o deducție deductivă, adică se face o concluzie cu privire la o anumită poziție dintr-un anumit general. Se formează pe baza a două argumente principale, sau premise, legate de un termen comun. Deoarece există doar două astfel de argumente, silogismul este numit simplu și, datorită faptului că premisele sunt aprobate (sau refuzate) foarte categoric, o astfel de afirmație simplă se numește categorică. Iată cel mai simplu exemplu al unei astfel de concluzii. Primul argument: „Toți oamenii sunt muritori”. Al doilea argument: „Ivan este un om”. Concluzie, el este o judecată, prin urmare, sună: „Ivan este muritor” După cum putem vedea, corectitudinea sau eroarea tuturor premiselor nu este luată în considerare aici. Acceptăm atât faptul că viața umană se va sfârși cândva, cât și apartenența lui Ivan la rasa umană.
Folosind acest raționament simplu ca exemplu,puteți vedea că un silogism categoric simplu are propria sa structură. În orice raționament logic, predicatul (un cuvânt cu o semnificație nedeterminată, în cazul nostru, ființe muritoare) este întotdeauna mai larg decât subiectul (Ivan). Prin urmare, premisa care conține predicatul se numește mare, iar cea care include subiectul se numește mică. Termenul de mediator M (mediu) leagă aceste argumente - în cazul nostru, aceștia sunt oameni, o persoană. Prin urmare, în practica judiciară, analiza inferenței logice trebuie să înceapă cu aflarea locului predicatului și a subiectului, precum și a prezenței unui intermediar între ei.
În această analiză, trebuie avut în vedere faptul că un simpluun silogism categoric trebuie să conțină, de asemenea, o axiomă care nu este exprimată, dar este prezentă: tot ceea ce este afirmat sau refuzat despre întregul tip de obiecte se aplică fiecărui obiect de acest tip. Prin urmare, următoarea propunere ar fi eronată: 1. Bărbații devin tați. 2. Petru este un om. 3. Petru este tatăl. În acest exemplu, axioma silogismului nu este respectată, deoarece paternitatea nu se aplică tuturor bărbaților. Prin urmare, atunci când construiți inferențe, trebuie să respectați cu strictețe regulile. Există doar șapte dintre ele: trei dintre ele se referă la termeni, iar patru - la sedii.
Regula unu:un silogism categoric simplu conține doar trei termeni. Orice al patrulea termen este de prisos. Identificarea diferitelor concepte atrage după sine o greșeală. De exemplu: 1. Sidorov a comis furt. 2. Sidorov este un substantiv. 3. Substantivul a comis furt. Aici Sidorov și substantivul au semnificații diferite. Regula a doua: termenul de mediator trebuie să fie prezent în incintă. Dacă legătura dintre predicat și subiect nu poate fi stabilită sau nu este dovedită, atunci silogismul rămâne tremurat: 1. Unii oameni sunt ucigași. 2. Ivan poate fi numit o anumită persoană. 3. Ivan este un criminal. Și, în sfârșit, a treia regulă. Dacă termenul nu este folosit în argumentul predicatului, dar în același timp este prezent în concluzie, acesta va fi un silogism incorect. Exemple de astfel de erori pot fi exprimate după cum urmează: 1. Omuciderile au loc la Moscova și regiune. 2. Sankt Petersburg nu se află în regiunea Moscovei. 3. Nu există crime în Sankt Petersburg.
În plus față de regulile de termeni, ar trebui să urmați regulilecolete. Cel puțin unul dintre ei trebuie să poarte o afirmație, pentru că, pentru a afirma ceva, trebuie să pornim de la ceva. Dacă unul dintre argumentele invocate este negarea, atunci concluzia trebuie să fie și negarea. De asemenea, pentru ca un silogism categoric simplu să se dovedească corect, cel puțin unul dintre argumentele invocate trebuie să aibă caracterul general al unei judecăți categorice. Și ultima regulă a premiselor: dacă cel puțin una dintre ele este privată, atunci concluzia trebuie să fie și privată. De exemplu: 1. O infracțiune trebuie pedepsită (judecată generală). 2. Ivanov a comis o infracțiune (caz specific). 3. Ivanov trebuie pedepsit.
