V časti 1 čl.75 Trestného poriadku Ruskej federácie stanovuje, že informácie, ktoré boli získané v rozpore s požiadavkami zákona, nemôže prokuratúra použiť a nemajú právnu silu. Tieto materiály nemožno použiť na potvrdenie žiadnej z okolností uvedených v pravidle 73. Pozrime sa na čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie s komentármi.
V časti 2 čl.75 Trestného poriadku Ruskej federácie definuje druhy porušení, v dôsledku ktorých sa prijaté informácie a materiály neprijímajú na posúdenie. Predovšetkým výpovede obvineného/podozrivých, ktoré sú podané počas vyšetrovania v neprítomnosti obhajcu, a to aj v prípade jeho odmietnutia, ak ich subjekt počas prejednávania veci nepotvrdí. mať právnu silu. Podľa časti 2 čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie sa nezohľadňujú informácie získané od svedkov / obetí na základe dohadov, fám, domnienok. Neplatné sú aj výpovede subjektov, ktoré nevedia pomenovať zdroj poznania. Na iné materiály a informácie získané v rozpore s ustanoveniami Kódexu sa neprihliada.
Materiály a informácie získané úradníkmiosoby v procese vyšetrovania, musia spĺňať ustanovené požiadavky zákona. To znamená, že musia mať náležitú procesnú formu. Odchod z nej vedie k neplatnosti informácií. Potvrdzuje to súdna prax podľa článku 75 Trestného poriadku Ruskej federácie. Neprípustným dôkazom sa stáva, keď sú porušené ustanovenia Kódexu. V súlade s ústavou je však zakázané používať informácie a materiály získané v rozpore s požiadavkami federálneho zákona. V tejto situácii dochádza ku konfliktu noriem. V takom prípade majú prednosť ústavné ustanovenia. V tomto smere je podľa odborníkov výklad čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie by sa mal rozšíriť. V opačnom prípade by mohli byť v konaní zohľadnené materiály získané napríklad s priestupkami pri operatívno-pátracej činnosti, ale riadne vykonané.
Prevádzkový personál vykonal kontrolunákup omamnej látky s ďalším prienikom do priestorov proti vôli osôb v nich sa zdržiavajúcich, bez predchádzajúceho povolenia oprávneného orgánu. Ak sa súčasne prijaté zakázané prostriedky a peniaze nájdené u predávajúceho skúmajú v súlade s procesnými požiadavkami, potom v zmysle ust. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie majú právnu silu ako materiály potvrdzujúce vinu subjektu. Formálne teda neboli porušené ustanovenia zákonníka. Tieto kroky sú však v rozpore s federálnym zákonom upravujúcim operatívne pátracie práce a ústavou. Získané dôkazy preto nemožno považovať za prípustné. V opačnom prípade dochádza k nahrádzaniu operatívno-pátracích úkonov za procesné opatrenia pri nezákonnom získavaní materiálov potrebných na trestné stíhanie.
V čl.75 Trestného poriadku Ruskej federácie poskytuje otvorený zoznam situácií, kedy by materiály a informácie prijaté úradníkmi mali byť uznané za neplatné. Za také sa považujú najmä výpovede obvineného/podozrivého, ktoré sú im poskytnuté v neprítomnosti obhajcu a tiež nepotvrdené na prejednávaní veci. Toto ustanovenie čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie pôsobí ako najdôležitejšia záruka proti sebaobviňovaniu subjektu a priznaniu viny ním pod vplyvom psychického nátlaku alebo fyzického násilia. Treba poznamenať, že podmienka neprítomnosti obhajcu zahŕňa odmietnutie samotného podozrivého/obvineného. Tým sa zabráni protiprávnemu konaniu úradníkov. Môžu sa prejaviť najmä formálne dobrovoľnou neochotou uplatniť si právo na obhajcu. V takýchto situáciách je, naopak, spravidla nútený.
Sú to informácie poskytované nana základe dohadov, fám, domnienok, ako aj takého, ktorého zdroj subjekt nevie pomenovať. Zaradenie tohto ustanovenia do čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie je spôsobené tým, že overenie takýchto informácií je mimoriadne náročné. Pri vyšetrovaní sa navyše využívajú konkrétne skutočnosti, ktoré priamo súvisia s udalosťou. To všetko platí pre výpoveď svedka. Pokiaľ ide o obete, toto ustanovenie sa na ne nevzťahuje. Pravdepodobne sa predpokladá, že primárnym zdrojom informácií o zločine je samotná obeť, takže je nepravdepodobné, že bude vypovedať o fámach.
V nariadení sa uvádza aj toako neprípustné sú dôkazy, ktoré boli získané v iných prípadoch nedodržania ustanovení zákonníka. Mnohí veria, že akékoľvek porušenie procesného práva, teda odchýlka od akéhokoľvek predpisu obsiahnutého v normách, vedie k strate právnej sily získanej informáciami. Medzitým je potrebné poznamenať, že predmetný článok sa týka nesúladu s kódexom ako celkom, ale nie s jeho jednotlivými ustanoveniami. Ak právna úprava stanovuje spôsoby a prostriedky, ktorými je možné neutralizovať vzniknuté následky, pri ich správnom použití nebude možné povedať, že materiály a informácie boli získané nezákonne, preto ich nemožno akceptovať. Ako vyplýva z judikatúry podľa čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie, neupozornenie svedka na jeho právo nevypovedať proti sebe alebo svojim príbuzným je významným porušením súčasných procesných pravidiel. Ak sa však preukáže, a to aj pomocou vysvetlení samotného subjektu, že to neovplyvnilo dobrú vieru informácií, ktoré poskytol, možno ich považovať za právne platné. Zároveň nie je možné v žiadnom prípade odstrániť porušenie spojené s dosiahnutím priznania od obvineného krutým zaobchádzaním, mučením, ponižujúcim konaním. Alebo v inom prípade bola napríklad vykonaná obhliadka so svedkami. Následne sa ukázalo, že išlo o vyšetrovateľov. V súlade s normami môžu byť svedkami iba nezainteresované subjekty. Existujú teda pochybnosti o objektívnosti vyhľadávania a spoľahlivosti výsledkov, ktoré boli získané.
Ustanovuje to v súčasnosti platný trestný poriadokzáruky včasného odhalenia a zablokovania neprípustných informácií. V súlade s čl. 88, časť 3, 4, za určitých podmienok môže vyšetrovateľ, prokurátor, vypočúvajúci úradník uznať materiály za neplatné z vlastného podnetu alebo na žiadosť obvineného/podozrivého. Dôkazy, ktoré sú uznané za neprípustné, nebudú zahrnuté do obžaloby alebo záveru.
Podľa čl. 125, h.1 Trestného poriadku rozhodnutia prokurátora, vyšetrovateľa, vypočúvajúceho úradníka o odmietnutí začatia trestného stíhania alebo jeho skončenia, ako aj o iných úkonoch/nečinnostiach alebo rozhodnutiach, ktoré by mohli poškodiť ústavné slobody a oprávnené záujmy účastníkov konania. proces alebo brániť v prístupe subjektov ku konaniu, možno napadnúť. K právam občanov patrí možnosť podať žiadosť o vylúčenie nezákonne získaných informácií z kriminálnych materiálov. Z toho vyplýva, že proti rozhodnutiam, nečinnosti, konaní úradníkov a oprávnených orgánov, ktoré súvisia so získavaním dôkazov, ale porušujú normy, sa možno odvolať.
Podľa čl. 14, h.3 vznikajúce pochybnosti o vine subjektu, ktoré nemožno odstrániť spôsobom ustanoveným Trestným poriadkom, sa vykladajú v prospech obvineného. Podľa odborníkov sa toto ustanovenie vzťahuje aj na prípady nezákonnosti materiálov zhromaždených v prípade. Ak vyšetrovateľ, prokurátor, vyšetrovateľ alebo orgán poverený vyšetrovaním obdržal dôkazy oslobodzujúce obvineného v rozpore so stanoveným postupom, musí byť na žiadosť obhajoby uznaný za prípustný. Takéto informácie v každom prípade vyvolávajú pochybnosti o vine občana. Zároveň nemožno znášať dôkazné bremeno o pochybeniach obžaloby na podozrivého/obvineného. Iné pravidlá platia, ak obhajoba poskytla dôkazy, ktoré získala v rozpore s pravidlami. V takýchto situáciách môžu byť informácie považované za neplatné, ak žalobca preukáže, že ich získanie bolo nezákonné. Podkladom pre tento záver nie je len časť 1 čl. 75. Toto ustanovenie je podmienené aj ústavnou normou, ktorá ustanovuje, že každý má právo slobodne vyhľadávať, prijímať, rozširovať, produkovať, prenášať informácie výlučne zákonnými prostriedkami. Prijatie tohto druhu dôkazov súdom nevylučuje ich posúdenie z hľadiska spoľahlivosti, berúc do úvahy porušenia, ku ktorým došlo v procese ich zhromažďovania.
